Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 (2-6469/2019;) от 16.12.2019

Дело № 75RS0023-01-2019-008448-55

Производство №2-420/2020

Мотивированное заочное решение составлено 28.01.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полякову В.Г. о взыскании задолженности о кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Полякова В.Г. задолженность по договору о карте №*** в размере 3 389 803 руб.13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 149 руб. 02 коп. В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства. 05.10.2013 Поляков В. Г. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт ImperiaPrivateBanking 2.0.», тарифах по картам «Русский Стандарт ImperiaPrivateBanking 2.0.» договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia 2.0.» договора о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ответчику Полякову В. Г. счет карты №***, тем самым заключил договор о карте № *** от 08.10.2013. Акцептовав оферту клиента, банк выпустил на имя ответчик карту. Поляковым В. Г. совершались расходные операции и внесение денежных средств в период с 08.11.2013 по 07.09.2018. Однако, погашение задолженности по предоставленным лимитам производилось с задержкой и не в полном объеме, В связи с чем, общая задолженность по карте составила 2 940002 руб.71 коп. Банк потребовал погашение задолженности по договору о карте, сформировав заключительный Счет-выписку с 08.01.2019 по 07.02.2019, содержащий сведения о размере задолженности Клиента, и указал срок погашения – 07.03.2019. На момент подачи заявления задолженность Полякова В. Г. перед банком не погашена. В связи с чем, банком начислена пени по состоянию на 31.05.2019 в размере 449 800 руб. 42 коп. Таким образом, сумма задолженности Полякова В. Г. перед банком составляет 3 389 803руб.13 коп., где сумма основанного долга – 2 940 002 руб.71 коп., пени – 449 800 руб. 42 коп.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.11.2019 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду неизвестны. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором он также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.10.2013 Поляков В. Г. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт ImperiaPrivateBanking 2.0.», тарифах по картам «Русский Стандарт ImperiaPrivateBanking 2.0.» договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia 2.0.».

В соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ответчику Полякову В. Г. счет карты №***, тем самым заключил договор о карте № *** от 08.10.2013. Акцептовав оферту клиента, банк выпустил на имя ответчика карту. Клиент получил указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед Поляковым В. Г., предоставив ему предусмотренную договором карту с кредитным лимитом не превышающим 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, полной стоимостью кредита 24,99% годовых.

Согласно п. 5.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (её реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора); иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и / или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.3 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 5.2 условий).

Согласно п. 5.12 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются банком а размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств; доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

В соответствии с п. п. 5.15.1-5.15.4 условий, в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Как следует из материалов дела, Поляков В. Г. свои обязательства по договору, включающие в себя выплату основанного долга и процентов за пользование денежными средствами, исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету карты № ***. Поляковым В. Г. совершались расходные операции и внесение денежных средств в период с 08.11.2013 по 07.09.2018. Погашение задолженности по предоставленным лимитам производилось с задержкой и не в полном объеме. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте № ***, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты сумму денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с чем, общая задолженность по карте составила 2 940002 руб. 71 коп.

Банк потребовал погашение задолженности по договору о карте, сформировав заключительный Счет-выписку с 08.01.2019 по 07.02.2019, содержащий сведения о размере задолженности Клиента, и указал срок погашения – 07.03.2019. На момент подачи заявления задолженность Полякова В. Г. перед банком не погашена.

В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, банком начислена пени по состоянию на 31.05.2019 в размере 449 800 руб. 42 коп. с учетом того обстоятельства, что по состоянию на 31.05.2019 срок просрочки составлял 85 дней. Таким образом, сумма задолженности Полякова В. Г. перед банком составляет 3 389 803руб.13 коп., где сумма основанного долга – 2 940 002 руб.71 коп., пени – 449800 руб. 42 коп.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Поляков В. Г. не представил суду возражений относительно заявленного иска, а также не представил каких-либо доказательств, опровергающих указанные в исковом заявлении обстоятельства - доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнял надлежащим образом, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 149 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полякову В.Г. о взыскании задолженности о кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Полякова В.Г. задолженность по договору о карте № *** 08.10.2013 в размере 3 389 803 руб. 13 коп., в том числе 2 940 002 руб. 71 коп. – сумма просроченного основного долга, 449 800 руб. 42 коп. – начисленные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 149 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова