Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 ~ М-8/2017 от 18.01.2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                                                                         город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности О.В. Бирюковой (далее - <данные изъяты>) к военнослужащему федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - <данные изъяты>») <данные изъяты> Урывскому Виктору Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

       Представитель <данные изъяты> Бирюкова ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтового штемпеля) направила в суд исковое заявление, в котором указала, что Урывскому за ДД.ММ.ГГГГ года сначала <данные изъяты>» были выплачены денежные средства в качестве денежного довольствия, а позже <данные изъяты> ему также за ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года были выплачены денежные средства. При начислении Урывскому денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> произвело удержание излишне выплаченных ему денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года. На основании вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года решений Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года эти удержанные за вышеуказанный период денежные средства Урывскому были <данные изъяты> возвращены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как сказано в исковом заявлении, после проверки в ДД.ММ.ГГГГ году Счетной палатой Российской Федерации <данные изъяты> и согласно акту, за Урывским числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года Счетная Палата Российской Федерации адресовала Министерству обороны Российской Федерации свое представление. Задолженность за Урывским образовалась в связи с произведенными выплатами денежных средств в качестве денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года сначала <данные изъяты>», а затем <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> Бирюкова считает, что датой выявления ущерба следует считать - ДД.ММ.ГГГГ года, когда Счетной Палатой Российской Федерации была выявлена сумма излишне выплаченных денежных средств Урывскому.

       В связи с этим Бирюкова просила суд взыскать с Урывского в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель <данные изъяты> Бирюкова надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла

Ответчик - военнослужащий <данные изъяты> Урывский также надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин трехлетнего срока обращения с иском в суд.

Рассмотрев вопрос о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также исследовав материалы дела, касающиеся указанного вопроса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления представителя <данные изъяты> Бирюковой следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно почтового штемпеля на конверте, это исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из копий вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года решений Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удержание с Урывского за ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств из его денежного довольствия признаны судом незаконными, и суд возложил обязанность на руководителя <данные изъяты> выплатить Урывскому удержанную часть его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ указано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

        Анализ норм материального и процессуального права, а также исследованные в судебном заседании доказательства относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности позволяют суду прийти к следующим выводам.

        Правоотношения, в результате которых у <данные изъяты> возникло право на взыскание с Урывского, как оно считает, излишне выплаченных денежных средств, возникли в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как <данные изъяты> ему выплатило денежные средства в качестве денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, <данные изъяты> не обратилось в суд с иском о взыскании, как оно считает, с Урывского излишне выплаченных денежных средств, а незаконно удержало часть денежных средств из денежного довольствия Урывского за ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждает то, что <данные изъяты> знало, как оно считает, о переплате и, безусловно, знало об этом в ДД.ММ.ГГГГ года, когда рассматривались заявления Урывского в Красноярском гарнизонном военном суд о защите своих прав.

       Учитывая, что исковое заявление к Урывскому было направлено в Воронежский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что оно было подано за пределами установленного законом срока исковой давности, при этом сколь-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено.

Мнение представителя <данные изъяты> Бирюковой о том, что датой выявления ущерба следует считать - ДД.ММ.ГГГГ года, когда Счетной Палатой Российской Федерации была выявлена сумма излишне выплаченных денежных средств Урывскому, суд находит несостоятельным в силу изложенных выше норм и доказательств.

       На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, при наличии заявления ответчика Урывского о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем считает иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с Урывского также не подлежит взысканию неуплаченная госпошлина при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

        В удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» по доверенности О.В. Бирюковой к военнослужащему федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Урывскому Виктору Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании неуплаченной госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу                                                 Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания                                                           Д.Ю.Тертышников