Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 (2-2392/2016;) ~ М-2524/2016 от 15.12.2016

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Адрес

Адрес Дата

Михайловский районный суд Адрес

в составе: председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9, предоставившей доверенность от Дата, выданную нотариусом Адрес ФИО6, сроком на три года без права передоверия,

ответчиков Кузнецовой Е.В., Керченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Кузнецовой Екатерине ..., Керченко ..., Прохватиловой ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Председатель Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» ФИО7 обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.В., Керченко Т.А., Прохватиловой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указала, что Дата между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Кузнецовой ... заключен договор займа на потребительские нужды №МА-0021715, сроком на 36 месяцев до Дата, согласно которому Кузнецовой Е.В. предоставлен заем в размере ФИО11. Получение Кузнецовой Е.В. указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата. В соответствии с п. 2 раздела 2 процентная ставка по договору составляет 36% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка по займу, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения заемщиком задолженности по займу. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в течение срока договор займа, не позднее 19-го числа каждого месяца. Пунктом 2 раздела 2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, заимодатель вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчетный счет или в кассу займодателя. Заем, предоставленный Кузнецовой Е.В., обеспечивается поручительством Керченко Т.А. и Прохватиловой Н.Е. в соответствии с договором поручительства, который является обязательным приложением и неотъемлемой частью договора займа. Согласно разделу 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Кроме того, ответственность поручителя и заемщика является солидарной в соответствии с договором поручительства. Заёмщиком Кузнецовой Т.Н. производились платежи по договору займа № МА-0021492 от Дата: Дата в сумме ФИО12 (пеня – 0,56 коп, проценты – ФИО13), Дата в сумме ФИО14 (пеня – ФИО15, проценты – ФИО16), Дата в сумме ФИО17 (пеня – ФИО18, проценты – ФИО19), Дата в сумме ФИО20 (пеня – ФИО21, проценты – ФИО22), Дата в сумме ФИО23 (пеня – ФИО24, проценты – ФИО25), Дата в сумме ФИО26 (проценты –ФИО27), всего общая сумма погашения составила ФИО28, из них: пени – 29,86 коп., проценты - ФИО29 Истец взыскивает проценты по договору займа за период со Дата до Дата, с момента образования задолженности до момента окончания срока договора займа. В связи с тем, что Кузнецовой Е.В. задолженность по договору займа своевременно не погашалась, фактическая сумма задолженности по займу по состоянию на Дата (на момент подачи иска в суд) составила ФИО30. Задолженность Кузнецовой Е.В. перед Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» составляет ФИО31, в том числе: сумма займа – ФИО32, проценты за пользование займом со Дата по Дата составляют ФИО33, пеня за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата составляет ФИО34. Просит суд взыскать солидарно с Кузнецовой Е.В, Керченко Т.А., Прохватиловой Н.Е в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа на потребительские нужды №МА-0021715 от Дата в размере ФИО35, в том числе: сумму займа – ФИО36, проценты за пользование займом со Дата по Дата в размере ФИО37, пени за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата в размере ФИО38; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ФИО39.

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать солидарно с Кузнецовой ..., Керченко ..., Прохватиловой ... в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа на потребительские нужды №МА-0021715 от Дата в размере ФИО40, в том числе: сумму займа – ФИО41, проценты за пользование займом со Дата по Дата в размере – ФИО42, пени за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата в сумме ФИО43; взыскать понесенные по иску судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ФИО44.

В судебном заседании ответчики Кузнецова Е.В., Керченко Т.А. признали исковые требования, не возражали против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Прохватилова Н.Е. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, возражений в суд не предоставила, об отложении дела не ходатайствовала.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прохватиловой Н.Е. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

         Судом установлено, что по договору займа № МА-0021715 КПК «Касса взаимопомощи» передала Кузнецовой Е.В. сумму займа ФИО45 на срок 36 месяцев. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:

- копией заявления Кузнецовой Е.В. от Дата о предоставлении займа в сумме ФИО46 (л.д. 9);

- копией договора займа № МА-0021715КПК, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Кузнецовой Е.В., согласно которому Кузнецовой Е.В. предоставлен заем в сумме ФИО47 на 36 месяцев до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 38,54 % годовых. В соответствии с пунктом 4 раздела 2, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка по займу, начисленная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения заемщиком задолженности по займу. Погашение задолженности производиться заемщиком ежемесячно в течение срока настоящего договора займа, не позднее 19-го числа каждого месяца (пункт 6 раздел 2 настоящего договора). В соответствии с пунктом 12 раздела 2 настоящего договора займа, в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, займодатель вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчетный счет или кассу заимодателя (л.д. 10-11).

- копией графика платежей, с которым Кузнецова Е.В. ознакомлена под роспись от Дата (л.д. 12);

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата, которым оформлены передача и получение займа Кузнецовой Е.В. в КПК «Касса взаимопомощи» в размере ФИО48 (л.д. 15);

           - копией договора поручительства к договору займа на потребительские нужды № МА-0021715 от 16 октября 2015 года, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Керченко ..., согласно которому Керченко Т.А. обязуется солидарно с Кузнецовой Е.В. отвечать за исполнение Кузнецовой Е.В. всех ее обязательств перед кредитным кооперативом (л.д. 16-17);

          - копией договора поручительства к договору займа на потребительские нужды № МА-0021715 от Дата, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи» и Прохватиловой ..., согласно которому Прохватилова Н.Е. обязуется солидарно с Кузнецовой Е.В. отвечать за исполнение Кузнецовой Е.В. всех ее обязательств перед кредитным кооперативом (л.д. 18-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, общая задолженность Кузнецовой Е.В. по договору займа № МА-0021715 от Дата по состоянию на Дата составляет ФИО49, в том числе:

- по основному долгу в размере - ФИО50;

- по процентам за период со Дата по Дата в размере - ФИО51;

- по пени за период с Дата по Дата в размере - ФИО52 (л.д. 8).

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга с учетом компенсации за пользование займом и пени по просроченным платежам по договору займа, процентов и обязанность ответчиков выплатить данную задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецовой ..., Керченко ..., Прохватиловой ... солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа на потребительские нужды №МА-0021715 от Дата в размере ФИО53, в том числе: сумму займа – ФИО54, проценты за пользование займом со Дата по Дата в размере ФИО55, пени за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата в размере ФИО56; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ФИО57.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд КПК «Касса взаимопомощи» оплатил государственную пошлину в размере ФИО58, что подтверждается платежным поручением Номер (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Кузнецовой ..., Керченко ..., Прохватиловой Надежды ... солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ФИО59.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Кузнецовой ..., Керченко ..., Прохватиловой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Кузнецовой ..., Керченко ..., Прохватиловой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа №МА-0021715 от Дата по состоянию на Дата в размере ФИО60, из которых: сумма основного долга в размере ФИО61, проценты за пользование займом за период со Дата по Дата в размере ФИО62, пеня за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата в размере ФИО63, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ФИО64, а всего ФИО65.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

    Судья                                                          О.А. Якубова