Решение по делу № 2-47/2014 ~ М-6/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия 13 марта 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2014 года по исковому заявлению Генералова Ю.В. к Кирееву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генералов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Киреевым К.А. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, которая была передана истцом в тот же день, а ответчик в подтверждении полученной суммы написал ему расписку. Согласно расписке Киреев К.А. принял на себя обязательство вернуть истцу взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 20% от суммы займа, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. В случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить проценты в размере 40% от суммы займа, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. В срок, предусмотренный договором займа, ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты>, истцу не возвратил, а также не уплатил проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (сумма основного долга) х 20% (ежемесячный процент) =<данные изъяты> (сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 40% (размер процентов за время просрочки) х 24 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма удвоенных процентов за время просрочки составляет <данные изъяты> и превышает сумму займа, что ставит стороны в неравное положение, истец полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> удвоенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик вернуть истцу денежные средства отказывается.

Ссылаясь на п. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать с Киреева К.А. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга по договору, <данные изъяты> – сумма процентов, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Генералов Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил письменное заявление. Ранее в ходе судебного заседания истец Генералов Ю.В. пояснял, что до настоящего времени ответчик Киреев К.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик Киреев К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по известным местам его жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Ответчик злоупотребляет предоставленными ему правами и обязанностями, не получая судебные повестки. Суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киреев К.А. обязуется вернуть долг своему кредитору Генералову Ю.В. в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За взятые в долг деньги <данные изъяты> выплату 20 процентов если деньги не будут возвращены в срок процентная ставка удваивается за все время просрочки. За кредит отвечает всем своим движимым и недвижимым имуществом, независимо от времени совершения сделки.

Следовательно, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной и подписанной Киреевым К.А. собственноручно. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

По мнению суда, собственноручно написанная ответчиком расписка о получении им денежных средств является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Как следует из представленной расписки, договор займа заключен между физическими лицами, в расписке указаны паспортные данные, фамилии, имена, отчества сторон, срок возврата, целевой характер займа в расписке не усматривается.

Кроме того, данная расписка подтверждает соблюдение сторонами по сделке требований ст. 161 ГК РФ, согласно которой следки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего данные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Каких-либо доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения данных обязательств, в материалах дела не имеется. Киреев К.А. своих обязательств перед Генераловым Ю.В. до настоящего времени не выполнил.

Таким образом, факт задолженности Киреева К.А. перед Генераловым Ю.В. подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Генераловым Ю.В. в обоснование своей позиции предоставлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Однако, в связи с тем, что сумма удвоенных процентов составляет <данные изъяты> и превышает сумму займа, что ставит стороны в неравное положение, истец полагает возможным взыскать с ответчика за указанные периоды времени <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, требования разумности и справедливости, степени выполнения обязательства и длительности неисполнения обязательств ответчиком, характера правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика начисленные проценты с учетом их уменьшения стороной истца в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Киреева В.А. в пользу Генералова Ю.В. подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>, имеющейся в материалах настоящего дела.

Таким образом, с ответчика Киреева К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Ю.В. к Кирееву К.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киреева К.А. в пользу Генералова Ю.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 18 марта 2014 года в Абазинском районном суде Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова