Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-513/2023 (2а-3135/2022;) ~ М-2744/2022 от 01.12.2022

УИД 63RS0027-01-2022-003777-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-513/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Авдеевой Е.А., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В,, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя Яковлевой О.А. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-5676/2020, выданного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с Костылева К.Г. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов, закрепленных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Административный истец считает, что имеется бездействие со стороны начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Поскольку судебный пристав - исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, административный истец был вынужден обратиться в Ставропольский районный суд Самарской области для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткову О.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.01.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеева Е.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авдеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которым, просила в заявленных требованиях отказать, так как все действия по исполнительному производству осуществлены. Исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Административный соответчик ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо Костылев К.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего место, по мнению заявителя, до подачи административного иска, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании задолженности с Костылева К.Г. в пользу НАО «ПКБ».

Копия постановления о возбуждении направлена сторонам: взыскателю для сведения, должнику для исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области неоднократно, в том числе в периоды времени, указанные истцом, направлялись запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ЗАГС об установления семейного положения должника, УФМС, ГУ МВД России по Самарской области и другие.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по г.о. Тольятти, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о регистрации брака Костылева К.Г. отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Авдеевой Е.А., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный приставобязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что в рамках исполнительного производства судебным приставомосуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В своем административном иске НАО «ПКБ» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; судебным приставом–исполнителем не вынесены постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ; не проверялось имущественное положение должника; не были направлены запросы в органы ЗАГС, не были направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, чем были нарушены права и законные интересы НАО «ПКБ», как взыскателя по исполнительному производству.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом– исполнителем Котковой О.А., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судсчитает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судомустановлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Котковой О.А., Авдеевой Е.А., отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Авдеевой Е.А., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023г.