Решение по делу № 2-8784/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-8784/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         05 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о признании противоправными действий, о понуждении к принятию мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Комфорт») о признании противоправным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» при осуществлении деятельности но эксплуатации и управлению жилым домом по адресу <адрес>, связанного с нарушением условий проживания граждан; захламлением, загрязнением подвала многоквартирного жилого дома; допущением возможности возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, выраженного в несоблюдении требований санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; о возложении обязанности на ООО «Комфорт» принять меры по соблюдению санитарию -эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий по адресу <адрес> соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части запрещения захламления, загрязнения подвала указанного многоквартирного жилого дома; обязании проводить обязательные мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. Истец просит установить для ответчика срок для принятия и реализации комплекса мер, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило обращение Дьяченко В.Б., проживающего по адресу <адрес>, о нарушении санитарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обращения Дьяченко В.Б. в адрес Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на основании п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлен запрос о предоставлении информации о юридическом лице, осуществляющем деятельность в подвальном помещении жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области из Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени поступило письмо свидетельствующее о том, что подвальное помещение дома по адресу <адрес> занимает Благотворительный фонд помощи животным «Горячая линия «Потеряшки»; ранее подвальное помещение <адрес> в г. Тюмени находилось в муниципальной собственности и было передано Благотворительному фонду помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» в аренду на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенным с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по причине оформления подвального помещения в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого <адрес> в г. Тюмени. На основании указанного обращения Дьяченко В.Б. в отношении Благотворительного фонда помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» (пункт передержки домашних животных), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ. Отсутствие автономной системы вентиляции, а также размещение данного объекта в жилом доме способствует проникновению шума и запахов от деятельности Благотворительного фонда помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» в жилые помещения, расположенные на нижних этажах через окна и балконы, а также нарушению условий труда, быта и отдыха проживающих в жилых зданиях людей, тем самым ухудшая условия проживания в данных жилых помещениях. Запахи от домашних животных могут привести к возникновению заболеваний соматического и аллергического характера (неврозы, сердечно-сосудистые, бронхиальная астма и др.) у людей, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>. Один из газов, которые могут образовываться от продуктов жизнедеятельности кошек - это аммиак. Кратковременное нахождение в помещении с низкой концентрацией аммиака практически безвредно. Однако с увеличением времени этот газ сильнее влияет на организм и вызывает сильное раздражение слизистых. При более сильной концентрации вызывает появление кашля, насморка, отека легких. При привыкании человека к запаху аммиака возможно нанесение вреда здоровью, так как вследствие привыкания не возможно вовремя отреагировать на повышение концентрации аммиака, что может привести к развитию заболевания дыхательных путей - астме. Особенно этому подвержены дети, вследствие неразвитости иммунной системы. Многоквартирным домом управляет ООО «Комфорт» на основании Договора управления. Согласно п. 1.3 Договора, управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг, в том числе: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля имущества в <адрес> в г. Тюмени иным лицам не передавалась и не уменьшалась, бездействие ООО «Комфорт» при эксплуатации общего имущества собственников <адрес> в г. Тюмени нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Изложенное указывает на несоблюдение Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> установленных требований к эксплуатации жилых зданий, а именно допуская незаконное размещение в нежилых помещениях (подвале) указанного жилого дома допускается: нарушение условий проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение подвала, являющегося частью общего имущества собственников многоквартирного жилого дома; не проведение обязательных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. Указанные допускаемые ООО «Комфорт» при эксплуатации и управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г. Тюмени нарушения требований санитарного законодательства способны причинить вред здоровью жителей указанному адресу, поэтому Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд с названными выше требованиями.

    Истец Управление Роспотребнадзора по Тюменской области Турсанов Ж.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Комфорт» Вердян М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Третьи лица Благотворительный фонд помощи животным «Горячая линия «Потеряшки», третье лицо Департамент городского хозяйства Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Таким образом, из указанной статьи и следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющей компании передается обязательства по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома (места общего пользования), но не обязательства по содержанию и ремонту индивидуального имущества (сами жилые и нежилые помещения) отдельных собственников многоквартирного дома. За содержание своих жилых и нежилых помещений ответственность согласно ст. 210 ГК РФ несут сами собственники помещений многоквартирного дома.

Из содержания 1.1., 1.3., 1.6. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что управление многоквартирным домом включает в себя работы именно по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес> находилось в муниципальной собственности и не могло быть предметом договора управления многоквартирным домом, поскольку к тому моменту не относилось к общему имуществу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащегоемуимущества, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что нежилое подвальное помещение не было и не могло быть передано в управление ООО «Комфорт» по договору управления многоквартирным домом, поскольку указное имущество не относилось к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а относилось к индивидуальному имуществу одного из собственником многоквартирного    дома - муниципалитет г. Тюмени, который и по ст. 210 ГК РФ обязан был осуществлять его содержание и ремонт, ответственность за его содержание (в т.ч. обеспечение соответствия СанПиН) возложено было на Администрацию г. Тюмени.

Ответчик не допускал размещение в нежилом подвальном помещении по адресу <адрес> питомника Благотворительного фонда помощи животным «Горячая линия «Потеряшки». Указанное обстоятельство также само по себе исключает возможность принятия ответчиком на обслуживание по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого подвального помещения по адресу <адрес>, т.к. указанное помещение находилось в муниципальной собственности (а не в общей собственности) и было сдано в пользование Благотворительному фонду помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» с ДД.ММ.ГГГГ, было изолировано, доступ в него был запрещен (двери всегда были заперты на замок).

Согласно приложенной выписке из ЕГРЮЛ Благотворительный фонд помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность за допущенные им нарушения, в т.ч. связанные с эксплуатацией нежилого подвального помещения по адресу <адрес>.

Таким образом, неправомерных действиях со стороны ответчика ООО «Комфорт», нарушений СанПиН, допущено не было и судом не установлено. Более того, суд принимает также во внимание тот факт, что определением б/н от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4. КоАП РФ именно в отношении Благотворительного фонда помощи животным «Горячая линия «Потеряшки», а не в отношении ООО «Комфорт».

Также суд принимает во внимание, что после прекращения права муниципальной собственности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое подвальное помещение ООО «Комфорт» не передавалось для обслуживания, что подтверждается отсутствием дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом, акта приема-передачи помещения в управление, отсутствием изменений границ балансовой принадлежности, а также отсутствием иных документов, которые были бы способы подтвердить факт передачи указанного помещения правление ответчику после прекращения права муниципальной собственности на него. Доказательством не передачи указанного помещения на обслуживание ответчику является также тот факт, что плата за обслуживание многоквартирного дома не была повышена. Между тем на случай передачи указанного помещения на обслуживание ответчику плата за обслуживание многоквартирного дома была бы повышена соразмерно величине новых площадей.

Таким образом, истцом не доказана вина ООО «Комфорт» в бездействии и/или в неисполнении возложенных него законом или договором обязательств. Со стороны ООО «Комфорт» не допущено никакого бездействия при осуществлении деятельности по эксплуатации и управлению жилым домом по адресу <адрес>, не допущено захламления, загрязнения подвала многоэтажного дома, не допущены возможности распространения инфекционных заболеваний, не допущено санитарное состояние жилого здания, не допущено несоблюдение требований санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иных обязательных правил и требований.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не имеет даже доступа в указанное помещение, поскольку двери в него всегда заперты, а все его обращения с требованием доступа Благотворительный фонд помощи животным «Горячая линия «Потеряшки» игнорирует.

На основании изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тюменской не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к ООО «Комфорт», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2016.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская