Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2017 ~ М-4004/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            07 ноября 2017 года                                                                                  г. Самара

            Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3964/17 по исковому заявлению ООО «Финстрой-Недвижимость» к Павлычевой Н. М., Павлычеву Д. Н., Кадетовой Т. Н., Щербаковой М. И., Авиновой Л. В., Суховой В. Д. об обязании демонтажа внеплановой железной перегородки с железной дверью и замком,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Финстрой-Недвижимость» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Павлычевой Н. М., Павлычеву Д. Н., Кадетовой Т. Н., Щербаковой М. И., Авиновой Л. В., Суховой В. Д. об обязании демонтажа внеплановой железной перегородки с железной дверью и замком, указав, что ООО «Финстрой-Недвижимость» является управляющей компанией, осуществляющее управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Павлычева Н.М. и Павлычев Д.Н. (<адрес>), Кадетова Т.Н. (<адрес>), Щербакова М.Н. (<адрес>), Авинова Л.В. (<адрес>), Сухова В.Д. (<адрес>) являются собственниками квартир № соответственно, расположенных в подъезде № на 7 этаже в <адрес> в <адрес>. Между ответчиками и управляющей компанией заключен договор на управление многоквартирным домом. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществляет действия по управлению многоквартирным домом, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиками в нарушение правил пожарной безопасности и прав и законных интересов других лиц, проживающих в данном доме, произведено самовольное изменение объемно-планировочных решений (установлена внеплановая железная перегородка с железной дверью и замком, которая отделяет часть лестничной площадки и образует отдельный тамбур), в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения эвакуацией) в помещениях общего пользования (лестничной площадки) подъезда № (этаж №). Указанная металлическая конструкция техническим паспортом на дом не предусмотрена, возведена без согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме и нарушает их право на пользование общедомовым имуществом, уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, отделом надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по <адрес> по пожарному надзору проведена проверка, по итогам которой управляющей компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в связи с чем управляющей компанией были выданы ответчикам предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в предписании требования ответчиками не исполнены. Факт не исполнения предписания ответчиками также подтверждается проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания ОНД г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> по пожарному надзору и выданным в связи с этим предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчики установили спорную перегородку с дверью, произвели захват общего пользования, тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений ч.3 ст.39 и ч.2 ст.40 ЖК РФ вне зависимости от того, была ли ими произведена реконструкция или перепланировка, требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также ответчиками не получена разрешительная и рабочая (проектная) документация на установку спорной конструкции, которая также нарушает и требования пожарной безопасности. Считают, что действия ответчиков являются незаконными нарушающими права и законные интересы управляющей компании, а также третьих лиц, проживающих в данном подъезде, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Финстрой-Недвижимость» просит обязать Павлычеву Н.М. и Павлычева Д.Н. (<адрес>), Кадетову Т.Н. (<адрес>), Щербакову М.Н. (<адрес>), Авинову Л.В. (<адрес>), Сухову В.Д. (<адрес>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж железной перегородки с железной дверью и замком, установленной на лестничной площадке 7 этажа 1 подъезда <адрес> в <адрес>, привести место установки железной перегородки с железной дверью и замком в первоначальный вид, установив двери сосновые, предусмотренные Паспортом № (ОАО Самарастройдеталь). В случае неисполнения указанными лицами решения суда в течение установленного срока предоставить ООО «Финстрой-Недвижимость» право самостоятельно осуществить демонтаж указанной железной перегородки с железной дверью и замком за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 1000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финстрой-Недвижимость» по доверенности Тындикова К.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

В соответствии с п.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно положений ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что ответчики Павлычева Н.М., Павлычев Д.Н., Кадетова Т.Н., Щербакова М.Н., Авинова Л.В., Сухова В.Д. являются собственниками квартир № соответственно, расположенных в подъезде № на 7 этаже в <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления.

Материалами дела подтверждено, что в отношении управляющей компании ООО «Финстрой-Недвижимость» проведена проверка по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в многоквартирном жилое <адрес>.

Судом установлено, что в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» как управляющей организации по результатам проверки соблюдения пожарной безопасности выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены в установленные сроки не были. В связи с указанными обстоятельствами управляющая организация была привлечена неоднократно к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с выданными предписаниями ОНД г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, в нарушение п.п. «е» п.23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности», произведено изменение объемно-планировочных решений (перепланировка коридоров, установлены внеплановые перегородки) 1-го подъезда 4, 6, 7, 8, 12 и 15 этажей, в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управление эвакуацией).

Как следует из материалов дела, собственниками квартир № на 7 этаже <адрес> в <адрес> установлена внеплановая железная перегородка с железной дверью и замком, которая отделяет часть лестничной площадки и образует отдельный тамбур.

Согласно Архитектурно-строительного решения ООО «Самаражилпроект» от 2008 года, технического паспорта ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта № «Самарастройдеталь» жилой <адрес> при введении в эксплуатацию в соответствии с проектом был оснащен дверьми деревянными сосновыми.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пп.«а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Подпунктом «ж» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно п.п.«о» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В соответствии с п.п.«а, б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Не допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Однако таких доказательств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, указанная металлическая конструкция (железная перегородка с металлической дверью и замком) не предусмотрена техническим паспортом на жилой многоквартирный дом, кроме того, установлена собственниками указанных квартир без согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме, также не соответствует проекту многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым жилой дом был введен в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что переоборудование приквартирного холла было произведено ответчиками без учета действующих норм и правил пожарной безопасности, жилищных и иных прав и свобод граждан, ответчиками самовольно, без разрешительной документации установлена перегородка с металлической дверью в общем холле 1 подъезда 7 этажа. Действиями ответчиков нарушаются правила пользования жилыми помещениями, поскольку установленная дверь сделала невозможным доступ к общему имуществу, а также системам обеспечения пожарной безопасности, что не обеспечивает соблюдение норм и правил в области пожарной безопасности зданий и сооружений. Факт установки перегородки и металлической двери с замком подтвержден материалами дела, документов, подтверждающих передачу в пользование ответчиков части общего имущества и разрешающих данную перепланировку, последними не предоставлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, суд считает, что заявленные требования управляющей организации об обязании собственников квартир, установивших незаконно металлическую конструкцию с металлической дверью и замком в общем холле подъезда, демонтажа данной конструкции и приведении в первоначальный вид в соответствии с проектом, являются законными и обоснованными.

Также, в силу требований ст.206 ГПК РФ, являются законными требования о предоставлении права управляющей организации, в случае неисполнения решения суда ответчиками, самостоятельно осуществить демонтаж железной перегородки за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по 1000 руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финстрой-Недвижимость» удовлетворить.

Обязать Павлычеву Н. М. и Павлычева Д. Н. (собственников <адрес>), Кадетову Т. Н. (собственника <адрес>), Щербакову М. И. (собственника <адрес>), Авинову Л. В. (собственника <адрес>), Сухову В. Д. (собственника <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж железной перегородки с железной дверью и замком, установленной на лестничной площадке 7 этажа 1-го подъезда <адрес>, и привести место установки железной перегородки с железной дверью и замком в первоначальный вид, установив двери сосновые, предусмотренные паспортом № (ОАО Самарастройдеталь).

В случае неисполнения решение суда Павлычевой Н. М. и Павлычевым Д. Н. (собственниками <адрес>), Кадетовой Т. Н. (собственником <адрес>), Щербаковой М. И. (собственником <адрес>), Авиновой Л. В. (собственником <адрес>), Суховой В. Д. (собственником <адрес>) в течении установленного срока предоставить право управляющей организации ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществить демонтаж указанной железной двери с перегородкой со взысканием с указанных лиц необходимых расходов.

Взыскать с Павлычевой Н. М., Павлычева Д. Н., Кадетовой Т. Н., Щербаковой М. И., Авиновой Л. В., Суховой В. Д. в пользу ООО «Финстрой-Недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по 1000 руб. с каждого).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь