Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2014 от 22.10.2014

Дело № 1-559/2014г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Романенко А.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шабетник Л.С., представившей ордер № 5394 от 25.11.2014г, удостоверение № 1162,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Романенко А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ утреннее время Романенко А.В. находился в первом подъезде на пятом этаже дома <адрес>, где проживает его знакомая ФИО10 Увидев на лестничной площадке, расположенной между четвёртым и пятым этажами велосипед «STERN Maya 26», принадлежащий матери ФИО10 – ПОТЕРПЕВШАЯ у Романенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Осуществляя свои преступные намерения, действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Романенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами в первом подъезде дома <адрес> тайно похитил велосипед «STERN Maya 26» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек со звонком стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с защитой заднего переключателя стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с набором крыльев стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с флягодержателем стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с тросом и замком, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Романенко А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также квалификацию действий не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Романенко А.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Романенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Романенко А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Романенко А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевания, принёс извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору от 18.06.2014г.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Романенко А.В. вменяемым.

Оснований для взыскания с Романенко А.В. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Романенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении Романенко А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.