Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2019 ~ М-1918/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 декабря 2019года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/19по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Поповой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХоумКредитэнд ФинансБанк» (далее–ООО«ХКФБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Поповой О.Н. о взысканиизадолженностипокредитномудоговору.

В обоснование заявленныхтребованийистец сослался на то, что 26.04.2014 года междуООО«ХКФБанк» и Поповой О.Н. заключен кредитныйдоговор № 2197989024 на сумму 343 560 руб. 00 коп., в том числе: 300000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 43560 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентнаяставка по кредиту – 24,90 % годовых.

Выдачакредитапроизведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. 00 коп. на счет заемщика № 42301810840040377551, открытый вООО«ХКФБанк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. выданы заемщику через кассу офисаБанка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10045 руб. 69 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежейпокредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движения денежных средств по счету заемщика.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору в полном соответствии стребованиямидействующего законодательства и условиями договораБанкначислил заемщику штрафы и 08.07.2017 годавыставилзаемщикутребованиео досрочном полном погашениидолга.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 08.07.2017 года.

До настоящего времени требованиеБанкао полном погашениидолгазаемщиком не исполнено.

Согласно графику погашенияпокредитупоследний платежпокредитудолжен быть произведен 31.03.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, по мнению истца,Банкомне полученыпроцентыпокредитуза период пользования денежными средствами с08.07.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 41 013 руб. 06 коп., что является убыткамиБанка.

По состоянию на 12.09.2019 годазадолженностьзаемщика по договору составляет 252 431 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 194 243 руб. 39 коп.; суммапроцентовза пользованиекредитом– 3 671 руб. 27 коп.; убытки Банка(неоплаченныепроценты после выставления требования) – 41 013 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченнойзадолженности– 13 504 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Поповой О.Н. в пользуООО«ХКФБанк»задолженностьпо договору № 2197989024 от 26.04.2014 г. в размере 252 431 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 194 243 руб. 39 коп.; суммапроцентовза пользованиекредитом– 3 671 руб. 27 коп.; убытки Банка(неоплаченныепроценты после выставления требования) – 41 013 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченнойзадолженности– 13 504 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 руб. 32 коп.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» и ответчик Попова О.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.819ГК РФ покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спроцентамиза пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.04.2014 года междуООО«ХКФБанк» и Поповой О.Н. заключен кредитныйдоговор № 2197989024, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 560 руб. 00 коп., сроком на 60 календарных месяцев с уплатой 24,90 % годовых (п. 1, 2, 7 Заявки на открытие банковских счетов).

Пунктом 9 Заявки на открытие банковских счетов установлен размер ежемесячного платежа – 10 045 руб. 69 коп. в соответствии с графиком погашенияпокредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Количество ежемесячных платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) порядок их определения – 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями договора названный договор является смешанным, содержит элементы договорабанковскогосчета икредитногодоговора.

Согласно п. 1.2 раздела I Общих условий договораподоговоруБанкобязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученныекредитыи уплатить на нихпроцентыза пользование даннымикредитамив порядке и на условиях, установленных договором, а именно:

- нецелевойкредитв размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования);

-кредитованиетекущего счета в форме овердрафта. Клиент имеет право на неоднократное получениеКредитовпокарте. Кредитованиетекущего счета осуществляетсяБанкомв пределах установленногоБанкомлимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемыхБанкомкредитовпо карте. Лимит овердрафта первоначально равен наименьшему из вариантов лимитов, перечисленных в Тарифахпо карте, предложеннойБанкомдля Клиента.

Дата предоставлениякредита– дата зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

В соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий договора размер ежемесячного платежапокредитууказан в Заявкеи включает в себя:

- суммупроцентовза пользованиекредитомв течениепроцентногопериода;

- сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей;

- часть суммыкредита, возвращаемую в каждыйпроцентныйпериод.

Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в Заявке. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения.

Банкпроизводит начислениепроцентовтолько на непогашенную суммукредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентовпроизводитсяБанкомначиная со дня, следующего за датой предоставлениякредитаи по день его полного погашения включительно по фиксированнойпроцентнойставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день).

Начислениепроцентовпрекращается с первого дня, следующего запроцентнымпериодом, в которомБанквыставилтребованиео полном досрочном погашениизадолженностипокредитув соответствии с п.4 раздела III Общих условий договора.

Как следует из п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами Банка.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договораБанкимеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммыпроцентовпокредиту, которые были бы полученыБанкомпри надлежащем исполнении клиентом условий договора;

- расходов, понесенныхБанкомпри осуществлении действий по взысканию просроченнойзадолженностипо договору.

В п. 4 раздела III Общих условий договора указано, чтоБанкимеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженностипо Договору в следующих случаях:

- при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней;

- при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении Договора полностью или в части.

Требованиео полном досрочном погашении задолженностипо Договору, предъявленноеБанкомна основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направленияБанкомвышеуказанноготребованияв письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Факт заключения договора, ознакомление и согласие с его условиями, а также добровольность подписания заявления ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительскогокредитав соответствии стребованиямидействующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком иБанкомДоговоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковскихсчетов, Условий Договора, Графиков погашения.

Выдачакредитапроизведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. 00 коп. на счет ответчика № 42301810840040377551, открытый вООО«ХКФБанк», что подтверждается выпиской по счету.

Изложенное свидетельствует о том, что банк свои обязательстваповышеназванномукредитномудоговору выполнил.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчиком обязательствапоуказанномукредитномудоговору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились с нарушением предусмотренного договором срока погашения кредита.

08.07.2017 годаБанквыставил Поповой О.Н.требованиео полном досрочном погашениидолгадо 07.08.2017 года.

Как указывает истец в иске, на 12.09.2019 года образоваласьзадолженностьв размере 252 431 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 194 243 руб. 39 коп.; суммапроцентовза пользованиекредитом– 3 671 руб. 27 коп.; убытки Банка(неоплаченныепроценты после выставления требования) – 41 013 руб. 06 коп.; штраф за возникновение просроченнойзадолженности– 13 504 руб. 23 коп.

Из расчетазадолженностиистца следует, что в погашение основногодолгафактически уплачено 149 316 руб. 61 коп., что не превышает размера платежей, установленных вышеназванным графиком платежей.

Таким образом, сумма основногодолгапо состоянию на 12.09.2019 года составляет: 343 560 руб. 00 коп. (выданныепокредитуденежные средства) – 149 316 руб. 61 коп. = 194243 руб. 39 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат исковыетребованияо взыскании с ответчиказадолженностипокредитномудоговору от 26.04.2014 года в сумме 194243 руб. 39 коп.

Разрешаятребованияистца о взыскании с ответчика убытковБанкав виденеоплаченныхпроцентовпослевыставлениятребований в размере 41 013 руб. 06 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3671 руб. 27 коп., суд приходит к следующему.

Проанализировав в указанной части исковыетребования, суд приходит к выводу, что заявленныеБанкомубытки в виденеуплаченных процентовпослевыставлениятребованияпо своей природе являютсяпроцентамиза пользованиекредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФзаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,процентыв установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканыпотребованиюзаимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихсяпроцентовво всех случаях, когда кредитором предъявлено такоетребование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонамикредитногодоговора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихсяпроцентовимеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении доходапопроцентномузайму, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст.15 ГК РФ). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимисяпроцентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонамикредитногодоговора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий дляБанка.

По смыслу п. 1 ст.11 ГК РФсудебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовза пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанныепроцентыявляются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежномдолге.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФпри отсутствии иного соглашенияпроцентыза пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств вбанк, в котором открыт банковскийсчет заимодавца.

В соответствии с ч. 6 ст.11Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительскомкредите(займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительскогокредита(займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредиторупроцентыпо договору потребительскогокредита(займа) на возвращаемую сумму потребительскогокредита(займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительскогокредита(займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, чтопроцентына них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно,процентыза пользованиекредитомне могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остатокзадолженностипоосновномудолгус учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммыкредита.

Иное противоречило бы правовой природепроцентовза пользование займом как платы за пользование займом.

Посколькукредитныйдоговор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виденеуплаченных процентовза период до 31.03.2019 года могло привести в будущем к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканиюзадолженностьпопроцентамза пользованиекредитоми с учетом того, что действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взысканиепроцентовпозайму по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, то также –проценты за пользованиекредитом, начисляемые на остатокзадолженностипокредитупо ставке 24,90%годовых за период с 09.07.2017 года и по день фактического погашениязадолженностипо сумме основногодолга.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФпроцентовза пользованиекредитнымиденежными средствами не имеется, поскольку процентыне являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в связи с чем оснований для применения данной нормы права в отношениипроцентовне имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковыетребованияв данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 3671 руб. 27 коп.

Разрешаятребованияистца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченнойзадолженностив размере 13 504 руб. 23 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ст.333 ГК РФпредоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализациютребованияч.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основногодолга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентнойставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мерповзысканию задолженности; имущественное положение должника.

Кроме того, в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, лицо, не исполняющее надлежащим образом свои обязательства по договору, не может быть поставлено в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом выполняет свои обязательства.Требование уплаты неустойки во взысканном судом размере способно обеспечить восстановление прав кредитора, нарушенных допущенным заемщиком неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательствпокредитномудоговору, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки полагает возможным снизить до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 24407 от 12.09.2019 года, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4499 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Поповой Ольги Николаевны, 06.11.1970 года рождения, задолженность по договору № 2197989024 от 26.04.2014 г. в сумме 198 414 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 194243 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3671 руб. 27 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4499 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья М.О. Маркелова