Приговор по делу № 1-271/2018 от 23.01.2018

Уголовное дело № 1-271/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     12 ноября 2018 г.

    Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретарях Аммосовой М.А., Осиповой М.С. с участием

    государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.А., помощников прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., Винокурова О.А.,

подсудимого Бочкарева М.С.,

его защитника – адвоката Рымцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОЧКАРЕВА М.С., ____ г.р., уроженца г. ___, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___, ___, ___, получившего ___ образование, работающего ___, ___, ранее судимого:

____2012 Якутским городским судом по 11 преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК ___ режима ___. Освобожден по отбытию срока наказания ____2015.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Бочкарев М.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Не позднее, чем до 18 часов 06 минут ____ 2016 г., Бочкарев М.С., находясь в неустановленном месте, поместил в правый карман своей толстовки пакетик с веществом растительного происхождения и пакетик с порошкообразным веществом, содержащие в своем составе ___ весом 8, 120 грамма и 0, 779 грамма соответственно и общим весом 8, 899 грамма.

    Данные наркотические средства в крупном размере умышленно и незаконно, без цели сбыта хранились им не позднее, чем до указанного времени, по пути следования от неустановленного места до дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска.

    В тот же день в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 45 минут он продолжил незаконное хранение имевшихся при нем наркотических средств в крупном размере без цели сбыта по пути следования от дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска до участка местности возле дома № по ул. Заводская г. Якутска до пресечения незаконного хранения сотрудниками полиции, случившегося в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 52 минут ____ 2016 г.

    Подсудимый Бочкарев М.С. вину в совершении преступления не признал полностью и показал суду, что никогда не употреблял и не приобретал наркотические средства. ___ ____ 2016 г. в дневное время он вместе с соседом ___ закупил на Строительном рынке стройматериалы, необходимые для ремонта камеры ___, приобретя 10 досок шириной 20 мм. и длиной около 4 метров, 1 мешок цемента весом 50 кг., по одной банке краски зеленого и белого цветов объемом 2 литра каждая, 3-4 рулона самоклеящихся обоев и 5-6 рулонов обычных обоев, кисти и валики в количестве не менее 2 штук, лак в бутылке, пакет саморезов. Общая стоимость составила около ___ рублей, которые Бочкарев уплатил из собственных средств ___ Приобретение стройматериалов и ремонт помещений в ___ за свой счет с разрешения администрации являлось общераспространенной практикой, а участие в этом Бочкарева было обусловлено его личными отношениями с лицами, продолжающими отбывать наказание, в том числе человеком по имени К.. Обстоятельства заноса строительных материалов в ___ было зафиксировано видеонаблюдением, однако следователь не принял мер к изъятию ее результатов, несмотря на ходатайства Бочкарева.

    Согласно показаниям подсудимого после покупки стройматериалов около 16-18 часов ____ 2016г. он вызвал такси через приложение «Индрайвер» для поездки на Белое озеро в ___ и обратно, откуда должен был забрать свои вещи, ранее оставленные при переводе в ___. Когда через полчаса по вызову приехала белая иномарка, он открыл дверь машины и увидел внутри незнакомых водителя и еще двоих мужчин, один из которых сидел сзади справа. Водитель пояснил, что подвезет этих пассажиров по пути, Бочкарев против этого не возражал, так как понимал, что водителю надо зарабатывать, и сел в машину назад слева. В машине снял куртку и держал ее в руках вместе с сотовым телефоном, не следя за дорогой. По дороге с водителем и пассажирами не разговаривал. На ул. Заводской машину остановил сотрудники ГАИ для проверки документов, и Бочкарев увидел, как с правой стороны к машине бегут три человека – двое в гражданской одежде и один в маске. Он не придал этому значения, а через минуту двое (впоследствии он понял это были З. в маске и П.Э.) подбежали к его двери, распахнули и без объяснения причин вытащили его из машины, бросив на землю и пиная. Сотовый телефон Бочкарева выпал из рук и остался в машине. Ему сковали руки за спиной, хотя он не оказывал сопротивления, и обшарили карманы. Примерно через 5 минут появились понятые – по виду БОМЖи, личность которых не устанавливалась, а протокол им не предъявлялся. Возможно, понятые не владели русским языком, так как один из них в судебном заседании пояснял, что ему дали подписать протокол без объяснения существа и говорил по-якутски. До досмотра никакие права не разъяснялись, добровольная выдача наркотиков не предлагалась. Сотрудник полиции (или П.Э., или К.А.) сразу же залез правой рукой в правый карман синей толстовки Бочкарева, откуда вытащил сверток, обернутый зеленым «скотчем». На этом досмотр Бочкарева и других лиц завершился. При разворачивании свертка внутри оказались вещества белого цвета и растительного происхождения, впоследствии оказавшиеся наркотиками, их упаковку подсудимый не помнит. Он сразу заявил о непринадлежности ему данных веществ. Протокол личного досмотра ему подписать не предлагали, а он не мог этого сделать, так как руки были скованы за спиной. Также из машины был изъят сотовый телефон Бочкарева «Самсунг».

    Подсудимым указано, что после задержания его доставили наркодиспансер, где провели освидетельствование, выявившее отсутствие в организме наркотиков, а затем в отдел полиции, где он пробыл до 12 часов следующего дня, когда его доставили к следователю Ф..

    При следственных действиях, завершившихся в 22 или 23 часа, его защищал адвокат П., с которым заключили соглашение. У Бочкарева получили смывы и отпечатки пальцев, пропавшие впоследствии; он просил сличить их с отпечатками, имеющимися на изъятом пакете, чтобы доказать свою невиновность, однако этого сделано не было. После завершения следственных действий с участием адвоката П. следователь Ф. на своей машине повез его в ИВС, однако оттуда их направили на медицинское освидетельствование в связи с наличием побоев у Бочкарева. Побои сняли в РБ № и поместили Бочкарева в ИВС.

Обвинение в тот день ему не предъявлялось, однако на следующий день в суде при заключении под стражу в материалах оказались документы о предъявлении ему обвинения в присутствии адвоката Н. и отказе от дачи показаний, хотя этого защитника не видел и с его участием никаких следственных действий не было, от услуг адвоката П. он не отказывался. Несмотря на это, его арестовали, а постановление о заключении под стражу было оставлено в силе Верховным судом РС (Я).

Впоследствии он неоднократно жаловался на подделку документов следователем и причинение побоев при задержании, однако в жалобах было отказано.

    Подсудимый также указал, что у него было достаточно времени, когда он заметил бегущих к машине оперуполномоченных, для того, чтобы выбросить наркотики в случае, если бы они были. Наркотики для себя или других лиц никогда не приобретал, так как не употреблял алкоголь и даже не курил.

Со свидетелем Б.., оказавшимся с ним в одной машине при задержании, ранее знаком не был, хотя знаком с человеком по имени К., содержавшимся в ___, на которого ссылался Б. как на лицо, которое просило подвезти Бочкарева до ___. Причины, по которым свидетель Б. сообщил о данной просьбе, не знает. Также подсудимый показал, что не знает, по каким причинам оперуполномоченные З., К.А. и П.Э. при задержании или свидетель Б. во время нахождения Бочкарева в машине могли подкинуть ему наркотики, ни с кем из них ранее знаком не был. Однако за полгода до задержания ___ к нему ___ приезжали другие оперуполномоченные, без какого-либо повода угрожавшие вывезти на Маганский тракт и требовавшие вести себя тихо. Допускает, что в период после освобождения и до помещения в больницу в компании друзей побить кого-нибудь из оперуполномоченных, из-за чего возникла неприязнь.

    Также Бочкарев М.С. отрицал причастность к совершению преступления и при задержании, указав в соответствующем протоколе, что фактически был задержан ____2018 (том 1, листы дела 45-49), и при очных ставках со свидетелями.

    Несмотря на полное отрицание вина Бочкарева М.С. подтверждена следующими изученными доказательствами:

    Постановлением заместителя начальника полиции МУ МВД РФ «Якутское» в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, приведшей к задержанию Бочкарева М.С.

    Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «___» ____2016 в период времени с 17 часов до 18 часов 40 минут оперуполномоченными П.Э.., З. и К.А. осуществляли наблюдение около дома № по ул. Заводская г. Якутска в связи с оперативной информацией о незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В 18 часов 40 минут к автобусной остановке возле указанного дома подъехала автомашина «Тойота Филдер» с государственным номером №, пассажиры которого были досмотрены (том 1, лист дела 4).

    Из протокола личного досмотра от ____2016 следовало, что оперуполномоченным П.Э. в присутствии двух представителей общественности и оперуполномоченного К.А. произведен досмотр Бочкарева М.С., одетого в синюю толстовку, футболку и спортивные штаны. При досмотре из кармана толстовки изъят обнаруженный сверток в зеленом скотче с находящимися внутри полимерным пакетиком. Внутри находился еще один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и фольга с порошкообразным веществом белого цвета. Бочкарев М.С. отказался от подписания протокола (том 1, лист дела 7).

    Справкой об исследовании подтверждено, что вещество растительного происхождения весом 8,120 грамма и порошкообразное вещество массой 0,779 грамма, изъятые у Бочкарева М.С., содержат в своем ___.

    Изъятый у Бочкарева М.С. сверток при осмотре содержал прозрачный бесцветный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой вдоль горловины с веществом желто-зеленого цвета и прозрачный бесцветный полимерный пакетик с такой же застежкой с веществом порошкообразной консистенции. Также имелся третий аналогичный пакетик, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился фрагмент фольги (протокол осмотра в томе 2, листы дела 250-253).

    В ходе данного осмотра специалистом О. на поверхности осмотренных пакетиков не обнаружены следы рук. Данное обстоятельство объяснено специалистом суду тем, что отдельные поверхности не воспринимают следы, а осмотренные ею пакетики были смятые.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ____2016 растительное вещество и порошкообразное вещество в пакетиках из пакета №, изъятых в ходе личного досмотра гр. Бочкарева М.С., содержит в своем составе наркотическое средство ___ с массой на момент первоначального исследования 8,120 грамма и 0,779 грамма соответственно (том 1, листы дела 155-157).

При досмотре названного транспортного средства, проведенного в тот же день, на заднем сиденье со стороны переднего пассажирского сиденья изъят сотовый телефон «Самсунг» (том 1, лист дела 11).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ____2016 при проведении данного следственного действия установлено следующее:

сотовый телефон «Samsung №» имеет 2 сим-карты («Мегафон» и «МТС»), на заставке телефона имеется фотография молодого мужчины и девушки.

в памяти приложения «___» сохранена переписка с абонентом № за ____2016, ___;

в памяти указанного сотового телефона сохранена переписка с абонентом «Р.», имеющим номер +№, согласно которой:

- ____2016 в период времени с 17:05 по 19:02 имелось входящее сообщение: «___

- ____2016 в период времени с 12:18 до 15:19 имелось входящее сообщение с текстом «М.», исходящее «___».

также осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю - рапорт об обнаружении признаков преступления от ____2016, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "___" от ____2016, рапорты инспектора ОБДПС ГИБДД Р.. от ____2016, рапорт о применении специальных средств от ____2016; протоколы личного досмотра (досмотра вещей) от ____2016 Бочкарева М.С., Б.., Г.М.., Ф.А.., протокол досмотра транспортного средства автомобиля «ToyotaFielder» с государственными регистрационными знаками № от ____2016, протоколы медицинского освидетельствования перечисленных лиц, направление на проведение исследования веществ из пакета № от ____2016; сопроводительное письмо ЭКЦ МВД по РС (Я) от ____2016; справка об исследовании ___ № от ____2016; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ____2016; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от ____2016; сопроводительное письмо ОБНОН ОУР МУ МВД России "Якутское" от ____2016; пакет №1 с наркотическим средством; пакет №, в котором находится сотовый телефон модели «Samsung»модели "№" с имей номерами: "№" и "№". В ходе осмотра проводилась фотосъемка (том 1, листы дела 104-138);

Все осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, листы дела 139-141).

    По обстоятельствам личного досмотра Бочкарева М.С. и досмотра транспортного средства допрошены оперуполномоченные наркоконтроля органа внутренних дел, осуществлявшие данные мероприятия.

    Так, свидетель П.Э. показал суду, что в середине ____ 2016г. поступила оперативная информация общего характера о том, что мужчина по имени Бочкарев М. занимается незаконным оборотом наркотических средств, хранит их и что он с наркотиками появится на автомашине «Тойота Филдер» в районе ул. Заводская около ___ предположительно, для переброски наркотиков в ___. В этой связи свидетель вместе с коллегами З. и К.А., а также сотрудниками ГАИ прибыл в ожидаемое место. При появлении светлой автомашины «Филдер» она была остановлена сотрудниками ГАИ, а затем к ней подошли свидетель и перечисленные оперуполномоченные, предъявившие служебные удостоверения, объявившие, что работают в полиции, и попросившие выйти из машины лиц, в ней находящихся. Водитель и все пассажиры, кроме Бочкарева М.С., сидевшего сзади с левой стороны и одетого в синие толстовку и штаны, вышли, а Бочкарев закрыл дверь, сопротивлялся выходу, тянулся к толстовке. В этой связи его силой вытащили из машины, отчего он упал; на него одели наручники и поставили около автомашины. Процесс задержания Бочкарева из машины занял около 1 минуты. В машине осталась куртка Бочкарева. Для досмотра Бочкарева из ближайших домов пригласили понятых, протокол досмотра составлял П.Э., а К.А. с помощью З. непосредственно досматривали Бочкарева. Бочкареву предложили добровольно выдать запрещенные предметы, однако он отказался, кричал, что его подставили. Остальные задержанные вели себя спокойно. При досмотре из правого кармана синей толстовки у Бочкарева изъяли сверток в изоленте или «скотче» яркого зеленого или синего цвета, внутри которого были еще 2 свертка с растительным веществом и порошком. Бочкарев отрицал принадлежность ему этого свертка. В процессе досмотра он находился в наручниках ввиду оказанного сопротивления и во избежание уничтожения доказательств. После изъятия Бочкарева расковали. Также из машины изъяли сотовый телефон Бочкарева, принадлежность которого определили по его фотографии на экране. Протокол личного досмотра был представлен Бочкареву, который ознакомился с ним либо путем личного прочтения, как все остальные задержанные, либо ему зачитали содержание протокола. После этого всех задержанных доставили из п. Марха в больницу в районе № на медицинское освидетельствование, показавшее, что все они были трезвыми, а затем в служебное помещение на ул. Якутскую, дом №. Данные перемещения заняли много времени, так как ездили в разные концы города. Изъятое вещество передали на исследование, оформили материал, а задержанных доставили к следователю. Задержание Бочкарева осуществлено в темное время суток, точное время свидетель не помнит. Все насилие, примененное к Бочкареву, заключалось в том, что его силой вытащили из машины и надели наручники.

    Свидетель З. показал суду, что в ____ 2016 г. в связи с оперативной информацией о прибытии Бочкарева М.С. на ул. Заводская, дом №, с хранимыми наркотическими средствами он вместе с оперуполномоченными П.Э. и К.А., одетыми в гражданскую одежду, проводил оперативно-розыскное мероприятие «___» по указанному адресу в мкр. Марха г. Якутска. Бочкарев ехал на «Тойоте Филдер» белого цвета с тремя другими пассажирами, и его машину в вечернее время остановили возле названного дома в непосредственной близости от ___ привлеченные сотрудники ГАИ. Свидетель с другими оперуполномоченными в течение 2-3 минут после остановки подошли и представились, показав удостоверение, а затем задержали находящихся в машине мужчин и досмотрели их. Все задержанные вели себя спокойно, а Бочкарев не хотел выходить из машины, вследствие чего его вытащили за руки, несмотря на попытки вырваться. После этого он повалился на землю и пытался достать что-то из кармана кофты (толстовки), поэтому на него надели наручники, сковав руки сзади в положении Бочкарева на животе. Борьба с Бочкаревым заняла около 3-5 минут, телесные повреждения ему не причинялись. Затем его подняли на ноги и поставили возле машины, пригласили понятых, личности которых удостоверили со слов. До досмотра Бочкареву объяснили существо планируемого действия, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, однако он сказал, что у него ничего нет. С участием понятых были досмотрены все задержанные, начиная с Бочкарева. В результате досмотра у Бочкарева в кармане был обнаружен большой сверток из «скотча» или изоленты с 2 пакетиками, которые раскрыли при понятых. В одном пакетике находилось порошкообразное вещество, в другом – растительное. Изъятое поместили в конверт для исследования. Что пояснял Бочкарев, свидетель не помнит, его досматривал П.Э.. У остальных ничего обнаружено не было. Протокол досмотра не требует отражения специальных средств и был представлен Бочкареву, но подписал ли его последний, З. не помнит. Из автомашины в ходе досмотра также был изъят сотовый телефон Бочкарева, подробности этого мероприятия свидетель не запомнил, так как 3-4 раза в неделю участвует в различных задержаниях. Впоследствии всех задержанных доставили на медицинское освидетельствование, а потом на ул. Якутскую, №. Забор смывов и дактилоскопирование Бочкарева не проводились, так как он ранее судим, поэтому его дактокарта уже имеется.

    Свидетель К.А. показал суду, что в период работы ___ по незаконному обороту наркотических средств задерживал Бочкарева М.С. на улице города в связи с его странным поведением и до рассматриваемого события преступления доставлял его в отделение полиции. О результатах последующего разбирательства в связи данным доставлением не знает, неприязни к подсудимому не испытывает, отношений не поддерживает.

    По обстоятельствам дела свидетель показал, что весной в прохладную погоду поступила оперативная информация о «перекиде», то есть перебросе через ограждение наркотиков в исправительное учреждение ИК№ готовящемся конкретным лицом. В связи с нею он вместе с оперуполномоченными П.Э. и З., одетыми в гражданскую одежду, в светлое послеобеденное время суток выехали на задержание в рамках оперативно-розыскного мероприятия «___» и находились в машине рядом с остановкой у ИК-№. Для торможения транспортного средства, на котором ехало лицо, готовящееся перебросить наркотики, привлекли двух сотрудников ГАИ, которые остановили седан белого цвета иностранного производства примерно в 200 метрах от исправительной колонии. Сразу же после остановки машины сотрудниками ГАИ оперуполномоченные подошли к ней, затратив на это около 1 минуты, так как требовалось не утратить доказательства преступления. В данной машине находились 3-4 мужчины, в том числе Бочкарев, сидевший слева сзади и одетый в черную куртку и штаны. Свидетель визуально узнал его в связи с предыдущим задержанием. Оперуполномоченные представились, предъявив удостоверения, и вытащили их из машины. Сам К.А. первым вытащил из машины ___, сидевшего спереди; из мужчин, находившихся в машине, сопротивление оказал только Бочкарев. Он вел себя подозрительно – засовывал руки в карманы, пытаясь что-то скинуть, вырваться и убежать. В этой связи его держали двое сотрудников полиции. Для досмотра задержанных были привлечены двое понятых, один из которых проходил мимо, а второго пригласили из близлежащего дома; их личности установили по паспорту и через дежурную часть. При досмотре у Бочкарева в кармане куртки или штанов был обнаружен завернутый полимерный пакет с порошкообразным веществом. Первоначально он ничего не пояснял о происхождении данного вещества, однако затем стал настаивать на том, что это вещество было ему подброшено сотрудниками полиции. Также либо у Бочкарева, либо с заднего сидения автомобиля изъяли сотовый телефон, содержавший его переписку с указанием места «перекида». Результаты досмотра Бочкарева и автомобиля отразили в протоколе, составленном на русском языке либо К.А., либо П.Э., замечаний к его содержанию ни у кого не возникло. Всех задержанных доставили в Управление, где Бочкарев в кабинете у К.А. признал, что наркотики приобрел для личного пользования, остальные ничего про них не поясняли. Все задержанные были освидетельствованы на предмет употребления наркотиков; проводилось ли дактилоскопирование и получение у них смывов, свидетель не помнит. При задержании сотрудники правоохранительных органов в масках отсутствовали.

    Изложенные показания свидетелей З., К.А. и П.Э. подтверждены ими при очных ставках с Бочкаревым М.С. (все – том 2, листы дела 3-12, 13-19, 97-101 соответственно).

    Свидетель Ф. показал суду, что возбудил рассматриваемое уголовное дело в отношении Бочкарева М.С. по поступившему материалу. Сообщение о задержании Бочкарева поступило ему от руководителя около 05 часов утра; руководитель распорядился провести неотложные следственные действия. Около 08-09 часов Бочкарев был доставлен к Ф. оперуполномоченным П.Э. и в утреннее время около 10 часов был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 УПК РФ. Где Бочкарев находился до доставления к следователю, свидетелю неизвестно, вероятно у оперуполномоченных. Вину в совершении преступления он не признавал изначально. В тот же день при первоначальном допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставке присутствовал защитник – адвокат П., который впоследствии отказался участвовать в следственном действии в ночное время, в связи с чем для защиты Бочкарева был приглашен адвокат Н.. Бочкарев возражал против этого и отказался от подписания протокола допроса обвиняемого, однако следователю необходимо было предъявить обвинение для подготовки ходатайства в суд о заключении под стражу. Следственные действия с Бочкаревым завершились около 23 часов, Бочкарева доставили в изолятор временного содержания, однако он жаловался на здоровье вследствие избиения, поэтому провели медицинское освидетельствование в ___ в присутствии оперуполномоченного и только потом его поместили в ИВС. По сообщению об избиении Бочкарева проводилась проверка отделом собственной безопасности органа внутренних дел и, возможно, Следственным комитетом; в результате проверки сведения о насилии в его отношении не подтвердились. Изъятие образцов крови у Бочкарева свидетель не производил, насилие к нему не применял. После заключения Бочкарева под стражу Ф. передал уголовное дело другому следователю.

При дополнительном допросе свидетель Ф. признал, что допустил техническую ошибку во времени возбуждения уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ____2016, объяснил замену защитника отказом адвоката П. от продолжения следственных действий.

    Свидетель Б.., содержащийся под стражей и непосредственно допрошенный судом, показал, что ___ года назад, в ____ знакомый по имени К., содержащийся в ИК-№, попросил отвезти ранее незнакомого свидетеля Бочкарева от ___ (угол улиц П. Алексеева и С. Данилова г. Якутска) до п. Марха; цель поездки была связана с автозапчастями. К., фамилию которого Б. не знает, сообщил, что ___ и не имеет машины, в связи с чем его над бесплатно отвезти. В обеденное время вместе с Г.М. и его ___, управлявшим машиной, свидетель заехал за Бочкаревым на белом универсале иностранного производства, позвонив последнему по номеру телефона, полученному от К.. Бочкарев сел в машину слева сзади, в руках держал сотовый телефон. Он сказал ехать в сторону п. Марха, пообещав показать адрес в частном секторе. По дороге машина останавливалась для покупки сигарет и воды, но Бочкарев из машины не выходил и камень не подбирал, а примерно за 1 км. до места последующей остановки они видели человека в маске, стоявшего на дороге. На ул. Заводской, около двухэтажного дома №, машину остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. В это же время из машины выскочили не менее четырех человек в масках, принявшихся одновременно вытаскивать водителя и пассажиров из их машины. Всех с криками выволокли из машины, Бочкарева повалили на землю, а свидетеля поставили сзади машины, положив его руки на багажник автомобиля. Лежавшего Бочкарева в это время придавили коленом к земле. Удостоверения сотрудников полиции были предъявлены оперуполномоченными без масок после извлечения людей из машины. Телефон Бочкарева остался в машине на заднем сидении; его изъяли, больше ничего не изымали. Перед досмотром объяснили, что ищут запрещенные предметы. Как проходил обыск Бочкарева, свидетель не видел, но запомнил, что искали понятых, которыми стали ___, один из которых был в рабочей робе, очень грязный. Одежду Бочкарева тоже не запомнил, кроме короткой куртки. Бочкарев при досмотре говорил, что наркотики ему не принадлежат, их ему подбросили. Всех задержанных, кроме Бочкарева, доставили в полицию на ул. Якутская, №, и продержали до 21 часа, брали объяснение и проводили освидетельствование на предмет употребления наркотиков. В результате этого освидетельствования у Б. выявлены следы наркотиков. Бочкарева увезли отдельно от них на другой машине. Впоследствии Б. виделся с ним на очной ставке.

    В связи с существенными противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.., данные ____2016 на стадии предварительного расследования.

    Из них дополнительно следовало, что ____2016 К. обещал Б. вознаграждение в сумме ___ рублей за помощь в перевозке ранее не знакомого М., которого Б. вместе с Г.М. и Ф.А. забрали ___. Вместе с М. они поехали в ___, расположенную на ул. Экспериментальная г. Якутска, и на ул. Заводская п. Марха М. попросил остановить машину и подобрал камень. В машине Б. увидел в кармане толстовки М. что-то зеленое. В это время их машину остановили сотрудники ГАИ и прибежали люди в гражданской форме и вытащили из автомобиля находившихся в нем. После остановки транспортного средства М. нервничал, дергался и что-то выкрикивал, и из кармана его толстовки был изъят сверток, обмотанный зеленым «скотчем». Раскрыв его, сотрудники полиции обнаружили в двух разных пакетиках вещество растительное и белый порошок. Тогда свидетель, ранее отбывавший наказание, понял, что М. намеревался передать в № колонию наркотические средства. Также из машины изъяли сотовый телефон М. и при понятых прочитали переписку, а Б. понял, что камень был нужен для утяжеления свертка с наркотиками, чтобы он долетел до места (том 1, листы дела 30-32).

    Также с согласия сторон оглашен протокол очной ставки свидетеля с Бочкаревым М.С.

При очной ставке свидетель Б. давал в целом аналогичные показания, уточнив, что до ____2016 один раз видел Бочкарева М.С. и что по пути на Кирзавод они никуда не заезжали (том 1, листы дела 161-166).

    Свидетель Б. объяснил суду изменение своих показаний по сравнению с первоначальным протоколом допроса и протоколом очной ставки давлением со стороны сотрудников полиции, угрожавших отменить условно-досрочное освобождение, так как у Б. были признаки употребления наркотиков. Около 00 часов его вызвал для допроса следователь, повторно он давал показания только на очной ставке с Бочкаревым в СИЗО. В связи с оказанным давлением свидетель рассказал, что видел в кармане у Бочкарева зеленый или синий сверток, дав ложные показания. Сотовый телефон Бочкарев ему не показывал, переписку в нем не видел. Условно-досрочное освобождение ему отменено не было, а заключение под стражу обусловлено иным уголовным делом.

    В соответствии с протоколом выемки от ____2016 и фототаблицей у свидетеля Б. изъята детализация звонков на абонентский номер № за период с ____2016 по ____2016 (том 1, листы дела 191-202, 199-200).

    При осмотре данной детализации установлено, что ____2016 в 16 часов 44 минуты имеется входящий звонок, а ____2016 входящее SMS-сообщение от абонента с номером №, с которым велась переписка с сотового телефона, изъятого у Бочкарева М.С. (том 1, листы дела 203-204).

    Протоколом осмотра CD-диска с детализацией переговоров, полученных с разрешения суда в ПАО «Мегафон», установлено, что номер абонента № принадлежит общественному благотворительному фонду реабилитации граждан РС (Я) «___», а номер № зарегистрирован за Б.Е.

    Между данными абонентами имелись 59 соединений в период с ____2016 по ____2016, ___ соединений в период с ____2016 по ____2016, ___ соединения ____2016 в период с 12 часов 24 минут до 18 часов 36 минут, при этом абонентский номер фонда реабилитации постоянно находился в районе действия базовой станции по адресу: г. Якутск, ул. Заводская, дом №.

____2016 и ____2016 в 16 часов 44 минуты номер фонда реабилитации предпринял попытку вызова абонента Г.Д.., детализация которого ранее изъята у свидетеля Б.

    Кроме того, между абонентскими номерами, используемыми Бочкаревым М.С. и Б.., имелись 3 соединения ____2016, 2 соединения ____2016, 15 соединений ____2016, 2 соединения ____2016, 8 соединений ____2016 (том 2, листы дела 44-47).

    Сведения о телефонных контактах выявляют факт предварительного знакомства Бочкарева М.С. с Б. и их общение с общим знакомым, использующим номер телефона, принадлежащий фонду реабилитации и выходивший на связь только из места, находящегося в непосредственной близости от ЛИУ-№, где был задержан Бочкарев М.С.

    Свидетель Г.М. показал суду, что в ____ 2016г. вместе с ___ Ф.А. по просьбе Б. забрали Бочкарева М.С. из ___ и за 500 рублей должны были довезти до Кирзавода (в сторону ___) на автомашине «Тойота Филдер». Бочкарев М.С. сел на заднее сидение и сказал, что надо ехать ___ Около ___, когда начало смеркаться, их остановили сотрудники ГАИ, вытащили из машины и обыскали. Бочкареву М.С. заламывали руки, вытащили из машины силой, так как он оказывал сопротивление, упирался. Вывод о сопротивлении свидетель сделал по разговорам между Бочкаревым М.С. и сотрудниками, сам этого факта не видел. Его положили на землю в 2 метрах от автомашины. Затем его поставили на ноги, надели наручники, и после обыска при понятых вытащили у него из кармана куртки сверток, обмотанный скотчем. Сам момент изъятия свидетель не видел. Бочкарев М.С. сразу заявил, что сверток ему не принадлежит, его подкинули. Понятые были приглашены из числа лиц, стоявших на остановке, оба были мужчинами. По результатам личного досмотра и досмотра автомашины на месте составили протоколы, а всех задержанных доставили в отдел полиции на ул. Якутскую, №. Через день провели очную ставку свидетеля с Бочкаревым М.С.

    Аналогичные показания свидетель Г.М. давал при очной ставке с Бочкаревым М.С., протокол которой оглашен с согласия сторон (том 1, листы дела 59-62).

___

___. При описи его вещей ____2016 установлено наличие у него телефона «Самсунг», карты, зарядного устройства и наушников (все в 1 экземпляре), которые ____2016 выданы его матери. Других личных вещей на хранение не сдавал. На проходной ____2016 ничего не оставляли.

    Также из информации данного ГБУ следовало, что в ОТТЛ № Бочкарев М.С. оставлял в камере хранения небольшой пакет, который был уничтожен через 3 месяца.

Данные камер наблюдения от ____2016 не сохранились, так как их срок хранения составляет 2 недели.

    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что участок местности возле дома № по ул. Петра Алексеева г. Якутска примыкает к дороге улицы Семена Данилова (том 1, листы дела 208-210).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия участок местности возле дома № по ул. Заводская г. Якутска расположен на перекрестке улиц Экспериментальная и Заводская. На нем находится автобусная остановка, а через улицу Экспериментальная расположен забор ФКУ ___, имеющего адрес: г. Якутск, ул. Экспериментальная, дом № (том 2, листы дела 29-31).

    Протокол осмотра от ____2017 CD-диска, содержащего сведения о соединениях абонентов, самостоятельного доказательственного значения для уголовного дела не имеет (том 3, листы дела 123-125).

    Изученные судом доказательства подтверждают незаконное хранение Бочкаревым М.С. наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В качестве доказательств невиновности Бочкарева М.С. стороны защиты ссылалась на показания свидетелей П.., Б.Е.., а также на различия в дате вынесения первичного постановлениях о привлечении Бочкарева М.С. в качестве обвиняемого (____2016 в материале, представленном в суд, но ____2016 в материалах уголовного дела – том 1, листы дела 73-75) и допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела.

    Свидетель П.., являющийся адвокатом, при допросе по ходатайству защитника и подсудимого показал, что оказывал Бочкареву М.С. юридическую помощь в качестве защитника непосредственно после задержания. Со слов свидетеля, в ____ 2016г. его к участию в уголовном деле привлекла мать Бочкарева М.С., и он приехал в ММУ «___», где уже находился Бочкарев М.С. Последний сказал, что находится в полиции больше суток по подозрению в преступлении, связанном с наркотиками, и пояснил, что ехал в районе Кирзавода на такси, где его задержали и доставили в отделение полиции на ул. Якутская, дом №. У Бочкарева М.С. были царапины на лице или ссадины на шее, которые он объяснил тем, что «опера» (оперуполномоченные) его душили и выбивали показания в момент или после задержания. П. оставил следователю Ф. ордер, уведомив о заключенном соглашении, и уехал. Вечером около 19 часов он вернулся и участвовал при задержании Бочкарева М.С., в его допросе и в двух очных ставках, затянувшихся до позднего времени, то есть до 23 или 00 часов. Параллельно он переписывался с матерью Бочкарева М.С., сообщая о ходе дела. Показания, которые давал Бочкарев М.С., не отвечали интересам следствия, поэтому следователь несколько раз выходил и совещался с начальством, а адвокат П. вместе с Бочкаревым М.С. ходили в туалет, где последний мыл руки после дактилоскопирования. После этого следователь предупредил о завершении следственных действий и сообщил, что намеревается отвезти Бочкарева М.С. в ИВС. Свидетель съездил к матери Бочкарева М.С., сообщив о прошедших мероприятиях.

    На следующий день состоялось судебное заседание по поводу заключения Бочкарева М.С. под стражу, и был выявлен факт фальсификации следователем документов, так как адвокат П. узнал о том, что после его отъезда накануне Бочкареву М.С. было предъявлено обвинение с участием другого адвоката – Н.. После избрания в отношении Бочкарева М.С. заключения под стражу свидетель составил апелляционную жалобу, однако впоследствии в деле не участвовал из-за отказа матери подозреваемого от его услуг.

    При допросе свидетель П. не смог вспомнить, получались ли у Бочкарева М.С. смывы или иные образцы, определенно утверждая только, что производилось его дактилоскопирование.

    Свидетель Б.Е. показала суду, что Бочкарев М.С. является ее сыном, для защиты которого при задержании в связи с хранением наркотиков она нанимала адвоката П. Соглашение с адвокатом Н. не заключала.

    Свидетель Б.Е. пояснила, что в момент задержания Бочкарев М.С. ___ оставил свои вещи. За ними он и поехал в день задержания.

Б.Е. также сообщила, что Бочкарев М.С. не употребляет наркотики и не имеет знакомых из числа наркоманов. Он поддерживает с нею доверительные отношения и отрицал причастность к хранению наркотиков. Охарактеризовала его как любящего детей, заботливого по отношению к сестре, правдивого («никогда не врет»), помогающего по дому.

    Оценивая показания названных свидетелей, суд обращает внимание на то, что они не являлись непосредственными очевидцами или участниками изъятия у Бочкарева М.С. наркотических средств и не сообщали суду сведений непосредственно о событии преступления: показания свидетеля П. освещают вопрос о порядке проведения первоначальных следственных действий, а показания свидетеля Б. характеризуют подсудимого.

    Таким образом, показания обоих свидетелей не опровергают факт совершения им преступления.

    Заявление Бочкарева М.С. о непринятии мер к проверке его причастности путем дактилоскопирования изъятых пакетиков с наркотическим веществом не соответствует действительности, поскольку подобная проверка проводилась при осмотре изъятого, однако следы обнаружены не были (том 2, листы дела 250-253).

Осмотренная переписка, имевшаяся в приложении телефона Бочкарева М.С., по своему смыслу содержит переговоры о передаче подсудимым наркотических средств. Отсутствие в обвинении вывода о наличии в действиях Бочкарева М.С. цели сбыта препятствует выходу суда за пределы части 2 статьи 228 УК РФ, однако сама такая переписка в совокупности с фактом изъятия у Бочкарева М.С. наркотического средства в присутствии понятых объективно подтверждает хранение им запрещенных веществ и совершение преступного действия в предъявленном объеме.

    Показания свидетеля Б. о предварительной договоренности о перевозке Бочкарева М.С., сведения о телефонной связи им с абонентом, состоявшим в переписке с подсудимым, информация лечебного учреждения об отсутствии видеозаписи за ____2016 и о том, что на проходной больные ничего не оставляли, приводят к признанию недостоверной версии подсудимого о случайном нахождении в задержанной автомашине.

Заявление подсудимого о том, что наркотики были ему подброшены оперуполномоченными, производившими задержание, не вызывает у суда доверия, поскольку в момент задержания в автомашине с Бочкаревым М.С. находились еще трое лиц, часть из которых имело судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, однако у них запрещенные вещества отсутствовали и все они спокойно вели себя в момент задержания, а Бочкарев М.С. нервничал и сопротивлялся.

Судом не установлена личная заинтересованность оперуполномоченных в осуждении Бочкарева М.С. и подбрасыванию наркотиков именно ему из всей задержанной компании, а также наличие у названных оперуполномоченных наркотических средств, использование которых возможно было в подобных целях.

    С учетом ранее отмеченной переписки подсудимого и выводов суда о достоверности предварительной договоренности Бочкарева М.С. со свидетелем Б. о совместной поездке к ___, версия о внешнем источнике наркотических средств судом отвергается.

    Также защитник и подсудимый апеллировали к информации ИВС и справке № ГБУ РС (Я) РБ №, согласно которым при поступлении Бочкарева М.С. в ИВС от него поступали жалобы на ___

Факт применения к Бочкареву М.С. физической силы при задержании не оспаривался и объяснялся лицами, его производившими, сопротивлением со стороны подсудимого. Применение к Бочкареву М.С. физической силы при задержании обусловлено описанными свидетелями сведениями П.Э., К.А., З., Б. и Г.М. о его сопротивлении.

Примененное насилие не повлекло признательные показания Бочкарева М.С., отрицавшего свою вину изначально, то есть не находилось в связи с собиранием доказательств.

В соответствии с информацией МВД по РС (Я) от ____2016 факт «подброса» наркотических средств Бочкареву М.С. и причинении побоев не нашли подтверждения. Действия сотрудников ОБНОН по задержанию и применению физической силы признаны правомерными.

    Довод защитника о недоказанности факта употребления Бочкаревым М.С. наркотических средств не имеет значения для вывода суда о доказанности состава преступления, поскольку хранение без цели сбыта не предполагает в качестве обязательной цели личное употребление.

Позиция защиты, поставившей под сомнение личности понятых, основана на предположениях о неустановленности их личностей, сделанных на основании их отсутствия по указанным в протоколе личного досмотра адресах.

Однако суд учитывает, что от события преступления до вынесения итогового судебного акта минул значительный промежуток времени, в который возможно было изменение понятыми места жительства.

Сам Бочкарев М.С. и допрошенные свидетели подтверждали присутствие двух понятых на месте преступления, а также, что наркотическое средство обнаружено было у Бочкарева М.С. при них. Подсудимый заявил, что один из понятых при допросе судом в ходе предыдущего рассмотрения уголовного дела плохо владел русским языком, то есть подтвердил, что данное лицо присутствовало при изъятии. По сути он лишь настаивал, что изъятое вещество ему не принадлежит. Следовательно, существо события, которое понятые засвидетельствовали, не оспаривалось.

При таких условиях суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при личном досмотре Бочкарева М.С. и изъятии у него наркотических средств.

    Применительно к доводу защитника о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона ввиду неправильного указания в постановлении о возбуждении уголовного дела времени его вынесения (02 часа 00 минут ____2016 вместо более позднего), фальсификации при предъявлении Бочкареву М.С. обвинения от ____2016 в отсутствии адвоката по соглашению (П..) и проведения с Бочкаревым М.С. следственных действий в период, когда он в этой связи не обладал статусом обвиняемого, отмечается, что он уже расценивался судом при разрешении соответствующего ходатайства защитника и подсудимого и был признан несостоятельным.

    Аналогичные выводы содержатся в постановлении заместителя прокурора г. Якутска от ____2016 об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Р.И.., а постановлением следователя по ОВД СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) М.Р. в возбуждении уголовного дела по заявлению названного адвоката о фальсификации отказано.

    Дополнительные обстоятельства, влекущие признание доказательств недопустимыми, не приводились, а позиция суда по данному доводу изменению не подлежит.

    Бочкарев М.С. в отсутствии защитника по соглашению не давал изобличающих себя показаний, которые могли бы быть положены в основу обвинения.

    Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона связаны с недостатками в процедуре привлечения Бочкарева М.С. к уголовной ответственности, допущенными органом предварительного расследования, служат основанием для вынесения частного постановления, но не влекут недопустимость доказательств по уголовному делу.

В этой связи исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Изучение личности подсудимого показало, что он не состоит на учете у психиатра или нарколога, его поведение было адекватно ходу судебного заседания, в связи с чем Бочкарев М.С. признается судом вменяемым.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, и в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив наказание.

    Бочкарев М.С. ___.

___

___

    В характеристике ___ сообщено, что Бочкарев М.С. работает по договору оказания услуг с ____2017 ___.

    Подсудимый положительно охарактеризован ___.

В бытовой характеристике отражено, что жалоб и заявлений на Бочкарева М.С. не поступало. ___.

    По месту отбывания наказания в ___ сообщалось, что Бочкарев М.С. характеризовался отрицательно, ___.

    Бочкарев М.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он реально отбывал лишение свободы, что образует со вновь совершенным умышленным тяжким преступлением опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

    Сведения о привлечения Бочкарева М.С. к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___ (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством выступает рецидив (опасный) преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд лишен возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ или снизить наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время с момента совершения преступления согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ___

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ____2016 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ____2016 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 304, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ____2016 ░░ ____2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 50 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ "___" ░ ░░░░ ░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░