Решение по делу № 2-870/2014 ~ м-395/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-870/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО2 к МУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома между собственниками в натуре, утверждены условия мирового соглашения, согласно которым за ФИО2 признано право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к МУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> по иску ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и жилого дома между собственниками в натуре, было утверждено мировое соглашение. При рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома между собственниками в натуре и утверждении условий мирового соглашения во внимание был принят технический паспорт на жилой дом по состоянию на 27.07.1990г., в котором общая площадь дома указывалась 52,7 кв.м.

<дата> истцом был получен новый технический паспорт, согласно которому площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. В связи, с чем обнаружилось не соответствие с площадью указанной в определении <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> года, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31, 33). В материалах дела от представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с признанием исковых требований ФИО2 (л.д.34). Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании определения суда является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., общая площадь вспомогательного использования 40,9 кв.м. Изменение общей площади жилого помещения связано с Приказом <данные изъяты> от <дата> № «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения», письмом Минэкономразвития от 03.05.2012г. № <адрес>, сноса и постройки печей и внутренней отделки (л.д.9-17).

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность исковых требований подтверждена пояснениями истца и исследованными материалами дела, а именно: копией определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу № (л.д. 7-8), кадастровым паспортом здания (л.д. 18), техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата> (л.д. 19-27).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУ «<данные изъяты>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., общей площадью вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>