Решение по делу № 2-1829/2016 ~ М-1769/2016 от 29.11.2016

К делу №2-1829/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года    п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием представителя МКУ РКО и ДМ по доверенности Черкашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова к МКУ «Районный комитет по образовании и делам молодежи» администрации МР «***», администрации муниципального района «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании начислять заработную плату в соответствии с установленным МРОТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонов А.В. обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях МКУ «Районный комитет по образовании и делам молодежи» администрации МР «***» ( далее по тексту МКУ РКО и ДМ), работает сторожем в детском оздоровительном лагере «Березка». За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с дата. включительно ему выплачивали заработную плату не в полном объеме. В соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеет полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же его заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать администрацию МР «***» в случае недостаточности денежных средств обеспечить их финансирование, обязать работодателя начислять заработную плату в размере не менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Определением от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики ***, МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», администрация МР «***».

В судебном заседании истец Сафонов А.В. не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «***» по доверенности Черкашина С.Н. в судебном заседании с иском не согласна, представила возражения, в которых, ссылаясь на то, что МРТО не может быть установлен основой для минимального оклада при начислении заработной платы в бюджетных организациях, а также пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика – администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен. Представил возражения на иск аналогичные возражениям МКУ РКО и ДМ.

Представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Сообщил при этом, что заработная плата истцу финансируется из бюджета муниципального района «***».

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики *** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Суд, выслушав мнение представителя МКУ РКО и ДМ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец согласно представленной трудовой книжке и трудовому договору работает с 01.06.2016г. в Детском оздоровительном лагере «Березка» *** сторожем. Работодателем истца является МКУ РКО и ДМ муниципального района «***».

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно указанной статье 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года – 7500 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец получал заработную плату в период с дата, не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако исковое заявление подала в суд только датаг., в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения предусмотренным положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячным сроком.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит рассмотрению за период с дата по дата.

Заработная плата истца состоит из оклада, доплаты за сверхурочные и ночные часы, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, в дата. ее размер составил <данные изъяты> руб. за 198 часов, в дата и дата – по 7500 руб. при полностью отработанной норме времени.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных доплат за сверхурочные и ночные часы, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер которых составил в дата – <данные изъяты> руб. ( 6750,62:23х3) за 3 дня, тогда как исходя из размера МРОТ (7500 руб.: 23 дня х 3 дня) сумма должна составить <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше установленного МРОТ, в сентябре и октябре заработная плата составила 7500 рублей. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем заработной платы за дата. не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем за дата г. истцу недоначислено <данные изъяты> руб.

Ссылка истца на статью 146 ТК РФ которой предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки ( 30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы за август 2016г., согласно материалам дела, меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в 2016 году, что не соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях не нарушения права истца, суд считает возможным требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы исходя именно из установленного на территории РФ МРОТ в размере 7500 руб. взыскать с пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 97,74 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Так согласно сведениям МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***» заработная плата истца финансируется из бюджета муниципального района.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1г. N2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, тем самым выплате ее в меньшем размере, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о внесении изменений в трудовой договор и об обязании ответчика производить начисление заработной платы в размере не менее установленного РФ МРОТ, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования истца в части обязания внести изменения в трудовой договор и производить начисление заработной платы в размере не менее установленного РФ МРОТ, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы не подлежат удовлетворению в связи с тем, что нарушений ч.3 ст. 133 ТК РФ не имеется.

Однако в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, а именно менее 7500 руб., и за дата. судом произведен перерасчет заработной платы, а работодатель не имеет права производить начисление и выплату заработной платы в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности) в месяц (ч.3 ст. 133 ТК РФ), в целях не допущения нарушения прав истца суд считает возможным обязать работодателя производить начисление и выплату заработной платы Сафонову А.В. полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Районный комитет по образовании и делам молодежи» администрации муниципального района «***» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за дата с учетом НДФЛ в пользу Сафонова в размере <данные изъяты>.

Обязать МКУ «Районный комитет по образовании и делам молодежи» администрации муниципального района «***» производить начисление и выплату заработной платы Сафонову полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с дата.

Взыскать с МКУ «Районный комитет по образовании и делам молодежи» администрации муниципального района «***» в пользу Сафонова компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2016 года.

Судья     Набережнева Н.В.