Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2013 ~ М-2156/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2961/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                 А.А. Гальцевой,

с участием истца Королькова Е.М., представителя истца Рудаковой С.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Королькова Е.М. к Саяпину А.А. о взыскании долга договору займа,

УСТАНОВИЛ

Корольков Е.М. обратилась в суд с иском к Саяпину А.А. с требованиями о взыскании суммы займа, указав, *** Саяпин А.А. взял у него в долг *** на срок с *** по *** Обязательство ответчиком не исполнено, что ответчик не отрицает. В связи с неисполнением обязательства по возврату займа, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с Саяпина А.А. сумму займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходы, понесенные за оплату доверенности в сумме ***.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Саяпина А.А. задолженность в сумме ***. Количество дней просрочки с *** по *** - *** (*** х 8,25%/365 х ***), сумма процентов - ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает изменение предмета иска.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснили, что у ответчика есть техника, обещал вернуть долг, потом стал избегать встречи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленной расписке от ***, Саяпин А.А. занял у Королькова Е.М. деньги в сумме *** сроком до *** Из данной расписки следует, что Саяпин А.А. взял у Королькова Е.М. денежные средства в размере ***.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от *** Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком полученные от истица денежные средства в установленный распиской срок - до *** не возвращены, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме *** за период с *** по ***

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с *** по ***

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, квитанции к приходному кассовому ордеру, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме ***, по оформлению доверенности представителю - ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет ***.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме ***, что подтверждается квитанциями от *** и от ***.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Государственную пошлину в сумме *** взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Саяпина А.А. в пользу Королькова Е.М. долг по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с *** по ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы по изготовлению нотариальной доверенности ***, расходы по уплате государственной пошлины ***, всего ***.

Взыскать с Саяпина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий:                                                                                     Г.В. Фандеева