Решение по делу № 11-148/2016 от 23.06.2016

Дело № 11-148/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в городе Коряжма дело по частной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 июня 2016 года, которым определено:

«Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Кулешову А. В. о взыскании взносов на капительный ремонт – возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области.

Разъяснить истцу, что для разрешения его требований необходимо обратиться в порядке приказного производства»,

установил:

истец некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Кулешову А.В. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 июня 2016 года исковое заявление возвращено истцу ввиду того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца Корельская Е.А., действующая на основании доверенности, просит определение судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что на момент подачи искового заявления в суд 31 мая 2016 года требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи не могли рассматриваться в порядке приказного производства, поскольку данные изменения вступили в силу лишь 01 июня 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, довода частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом заявлены требования о взыскании взносов за капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взносы за капитальный ремонт.

Аналогичным образом определено понятие «капитальный ремонт» в Приказе Росстата от 22.12.2014 N 719 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», из которого следует, что жилищные услуги – это услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение – это, в то числе плата населения за услуги, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 02.03.2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ была дополнена в части выдачи судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, настоящий закон вступает в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования. Официально данные изменения были опубликованы на интернет-портале правовой информации 02.03.2016 г., то есть изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ в части рассмотрения требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, вступили в силу с 01.06.2016 г.

Из частной жалобы следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт было направлено мировому судье 31.05.2016 г. и поступило на судебный участок мирового судьи 03.06.2016 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

На момент поступления искового заявления мировому судье вступили в силу изменения, внесенные в ст. 122 ГПК РФ в части обращения с требованиями о взыскании платы за жилое помещение в приказном производстве.

Таким образом, мировой суд на основании статей 122, 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца было достаточно времени для своевременного обращения к мировому судье с исковым заявлением, поскольку в силу ст. 4 Закона № 45-ФЗ от 02.03.2016 срок вступления указанного Закона в силу установлен в течение 90 дней.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к производству, в связи с чем определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 июня 2016 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 06 июня 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова