Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2020 ~ М-2296/2020 от 19.10.2020

    №2-2388/2020

    УИД 73RS0013-01-2020-003827-39

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 ноября 2020 года                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иштугановой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СанСервис» о понуждении произвести текущий ремонт кровли в местах течи и ремонт подъездов,

    УСТАНОВИЛ:

Иштуганова О.В. как председатель Совета дома обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СанСервис» (далее – ООО «СанСервис») о понуждении произвести текущий ремонт кровли в местах течи и ремонт подъездов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что она проживает в <адрес> по пр. Автостроителей г.Димитровграда, также является председателем Совета дома указанного многоквартирного дома. (ДАТА) между собственниками дома и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно акту весеннего осмотра от (ДАТА) в ходе обследования дома была выявлена необходимость замены запорной арматуры в розлив ЦО, частичная замена запорной арматуры в розлив ХВС, ремонт отмостки и цоколя, ремонт полов, а также ремонт лестничных клеток. Кроме того, на протяжении длительного времени не проводился текущий ремонт первого и второго подъездов дома.

    Просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли в местах течи и текущий ремонт первого и второго подъездов МКД №* по пр. Автостроителей г.Димитровграда, а именно: побелить потолки, покрасить стены, отремонтировать полы, отремонтировать и покрасить оконные рамы на всех этажах, отремонтировать отмостки и цоколь, а также произвести частичную замену запорной арматуры в розлив ЦО и ХВС.

    Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Город».

В судебное заседание истец Иштуганова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судом причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными, определением суда истцу отказано в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи.

    Представитель ответчика ООО «СанСервис» Спивак Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнив, что они не оспаривают необходимость проведения данного вида работ, вместе с тем, с (ДАТА) ООО «СанСервис» более не управляет данным многоквартирным домом, поскольку с ним договор управления был расторгнут. В настоящее время заключен новый договор управления с ООО «УК Город», которое приступило к исполнению обязанностей по нему. Более того, согласно протоколу общего собрания от (ДАТА) Иштуганова О.В. более не является председателем Совета дома, а потому не имеет право на подачу настоящего искового заявления. Просил в иске отказать.

    Как представитель ООО «УК Город» действующий на основании доверенности, Спивак Р.М. возражал относительно удовлетворения данного искового заявления по доводам, изложенным ранее.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее исковое заявление подано в суд истцом как от председателя совета многоквартирным домом №* по пр. Автостроителей г. Димитровграда.

При этом истцом представлен протокол общего собрания от (ДАТА), согласно которого Иштуганова О.В. избрана председателем Совета многоквартирного <адрес>, а также протокол от (ДАТА) согласно которого собственники дома уполномочили председателя Совета МКД Иштуганову О.В. отстаивать законные права и интересы собственников, а также представлять их интересы, в том числе, в суде.

Вместе с тем, представителем ответчика представлен протокол внеочередного общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном доме от (ДАТА) №* согласно которого собственниками дома избран новый Совет МКД, а также председатель Совета дома – Халапенко О.В.

Сведений о том, что указанный протокол был оспорен в судебном порядке либо иным образом был признан недействительным в материалах дела не имеется, а потому суд полагает, что у Иштугановой О.В. отсутствуют полномочия на подачу указанного иска от имени всех собственников данного дома.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец Иштуганова О.В. является собственником жилого помещения №* в многоквартирном доме №* по пр. Автостроителей г. Димитровграда, что подтверждается представленной в суд выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца процессуального права на иск.

Судом установлено, что ООО «СанСервис» осуществляло управление общим имуществом дома №* по пр.Автостроителей г. Димитровграда, то есть являлось исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленным в суд договором управления, заключенным с собственниками помещений в указанном доме от (ДАТА).

Согласно п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

             В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно разделу «II. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., которые должны производиться организацией уполномоченной на содержание жилищного фонда Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Обязанности исполнителя в данном случае осуществляло ООО «СанСервис» в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

В качестве оснований некачественного оказания услуг по текущему содержанию и ремонту данного дома истцом представлен акт весеннего осмотра от (ДАТА), в котором изложен перечень необходимых мероприятий по ремонту, а также фотоматериалы подъезда дома.

Представителем ответчика не оспаривается необходимость выполнения данных работ, вместе с тем, указывается о том, что в настоящее время общество прекратило управление данным многоквартирным домом.

Данный довод суд находит обоснованным, поскольку как следует из представленного в суд протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №* по пр. Автостроителей принято решение о расторжении с (ДАТА) договора управления данным домом с ООО «СанСервис», новой управляющей организацией с (ДАТА) избрано ООО «УК Город». Соответствующее соглашение о расторжении договора управления с ООО «СанСервис» от (ДАТА), приложен к материалам дела. Актом №* от (ДАТА) техническая документация передана ООО «СанСервис» ООО «УК Город».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о необходимости производства текущего ремонта дома, а такие полномочия у ООО «СанСанвис» отсутствуют, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Иштугановой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СанСервис» о понуждении произвести текущий ремонт кровли в местах течи и ремонт подъездов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 16.11.2020 года.

Судья:                                                                                       Н.А. Андреева