Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 (12-122/2015;) от 24.12.2015

12-14/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 января 2016 года

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе на определение по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО3 в отношении Комаровой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> речка <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, имеющей малолетнего ребёнка,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении и материалы в отношении Комаровой В.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращены в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление прокурора вынесено по следующим обстоятельствам.

Комарова В.В. направила ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту по месту проживания в <адрес> СМС-сообщение, содержащее нецензурную брань, неприличные слова и оскорбления, чем унизила честь и достоинство потерпевшей.

Постановление возвращено судьёй по следующим основаниям:

- в постановлении указана дата, однако не указано время совершения правонарушения;

- не указаны абонентские номера, с которого и на который направлялось сообщение;

- копия постановления прокурора не вручена потерпевшей;

- объяснение Комаровой В.В.в деле представлено копией.

Опротестовав в установленный законом срок указанное выше определение, прокурор просит его отменить, ссылаясь на то, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу нет, нарушения, приведённые в решении судьи первой инстанции, не являются существенными, образующими повод для возвращения постановления.

Так, по утверждению прокурора, материалы дела содержат сведения о телефонных номерах, как отправителя, так и получателя; временем совершения правонарушения является промежуток времени в течение указанной в постановлении даты совершения правонарушении, которое может быть уточнено в ходе рассмотрения дела; КоАП РФ не предусматривает конкретных сроков вручения копии протокола (постановления) потерпевшему, что не препятствует его вручению на более поздних стадиях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как и потерпевшая, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Изучив, материалы дела, позицию прокурора, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в его п. 4 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, предмет для рассмотрения по существу в порядке главы 30 КоАП РФ имеется.

Этим же пунктом Постановления Пленума разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствие сведений в протоколе, перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должно соотноситься предметом рассмотрения по существу, с точки зрения значимости для конкретного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, исчисляются со дня совершения административного правонарушения. Конкретное время в течение соответствующего дня юридического значения для этого не имеет.

В обжалуемом же определении нет обоснования, какую именно значимость для данного дела, с учётом характера объективной стороны правонарушения, представляет время направления сообщения с оскорбительным текстом при наличии сведений о временном промежутке, обозначенном датой.

Доводы суда первой инстанции о невозможности использования в доказывании копии объяснения Комаровой В.В., также не являются основанием для возвращения постановления и прилагаемых к нему материалов, поскольку содержащиеся в данной копии сведения могут быть установлены либо опровергнуты при оценке обстоятельств дела по существу, что не образует основание, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о невосполнимости недостатка.

В опротестованном определении также не приведено оснований, в связи с которым невручение копии постановления дела об административном правонарушении, препятствует рассмотрению дела, а равно вручению данного документа потерпевшей на более поздней стадии, в том числе и в порядке подготовки к судебному заседанию.

Дополнительное подтверждение сведений о принадлежности номеров, наличие либо отсутствие сведений о направлении сообщения – является оценкой обстоятельств дела по существу, что не является основанием для возвращения, а, напротив, является основанием для принятия процессуального решения, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, и в связи с тем, учитывая, что по обстоятельствам дела события произошли ДД.ММ.ГГГГ, а сроки давности привлечения к административной ответственности истекут ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении и материалов в отношении Комаровой В.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Административное дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Комаровой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направить мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно

Судья - Н.А. Штей