Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-246/2015 от 11.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года                                г.Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Корчагиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «СКБ-банк» Бурхановой И.И. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 09.09.2015г., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кнырева В. Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «СКБ-банк» по доверенности Бурханова И.И. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кнырева В.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 09.09.2015г. в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца просит отменить данное определение как необоснованное, так как ни законом, ни кредитным договором на ОАО «СКБ-банк» не возложена обязанность обязательного досудебного ознакомления должника с расчетом образовавшейся задолженности. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения задолженности, также ему известны все произведенные платежи в счет её погашения. Должник имел возможность в любой момент получать информацию по предоставленному кредиту, в том числе об остатке задолженности, расчет задолженности, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа подготовлен в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Изучив материал, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 си.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вынесение судебного приказа возможно только при бесспорности требований, в данном же случае расчет заявителя может быть оспорен и не соответствовать условиям договора, поскольку в материале отсутствуют сведения о согласовании расчета задолженности с должником, сумма задолженности была определена заявителем, данная сумма не указана в кредитном договоре и не подтверждена каким-либо соглашением. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Бурхановой И.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 09.09.2015г. оставить без изменения, частную жалобу Бурхановой И.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: