Решение по делу № 5-395/2017 от 03.10.2017

Дело №5-395/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

03 октября 2017 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Торжокской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Семенова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2017 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

08 августа 2017 года главнымгосударственным инспектором безопасности дорожного движения Бологовского района в отношении должностного лица – начальника Торжокской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Семенова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Административный материал в отношении должностного лица Семенова А.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ был направлен мировому судье судебного участка №1 города Торжка Тверской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Торжка Тверской области от22 августа 2017 года протокол об административном правонарушенииот 08 августа 2017 года в отношении должностного лица Семенова А.В. и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Торжокский городской суд Тверской области, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 01 сентября 2017 года протокол об административном правонарушенииот 08 августа 2017 года в отношении должностного лица Семенова А.В. и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности в Бологовский городской суд Тверской области, в связи с тем, что органом, проводившим административное расследование, является ОМВД России по Бологовскому району Тверской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом усматривается, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Бологовского городского суда Тверской области и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что в рамках административного расследования в адрес должностного лица Семенова А.В. было направлено извещение о явке в ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району на 25 июля 2017 года и в последующем на 08 августа 2017 года,для рассмотрения допущенных должностным лицом нарушений, ознакомления с представленными доказательствами, допущенного нарушения, составления, ознакомления с протоколом и его подписания. Иные действия не осуществлялись.

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Наличие в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует. Также не свидетельствует об этом направление лицу, привлекаемому к ответственности, извещения о составлении протокола и получение от него объяснений, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, а объяснения данного лица в силу ч.2 указанной статьи включены в содержание протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях судьями (мировыми и районных (городских) судов) следует соблюдать положения ст.29.1 КоАП РФ и в каждом конкретном случае разрешать вопрос о том, действительно ли по делу проводилось административное расследование или нет. И в зависимости от результата решения этого вопроса дело следует рассмотреть или направить по подведомственности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение вопроса о том проводилось ли фактически административное расследование по делу или нет, относится к исключительной компетенции судьи районного суда.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона совершенного должностным лицом Семеновым А.В. правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства (ст.19.5 ч.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно материалов дела местом исполнения предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, и, следовательно, местом исполнения должностным лицом – начальником Торжокской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Семеновым А.В., является железнодорожный переезд Бологое Московское-Бологое Полоцкое, 4 км, пикет 8.

Поскольку, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а согласно диспозиции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого должностному лицу Семенову А.В. административного правонарушения выражена в форме бездействия, местом совершения данного правонарушения будет являться место исполнения должностным лицом своих обязанностей, указанное в предписании Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по месту совершения правонарушения по подведомственности мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области.

Руководствуясь ст.29.4 ч.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Торжокской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Семенова А.В. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области.

Судья И.Н.Калько