Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2011 ~ М-2084/2011 от 23.09.2011

Дело № 2-2590/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е копия

                                         Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                                                                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к МКУ «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка. Истцы мотивируют свои требования тем, что ФИО1 работала в муниципальной    должности муниципальной службы ведущего специалиста первой категории отдела назначения мер социальной поддержки, а ФИО2- в качестве ведущего специалиста методического отдела и хозяйственного обеспечения. Приказом №клс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были переведены на муниципальную должность специалиста первой категории отдела назначения мер социальной поддержки. Считая      перевод незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что, за период работы они не имела ни одного дисциплинарного взыскания, с должностными обязанностями справляются в полном объеме, в 2008г. были аттестованы, решением комиссии они были признаны соответствующими занимаемым муниципальным должностям, хотя на момент проведения аттестации норма закона № уже действовала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена им были присвоены чины референтов муниципальной службы 3 класса. Истцы просят отменить    приказ № клс от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить их в муниципальной должности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности из расчета окладов по должности ведущих специалистов.

                    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, в порядке уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика разницу в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности в размере 7066руб.35коп.

                   В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика разницу в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности в размере 7285руб.02коп.

                         Представитель ответчика МКУ «Управления социальной защиты населения администрации города Канска » по доверенности ФИО4 в суде доводы истцов ФИО1 и ФИО2 не признала, считает, что       работодателем выполнены все требования действующего законодательства, основанием к переводу истцов явились требования закона об обязательном наличии высшего образования для замещения старших должностей муниципальной службы категории «Специалисты». Учитывая, что в соответствии со ст. 14    Закона Красноярского края №15-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, то таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы не имели права замещать должности ведущих специалистов.

                        Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                   На основании п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае»,     регулирование отношений, связанных с муниципальной службой в Красноярском крае, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом Красноярского края, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

                В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники" и "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Закона, муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, принимая меры к устранению обнаружившихся несоответствий.

                В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

               Согласно пунктам 4, 5 ст. 18 указанного Закона, по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается.

                        Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

                 В силу ст. 72-1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

               Как следует из ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

                  Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ    работали    в МКУ «Управления социальной защиты населения администрации города Канска ». ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего специалиста отдела назначения мер социальной поддержки, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен ведущим специалистом методического отдела и хозяйственного обеспечения.

                    Согласно приказа № клс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были переведены на должности муниципальной службы специалистов первой категории в методический отдел и хозяйственного обеспечения.

                    Как следует из личных карточек по форме Т-2, ФИО1 и ФИО2 имеют среднее профессиональное образование.

             Как следует из протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были аттестованы, признаны соответствующими замещаемой ими муниципальной должности.

                Согласно Распоряжения Администрации города Канска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 были присвоены классные чины

« референт муниципальной службы 3 класса».

                  Указанные обстоятельства установлены в суде, они подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

                      Таким образом, при разрешении исковых требований суд исходит из того, что истцы ФИО1 и ФИО2 фактически были переведены с понижением в должности в связи с несоответствием ими занимаемой должности по квалификационным требованиям.

                   Вместе с тем, как следует из требований ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», соответствие занимаемой должности подлежит установлению путем проведения аттестации служащего и не может подменяться иной процедурой со стороны представителя нанимателя (работодателя).

                    При этом суд также исходит из того, что решением аттестационной комиссии в 2008г. истицы были признаны соответствующими занимающими ими должностям, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ им были присвоены классные чины, при этом, иной аттестации работодателем в отношении истцов не проводилось, ко дню понижения истцов в должности истек и предусмотренный законодательством месячный срок с момента проведения аттестации. Личного согласия на перевод на иную должность согласно ст.72-1 ТК РФ, истицы не давали.

                     Суд находит, что предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» правовые положения не предусматривают конкретный порядок последующих действий в отношении служащего после истечения трехлетнего срока.

             Таким образом, суд находит, что последующие действия подлежат применению в совокупности с положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующими последствия признания лица не соответствующим занимаемой должности в результате аттестации, в том числе по квалификационным требованиям.

                 С учетом вышеизложенного, поскольку предусмотренных законодательством оснований для понижения истцов в должности, и соответственно их переводу на иные должности с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось,     то суд находит, что приказ № клс от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить,    истицы подлежат восстановлению в занимаемой ими должностях.

                  Поскольку в связи с переводом на должность бухгалтера размер заработной платы истцов уменьшился, то согласно ст. 234 ТК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов разницу в оплате труда, связанную с их переводом, которая согласно справки работодателя у ФИО5 составляет 7066руб. 35коп., у ФИО2 -7285руб.02коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

               Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка – удовлетворить.

                        Приказ № клс от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска» о переводе ФИО1 и ФИО2 на муниципальную должность муниципальной службы специалистов методического отдела и хозяйственного обеспечения - отменить.

                    Восстановить ФИО1 в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела назначения мер социальной поддержки;    ФИО2- в    муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста методического отдела и хозяйственного обеспечения      с ДД.ММ.ГГГГ

                 Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения администрации города Канска» в пользу ФИО1 сумму 7066руб. 35коп., в пользу ФИО2 -сумму 7285руб.02коп.

                     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.И. Соколова

<данные изъяты>