Решение по делу № 12-29/2015 от 24.02.2015

Дело №12-29/2015

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2015 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Языкова В.К., адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от 24.03.2015 года,

открыто рассмотрев жалобу Языкова В.К. на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 16 февраля 2015 года Языков В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Языков В.К. обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что указанное постановление должностного лица от 16 февраля 2015 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку заявитель действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать тяжких последствий, которые могли наступить в результате лобового столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Кроме того, по мнению заявителя, обязательным условием для наступления административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, за повреждение дорожных сооружений, является создание угрозы безопасности дорожного движения, которая при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Языков В.К. доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Объяснил, что 14 февраля 2015 года около 16.00 часов выехал из <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем знакомому Ф. Двигался со скоростью около 90 км/час. При подъезде к <адрес>, на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, в 50 метрах впереди, увидел, находящуюся на его полосе движения автомашину <данные изъяты>, совершающую обгон автомобиля <данные изъяты>. Чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, он, Языков В.К., стал тормозить и уходить вправо по ходу движения к бордюру, но не справился с управлением, из-за чего, его автомобиль вначале ударился о металлическое дорожное ограждение, потом его отбросило и развернуло на встречной полосе движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия осматривал участок металлического дорожного ограждения, в который въехал, однако, каких-либо заметных повреждений, вмятин не заметил.

Защитник Можегов Р.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы поданной Языковым В.К. жалобы поддержал в полном объеме, считает, что постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 16 февраля 2015 года о привлечении Языкова В.К. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях Языкова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного за повреждение дорожных сооружений, поскольку доказательств того, что имеющееся повреждение бокового металлического дорожного ограждения создало угрозу безопасности дорожного движения, административным органом не представлено.

Должностное лицо начальник ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Пунегов Г.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что 16 февраля 2015 года в отношении и в присутствии Языкова В.К., вынес постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, по факту повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2015 года на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар бокового металлического дорожного ограждения «отбойника». В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомашины <данные изъяты>, увидев на своей полосе движения, движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, совершавший маневр обгона, чтобы избежать столкновения, прибегнул к резкому торможению, но не справился с управлением, автомобиль стало заносить, после чего, автомобиль <данные изъяты> вначале наехал на металлическое дорожное ограждение, после его выбросило и развернуло на встречной полосе движения, где в него въехал автомобиль <данные изъяты>. В данном дорожно-транспортном происшествии в результате действий водителя Языкова В.К. было повреждено боковое металлическое дорожное ограждение, которое установлено на данном участке автодороги для обеспечения безопасности водителей, на нем имеется вмятина и отсутствует часть световозвращающих элементов.

Свидетель Л. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показала, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» и 14 февраля 2015 года, во второй половине дня, в составе автоэкипажа с инспектором А., находилась на службе, когда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар. В ходе выяснения обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водитель Языков В.К., увидев на своей полосе движения автомашину, совершающую обгон грузового автомобиля, чтобы избежать лобового столкновения, стал уходить вправо по ходу движения, не справился с управлением, вначале совершил наезд на металлическое ограждение, из-за чего его автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. В результате наезда водителя Языкова В.К., было повреждено металлическое ограждение – на одном участке ограждения образовалась вмятина и отсутствовали несколько световозвращающих элементов, отсутствие которых создало угрозу безопасности дорожного движения на данном участке дороги. В отношении водителя Языкова В.К. и в его присутствии, на месте ДТП, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.

Свидетель А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что 14 февраля 2015 года, во второй половине дня, в составе автоэкипажа с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на 711 километр автодороги Чебоксары – Сыктывкар, с участием двух автомашин <данные изъяты>, которой управлял Языков В.К., и <данные изъяты>. Водитель Языков В.К. при даче объяснений показал, что он двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда увидел на своей полосе движения движущуюся навстречу автомашину, завершающую обгон. Чтобы избежать лобового столкновения, водитель Языков В.К. принял вправо, но задел металлическое боковое ограждение «отбойник», после чего, автомашину под управлением Языкова В.К. выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем. В результате ДТП, действиями водителя Языкова В.К. был поврежден металлический «отбойник», на одном из участков ограждения появилась вмятина и отсутствовали световозвращающие элементы, отсутствие которых и создало угрозу безопасности дорожного движения для участников дорожного движения. По факту повреждения металлического бокового ограждения передал устную информацию инспектору дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М.

Свидетель М. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что является инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в связи с исполнением служебных обязанностей, куда входит контроль за состоянием дорог и дорожных сооружений, и технических средств организации дорожного движения, поступила устная информация от инспекторов ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», выезжавших на место, о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия 14 февраля 2015 года на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар металлического барьерного ограждения. В результате данного ДТП, одна секция ограждения была деформирована, появился прогиб осевой плоскости протяженностью 4 метра, были деформированы консоли амортизатора и стоек, световозвращающие элементы имели повреждения. Это было установлено спустя некоторое время, когда выезжал с проверкой, в том числе, и на данный участок дороги. Акт выявленных недостатков дорожного сооружения, и другие документы, фиксирующие повреждения металлического барьерного ограждения, не составлялись. Образовавшиеся 14 февраля 2015 года в результате ДТП повреждения участка металлического барьерного ограждения создали угрозу для безопасности дорожного движения других участников дорожного движения.

Свидетель У. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении показал, что с 2012 года ООО «ДСК «Карьер»» на основании Государственного контракта занимается содержанием и обслуживанием автодороги Чебоксары-Сыктывкар, куда входит и 711 километр данной автодороги. В объем обслуживания и содержания автодорог входит, в том числе, замена и монтаж металлических барьерных ограждений. 14 февраля 2015 года как участник дорожного движения видел дорожно-транспортное происшествие на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар. На следующий день, после устного сообщения инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» М. о повреждении участка металлического барьерного ограждения на 711 километре автодороги в результате ДТП, выезжал на данный участок дороги, в связи со служебной необходимостью, поскольку в обязанности входит проверка дороги, выявление дефектов и недостатков. В ходе внешнего осмотра металлического барьерного ограждения, по левой стороне движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, общей длиной 108 погонных метра, было установлено, что на одном из участков, длиной рабочей поверхности 4 погонных метра, образовалась вмятина, то есть, была деформация секции балки и консоли жесткости компенсатора, без разрывов конструкции, возможна дальнейшая эксплуатация данного дорожного ограждения, как соответствующего требованиям ГОСТа, имеющиеся повреждения одного участка металлического барьерного ограждения несущественны, не относятся к повреждениям, которые необходимо устранить в течение 5 суток после обнаружения, их возможно, в случае необходимости, устранить выправкой, без замены участка. Информация о повреждении участка металлического барьерного ограждения была занесена в журнал осмотров. Ввиду отсутствия предписаний со стороны ГИБДД и Заказчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», имеющийся дефект металлического барьерного ограждения не устранен.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п.4.4.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями.

Ограждение дорожное: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающее ограждение для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение) (п.3.11 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст»).

В соответствии с п.8.1.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст», удерживающие ограждения устанавливают на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Согласно п.8.1.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст», дорожное ограждение должно соответствовать требованиям к уровню удерживающей способности, прогибу, рабочей ширине и минимальной высоте.

В силу п.п.4.4.3, 4.4.4 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Не допускаются к эксплуатации железобетонные стойки и балки ограждений с раскрытой сеткой трещин, сколами бетона до арматуры, а деревянные и металлические стойки и балки – с механическими повреждениями или уменьшенным расчетным поперечным сечением.

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 14 февраля 2015 года в 16 часов 20 минут на 711 километре автодороги Чебоксары – Сыктывкар в Сысольском районе Республики Коми водитель Языков В.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил боковое металлическое ограждение «отбойник», нарушив п.1.5 Правил дорожного движения РФ, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности Правил дорожного движения РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Сам по себе факт повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения или умышленное создание помех в дорожном движении.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Языкова В.К., изложенные в диспозиции ст.12.33 КоАП РФ, какими либо доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленными материалами дела, включая фотоматериалы, не подтверждены. В нарушение ст.24.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2015 года, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.02.2015 года, не указаны характер и степень повреждений дорожного ограждения, которые создали угрозу безопасности дорожного движения (применительно к диспозиции ст.12.33 КоАП РФ). Тогда как, сам факт столкновения с дорожным ограждением не влечет за собой наступление административной ответственности, если характер повреждений не создавал угрозу безопасности дорожного движения. Из представленных фотоматериалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что металлическое дорожное ограждение имеет несущественные повреждения, которые не создают угрозу безопасности дорожного движения. Что также подтвердил и свидетель У., представитель ООО «ДСК «Карьер», организации, занимающейся содержанием автомобильной дороги Чебоксары – Сыктывкар, который показал, что металлическое дорожное ограждение на 711 км данной автодороги имеет несущественные повреждения, не нарушающие целостность конструкции ограждения, по техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТа, подлежит дальнейшей эксплуатации, имеется техническая возможность устранить возникшие повреждения, без замены поврежденного участка.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, в действиях водителя Языкова В.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Пунегова Г.В. от 16 февраля 2015 года о привлечении Языкова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Языкова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Языкова В.К. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Пунегова Г.В. от 16 февраля 2015 года о привлечении Языкова Василия Кузьмича к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко