Решение по делу № 1-107/2011 от 29.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Шуйского межрайонного прокурора Козлова Ю.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Волкова В.М.,

представившего удостоверение №… и ордер №…,

при секретаре Серебренниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

… февраля 2011 года около … часов К., проходя мимо дома П., расположенного по адресу: …, решил совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью К. подошёл к жилому дому П. Убедившись в том, что в доме никого нет, так как свет нигде не горел, через открытую калитку прошёл на территорию домовладения. После этого К. подошёл к незапертой входной двери дома, через которую без согласия и вопреки воле П., в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник в жилище П. Оказавшись в доме, К. тайно похитил из первой комнаты от входа с компьютерного стола принадлежащие П. сотовый телефон марки … без находящейся в нём сим-карты, стоимостью 2164 рубля, с полки тайно похитил серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 600 рублей, серебряный крестик 925 пробы, стоимостью 150 рублей. После чего К. прошёл в спальню, из которой из мебельной стенки тайно похитил принадлежащий П. цифровой фотоаппарат …, стоимостью 1091 рубль. С похищенным имуществом с места происшествия К. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 4005 рублей.

Кроме этого, К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

… февраля 2011 года в период с … часов до … часов … минут К., проходя мимо дома О., расположенного по адресу: …, и увидев, что она уходит, решил совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью К. подошёл к жилому дому О. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, К. через незапертую калитку прошёл на территорию домовладения. После этого К. подошёл к входной двери дома, дёрнул её несколько раз за ручку, вырвав дверной пробой, и через дверной проём без согласия и вопреки воле О., в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник в жилище О. Оказавшись в доме, состоящем из одной комнаты, продолжая свои преступные действия, К. тайно похитил из комнаты с телевизора принадлежащий О. сотовый телефон марки …, стоимостью 553 рубля, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «…», на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия К. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшей О. ущерб на общую сумму 603 рубля.

Также К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

… февраля 2011 года в период с … часов … минут до … часа … минут К., проходя мимо дома С., расположенного по адресу: …, и увидев, что С. уезжает, решил совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью К. подошёл к жилому дому С. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, К. перелез через забор на территорию домовладения. После этого К. подошёл к пластиковому окну, которое открыл при помощи найденного металлического прута, и через оконный проём без согласия и вопреки воле С., в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник в жилище С. Оказавшись в доме, К. из первой комнаты с тумбочки тайно похитил принадлежащий С. DVD-плеер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1799 рублей. После этого К. прошёл в спальню, где с тумбочки тайно похитил ресивер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4440 рублей. Данные похищенные вещи К. сложил в найденный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, К. прошёл в первую комнату, где с компьютерного стола тайно похитил системный блок в сборе марки …, стоимостью 15000 рублей, и жидкокристаллический монитор марки …, стоимостью 4200 рублей, которые завернул в найденный плед, стоимостью 200 рублей, и вынес на улицу, оставив возле гаража на территории приусадебного участка, чтобы впоследствии вернуться и забрать их. С похищенными DVD-плеером марки … в комплекте с пультом дистанционного управления и ресивером марки … в комплекте с пультом дистанционного управления К. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 25639 рублей.

Также К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с … на … марта 2011 года К., проходя мимо дома М., расположенного по адресу: …, решил совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью К. подошёл к жилому дому М. Убедившись в том, что в доме никого нет, так как свет нигде не горел, К. через забор перелез на территорию домовладения. После этого К. подошёл к окну террасы, в котором разбил стекло, открыл створки рам и через оконный проём без согласия и вопреки воле М., в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник в жилище М. Оказавшись в доме, продолжая свои преступные действия, К. из маленькой комнаты с тумбочки тайно похитил принадлежащий А. ресивер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 4070 рублей. С похищенным имуществом с места преступления К. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 4070 рублей.

Также К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

… апреля 2011 года в период с … часов до … часов К., находясь в помещении такси «…» по адресу: …, решил совершить кражу чужого имущества из дома В. С этой целью К. незаметно для В. тайно похитил связку ключей от входных дверей в дом. После этого К. доехал на автобусе до дома В., расположенного по адресу: …. … апреля 2011 года в период с … часов до … часов воспользовавшись тем, что его никто не видит, К. имеющимися ключами открыл замок на калитке и прошёл на территорию домовладения. Подойдя к входной двери дома, К. также открыл замки на двух входных дверях при помощи имеющихся при нём ключей. Через дверной проём К. без согласия и вопреки воле В., в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник в жилище В. Оказавшись в доме, К. из гостиной снял со стены и тайно похитил принадлежащий В. жидкокристаллический телевизор марки … в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 15693 рубля, который заложил в найденную картонную коробку из-под телевизора. Похищенный телевизор К. вынес на территорию приусадебного участка. Продолжая свои преступные действия, К. снова через ранее открытые двери проник в дом, где из холодильника, стоящего на кухне, тайно похитил мясо баранины весом 0,5 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей. Выйдя из дома, К. дошёл до перекрестка ул…. и вызвал со своего сотового телефона такси, на которое погрузил похищенный жидкокристаллический телевизор марки в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления. С похищенным имуществом с места происшествия К. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 15793 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании К. и его защитник Волков В.М. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие П., О., В., С., А. в своих заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.

- по факту хищения имущества П. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества О. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества С. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества В. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что во всех случаях К. действовал тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. С целью завладения чужим имуществом в каждом случае им совершено незаконное проникновение в жилище – частные дома потерпевших, о чём свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранные способы проникновения – путём свободного доступа через незапертую дверь, слома запорных устройств, взлома оконных рам, открытия входных дверей ранее похищенными ключами.

По факту совершения преступления в отношении имущества П., С., А. и В. потерпевшим был причинён ущерб, превышающий сумму 2500 рублей, установленную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, который с учётом имущественного положения потерпевших является для них значительным.

Квалифицируя действия подсудимого по всем фактам преступной деятельности, суд учитывает положения ст.ст.9, 10 УК РФ и применяет ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку данным законом в ч.3 ст.158 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К. совершил 5 тяжких умышленных преступлений против собственности, являющихся оконченными, сопряженных с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. по фактам хищения имущества О. и В., явки с повинной…, по фактам хищения имущества П., О., С., А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях К. при проверке показаний на месте, в помощи в сборе доказательств…, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по фактам хищения имущества П., О., С., А. – добровольную выдачу похищенного имущества, а по всем фактам преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее К. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, в его действиях содержится рецидив преступлений. К. освободился из мест лишения свободы … 2010 года по отбытии срока наказания, должных выводов из этого он не сделал, его поведение было не безупречным, и в течение непродолжительного периода времени он вновь совершил 5 корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительной характеристики от жильцов населённого пункта не могут повлиять на вывод суда о возможности исправления К. только в условиях строгой изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, который, исходя из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении К. может являться не максимальным.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение К. и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за преступления суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Наказание К. за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное К. наказание подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ):

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.).

Назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.)– 2 /два/ года 9 /девять/ месяцевбез штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества О.) – 2 /два/ года 3 /три/ месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) – 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) – 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К. исчислять с 26 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения К. под стражей в период с 14 по 16 марта 2011 года и с 15 апреля по 26 мая 2011 года.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации фотоаппарата марки …, сотовый телефон марки … – оставить по принадлежности потерпевшей П.;

- сотовый телефон марки … и гарантийный талон на него – оставить по принадлежности О.;

- гарантийный талон №… от …2010г., квитанцию №… от …2010г. на системный блок марки …, руководство пользователя на цифровой спутниковый приёмник марки …, DVD-плеер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления, ресивер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности потерпевшему С.;

- ресивер марки … в комплекте с пультом дистанционного управления – оставить по принадлежности потерпевшему А.;

- гарантийный талон №… от …2010г., товарный чек …, кассовый чек от … на жидкокристаллический телевизор марки …, жидкокристаллический телевизор марки … в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления, замок и ключ – оставить по принадлежности потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу или представление в случае их поступления.

Судья В.Н. Краснов