Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2018 ~ М-5853/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-6836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием представителя истца Филатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Амурские коммунальные системы» к Поповой Татьяне Павловне, Попову Александру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам Поповой Т.П., Попову А.Н. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование указав, что совместно с собственником жилого помещения Поповой Т.П. проживает Попов А.Н. За период с 01.03.2016 года по 30.06.2017 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно постановлению мэра г. Благовещенска функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплоплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «АКС». 24.12.2003 года были официально опубликованы договоры на оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод. АО «АКС» предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен.

На основании изложенного, АО «Амурские коммунальные системы» просило суд взыскать в солидарном порядке с Поповой Т.П., Попова А.Н. в пользу АО «АКС» сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2016 года по 30.06.2017 года в размере 40420 рублей 49 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2016 года по 30.06.2017 года в размере 11602 рублей 20 копеек, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 1760 рублей 68 копеек.

В судебное заседание не явились ответчики, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики Попова Т.П., Попов А.Н., согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, зарегистрированы по адресу: ***, истцом указан адрес регистрации и проживания: ***, судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не являются, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляют, явку в суд своих представителей не обеспечивают, доказательств уважительности причин неявки не представляют, суд находит извещение ответчиков как надлежащее, а их неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, подтвердила изложенные в иске доводы, дополнительно указала, что до настоящего времени оплата за потребленную тепловую энергию ответчиками не произведена.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Попова Т.П. является собственником ***, совместно с собственником в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован Попов А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ собственник, наниматель обязан оплачивать жильё, коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в установленные сроки.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ оплата расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, при отсутствии соглашения об ином порядке ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, названные выше лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с п. 1 Постановления Мэра г. Благовещенска № 3483 от 31 октября 2003 года функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п. 5.1 Постановления было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003 года в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По смыслу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из правовой позиции стороны истца, а также подтверждается оборотной ведомостью и представленными расчетами за период 01 марта 2016 года по 30 июня 2017 ответчиками несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность в размере 40 420 рублей 49 копеек

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от 23 июля 2018 года ответчикам было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств производства оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2016 года по 30.06.2017 года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии, суд учитывает, что ответчик Попова Т.П. является собственником жилого помещения по ***, а ответчик Попов А.Н. является членом семьи собственника, следовательно, они являются потребителями коммунальных услуг, на которых законодательством возложена обязанность по их оплате, однако, при разрешении настоящего спора доказательств надлежащего исполнения по внесению платы по обязательным платежам, в частности за потребленную тепловую энергию, суду не представлено. Расчет задолженности произведен истцом верно, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «АКС» основаны на законе, в связи с чем с ответчиков Поповой Т.П., Попова А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 40420 рублей 49 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2017 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей до 31 декабря 2015 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом, является правильным, составляет 11 602 рубля 20 копеек за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2017 года.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объеме в размере 11 602 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при обращении в суд с настоящим иском АО «АКС» была оплачена государственная пошлина в размере 497 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручение № 3592 от 27.03.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчиков Поповой Т.П. Попова А.Н. в равных долях.

При этом оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков в большем размере у суда не имеется, поскольку оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины для выдачи приказа на сумму 1263 рублей 58 копеек стороной истца не представлен, в связи с чем установить фактический размер оплаченной государственной пошлины на указанную сумму не представляется возможным, при этом ходатайств о зачете государственной пошлиной истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Поповой Татьяны Павловны, Попова Александра Николаевича в солидарном порядке в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2016 года по 30.06.2017 года в сумме 40420 рублей 49 копеек, пени за период с 01.06.2014 года по 30.06.2017 года в сумме 11602 рублей 20 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Поповой Татьяны Павловны, Попова Александра Николаевича в солидарном порядке в пользу АО «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 248 рублей 55 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2018 года