Решения по делу № 12-438/2016 от 04.07.2016

Дело № 12-438/2016 УИН <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	01 сентября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Завьялова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> Завьялов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Завьялов С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Завьялова С.В. – Белых В.В. доводы жалобы подзащитного поддержал в полном объеме.

Проверив дело, и, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Завьялова С.В., позицию защитника Завьялова С.В. – Белых В.В., оценив показания опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Шерстневой Т.В., изучив представленный должностным лицом отзыв, прихожу к следующему.

    Мировым судьей правильно установлено, что водитель Завьялов С.В. допустил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вину Завьялова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель и его защитник не учитывают следующее.

Являясь участником дорожного движения, Завьялов С.В. в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В судебном заседании Завьялов С.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 12 часов 40 минут управлял транспортным средством – пассажирским автобусом <***>, имеющим государственный регистрационный знак <№>, на которое индивидуальный предприниматель Шерстнева Т.В. установила государственный регистрационный знак <№>.

Из карточек учета транспортных средств усматривается, что у автобуса <***>, государственный регистрационный знак <№>, бело-синий цвет кузова.

У автобуса <***>, государственный регистрационный знак <№>, цвет кузова бело-зеленый.

Таким образом, Завьялов С.В. при сверке государственных регистрационных знаков и документов при надлежащей внимательности, осторожности и осмотрительности должен был увидеть, что в паспорте транспортного средства указан цвет кузова, не соответствующий цвету кузова управляемого им транспортного средства.

Показания индивидуального предпринимателя Шерстневей Т.В. о своих действиях не исключают вину водителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допустив управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, Завьялов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с назначенным Завьялову С.В. административным наказанием согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из приведенного положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая дело, мировой судья не оценил конкретные обстоятельства совершения Завьяловым С.В. административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения.

Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Завьяловым С.В. административного правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения к выполнению возложенных на него обязанностей, учитывая характер трудовой деятельности (перевозка пассажиров в сельской местности), водительский стаж белее 30 лет, характеризующие данные как спокойного, ответственного и исполнительного работника, считаю возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Завьялову С.В. устного замечания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Завьялова С. В. удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска, от <Дата> отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Завьялову С. В. устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова