Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6108/2019 от 29.08.2019

Судья Колойда А.С. дело № 22-6108/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 сентября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при помощнике судьи Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Сокол А.Ю.,

защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

осуждённой Черных О.В.

(путем использования видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Черных О.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой Черных О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённую Черных О.В. и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.07.2016 года, Черных О.В. осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2016 года, данный приговор изменен: Черных О.В. снижено наказание, окончательно определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.10.2018 года, данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <...> по <...> Черных О.В. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осуждённая Черных О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённой отказано.

В апелляционной жалобе, осуждённая Черных О.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учёл всех обстоятельств дела. Ссылается, что отбыла часть назначенного судом наказания, частично возместила вред, причинённый преступлением, раскаялась в содеянном, проявляет уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям. Указывает, что суд сам признал, что характеристика исправительного учреждения необъективна. Ссылается, что, перейдя в бригаду пенсионеров, продолжает участвовать в хозяйственной и общественной жизни отряда, пользуется уважением коллектива. Указывает, что ей погашался иск из половины её пенсии и добровольных перечислений. После освобождения планирует устроиться на работу, чтобы как можно быстрее погасить остаток иска. Полагает, что постановление суда должным образом не мотивировано.

В возражении на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края , аргументируя своё мнение, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.ч.1, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осуждённого, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материалов дела, осуждённая Черных О.В., находясь в следственном изоляторе, поощрений, взысканий не имела. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла <...>. По отбытию в карантинном отделении была распределена в бригаду хозяйственной обслуги на должность подсобного рабочего. Рабочее место содержала в чистоте и порядке. Нарушений трудовой дисциплины не допускала, замечаний от мастерского состава по качеству работы и трудовой дисциплины не имела. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, но активности не проявляет. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3, осужденная взысканий не имеет, имеет 2 поощрения. С <...> находится в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Родственные отношения поддерживает путем в установленном законом порядке. Отношения носят доброжелательный характер. По итогам аттестации аттестована с выводом «характеризуется положительно».

Согласно приговору, имеет штраф на сумму 200000 рублей, документы в учреждение не поступали. Имеет иск в размере 3828000 рублей, удержано из пенсии - 100638,18 рублей, удержано из заработной платы - 10037,20 рублей, погашено в добровольном порядке - 4800 рублей, остаток - 3712524,62 рублей.

Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения обращения осуждённой Черных, обоснованно отмечено, что полученные за весь период отбывания 2 поощрения указывают на положительные тенденции в её поведении, но не свидетельствуют о стабильности её исправления. Наличие у осуждённой поощрений само по себе не может являться безусловным основанием для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения, поскольку обязанностью осуждённого в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Суд указал, что ему не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённая Черных О.В. твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, положительной характеристики - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено оснований полагать, что характеристика осуждённой, данная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и мнение представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по поводу нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются необъективными. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, доброжелательные отношения с родственниками, высказывание раскаяния в совершенном преступлении, участие в работах по благоустройству территории учреждения) подтверждают объективное отношение к осуждённой со стороны администрации колонии.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённой, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел её личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что цели наказания в полном объёме в отношении Черных О.В. не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осуждённой в местах лишения свободы за весь период отбытия наказания. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Черных О.В. – без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков