Решение по делу № 12-188/2019 от 16.07.2019

№12-188/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Паршукова А.В.,

рассмотрев 2 октября 2019 года в с.Выльгорт дело по жалобе Паршукова А. В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 июля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.07.2019 Паршуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Паршуков А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование ссылаясь на допущенные сотрудниками полиции при оформлении протокола об административном правонарушении ошибки, и просил применить положения ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Паршуков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что прицеп был взят им у соседа по даче, о том, что на указанном прицепе подложные номера он не знал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.В.В. суду указал, что он является собственником прицепа, на котором установлены номера, не соответствующие государственному стандарту. О том, что на прицепе номера представляют собой наклейку и не соответствуют государственному стандарту, Паршукову А.В. он не говорил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми в том числе признаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 08.06.2019 в 20 часов 00 минут на участке дороги в районе 17 км «обход г. Сыктывкар» Паршуков А.В. управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № с прицепом, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками на прицепе.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 11АА 859509 от 08.06.2019, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Паршукова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения, вмененного Паршукову А.В., образует не само по себе управление транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком, а управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, с субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у Паршукова А.В. данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под его управлением прицепе, отсутствуют.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Паршуковым А.В. последовательно отрицался, он настаивал на том, что сведениями о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на прицепе, не обладал.

Согласно показаниям свидетеля Я.В.В., являющегося собственником прицепа, знак, несоответствующий государственному стандарту, установлен им, об указанных обстоятельствах Я.В.В. Паршукова А.В. не информировал.

Доводы о недоказанности вины Паршукова А.В. в совершении административного правонарушения, должным образом мировым судьей проверены не были, тем самым мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела принято не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Паршукова А.В. дела об административном правонарушении по ч. 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08.06.2019, следовательно, срок привлечения Паршукова А.В. к административной ответственности истек 08.09.2019.

Поскольку срок привлечения Паршукова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий данного лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 июля 2019 года, которым Паршуков А. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паршукова А. В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.В. Рачковская