Решение по делу № 2-7671/2014 ~ М-7017/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-7671/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М. /доверенность №2Д-1292 от 26 августа 2014 года/,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Храмова В.А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Храмов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения- 101254 руб., расходы по оплате экспертизы- 7000 руб., расходы на услуги представителя- 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг- 700 руб., расходы по эвакуатору- 3000 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ему на праве собственности, получила механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО по вопросу выплаты страхового возмещения, однако ни выплата не произведена, ни направление на ремонт выдано не было. Истцом произведена экспертиза, по заключению которой восстановительная стоимость автомобиля составила 101254 руб.

Представитель истца- Тихомиров К.М. в судебном заседании на исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки представитель ответчика не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлени Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предьявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомашина истца <данные изъяты> принадлежащая ему на праве собственности получила механические повреждения.

Ответственность автовладельца Храмова В.А. была застрахована в ОАО «Межотраслевой Страховой Центр» по полису КАСКО КТА № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составляет- 576000 рублей, страховая премия- 34500 рублей. В выплату страхового возмещения не включается УТС, выплата производится по калькуляции.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по договору КАСКО по вопросу выплаты страхового возмещения, однако ни выплата не произведена, ни направление на ремонт выдано не было.

Не согласившись с указанным, истец обратился к ИП Ямалиевой С.В., согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, услуги по восстановительному ремонту с учетом износа составили 101254 руб., за услуги по оценке произведена оплата- 7000 руб.

Указанный отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 101254 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, при таких обстоятельствах, возмещению с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101254,0 руб. и 7000 руб. за проведение экспертизы, расходы по эвакуации- 3000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56127 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 7000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3625,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Храмова В.А. к Открытому акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о защите прав потребителей, в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Храмова В.А. страховое возмещение- 101254 руб., расходы по оплате экспертизы- 7000 руб., расходы по эвакуации- 3000 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 56127 руб., расходы на услуги представителя- 7000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг- 700 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3625,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.