Решение по делу № 2-1035/2015 ~ М-538/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Астрахани с привлечением в качестве третьего лица — садоводческого товарищества «Веснянка» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный дом, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) принадлежит земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец в границах вышеуказанного земельного участка без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство жилого дома, обозначенного в техническом паспорте ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценке недвижимости» как жилой дом литер А, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м. Самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств, возражений относительно исковых требований в суд не поступало.

Представитель третьего лица СНТ «Веснянка» в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли -продажи от (дата обезличена) истцу принадлежит земельный участок, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Веснянка», участок №63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Не имея соответствующего разрешения, истец на вышеуказанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м.

Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта, выполненного ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценка имущества».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций работоспособное, строение выполнено с учетом строительных норм и правил и пригодно к эксплуатации, здание не представляет опасности для окружающих, что следует из технического заключения, выполненного ООО «Арком».

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» размещение жилого дома литер А не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от (дата обезличена) г.).

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с вопросом о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, однако в признании права на объект недвижимости истцу было оказано, ввиду отсутствия разрешения на производство строительно-монтажных работ, рекомендовано обратиться в судебном порядке.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, строительство велось с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с изложенными нормами, а также, что заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит иск ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер А, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья                                    С.Р. Цыганкова