Постановление по делу № 5-21/2017 от 19.01.2017

Дело № 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 10 февраля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности <С.>, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении Попова <Д.А.> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попову Д.А. согласно протокола об административном правонарушении <номер скрыт> от 11.01.2017 г., составленного начальником отдела государственного надзора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, вменяется в вину повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

Попов Д.А., являясь с 08.07.2013 г. собственником 1/2 доли, а с 26.09.2016 г. собственником всего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным на территории объекта археологического наследия федерального значения «Селище (Клещино), X- XII вв.» (Ярославская область, Переславский район, с. Городище, 0,3 км к западу), а так же территории выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Клещин», и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за самовольное строительство в границах указанных объектов культурного значения деревянной конструкции в виде корабля и дощатого туалета, не выполнил законное предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 03.10.2016 г. <номер скрыт> об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия, которым он обязывался демонтировать расположенные на принадлежащем ему земельном участке деревянную конструкцию в виде корабля и дощатый туалет в срок до 24.11.2016 г., при этом Попов Д.А. ранее постановлением Переславского районного суда от 06.09.2016 г. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, связанного с невыполнением аналогичного предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 27.05.2016 г., которым по тем же основаниям ему так же предписывалось демонтировать деревянную конструкцию корабля на том же земельном участке и которое в установленный срок до 29.06.2016 г. исполнено им не было.

В судебном заседании представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности <С.> требование о привлечении Попова Д.А. к административной ответственности поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Попов Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежаще, извещение возвращено по истечение срока хранения, обязанность суд по извещению его, как участника производства по делу об административном правонарушении, судом была исполнена, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 19 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, при этом частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Исходя из указанной нормы с объективной стороны данное правонарушение выражается в виновном нарушении положений Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федерального закона №73-ФЗ).

Так, согласно п.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а согласно подп. 2, 3, 4 п.1 ст.47.3Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, соблюдать установленные ст.5.1 данного же Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Соблюдение требований указанных норм лицом, кому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве земельный участок, в границах которого располагается объект культурного наследия, обеспечивается государственной охраной объектов культурного наследия, под контрой согласно ст.6 того же Федерального закона №73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такие меры органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления реализуются путем осуществления государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который согласно п.1 ст.11 Федерального закона №73-ФЗ заключается в деятельности уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Для осуществления такой деятельности по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют определенные права, одним из которых применительно к составу рассматриваемого административного правонарушения согласно подп.3 п.6 ст.11 Федерального закона №73-ФЗ является право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, об устранении нарушений требований особого режима использования земельного участка в границах которых располагается объект археологического наследия.

Таким образом, с учетом указанных выше норм Федерального закона №73-ФЗ и диспозиции самой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, для квалификации деяния в качестве административного правонарушения по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, как и по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, подлежат установлению факт нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, выявление данного факта органом, осуществляющим государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственную охрану объектов культурного наследия, наличие у должностного лица, осуществляющего такой государственный надзор, полномочий на выдачу предписания, то есть законность его действий по выдаче предписания, сам факт выдачи предписания должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственную охрану объектов культурного наследия, наличие в предписании установленного им срока (четко определенной даты) для его исполнения и самих конкретных требований об устранении нарушения в области охраны объектов культурного наследия, а так же факт доведения предписания до сведения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, допустившего нарушение в области охраны объектов культурного наследия, самого предписания и содержащихся в нем требований об устранении нарушений.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, как указано выше, состав административного правонарушения по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, как и по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующее предписание, как официальный документ, то подразумевается необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо земельным участком, в границах которых располагается объект археологического наследия, допустившим нарушение в области охраны объектов культурного наследия, самого текста предписания, причем в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной предписанием дате.

По настоящему делу исходя из представленных суду материалов видно, что на имя Попова Д.А., являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории объекта археологического наследия, а так же на территории выявленного объекта культурного наследия, Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 03.10.2016 г. за <номер скрыт> было вынесено предписание об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия, которым Попов Д.А. обязывался демонтировать расположенные на принадлежащем ему земельном участке деревянную конструкцию в виде корабля и дощатый туалет в срок до 24.11.2016 г. (л.д. 9-11). Данное предписание согласно протокола об административном правонарушении (л.д.1-6), а так же копии квитанции об оплате почтового отправления (л.д.12) и отчета об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.13-14), было направлено Попову Д.А. заказным письмом с уведомлением в день вынесения 03.10.2016 г. Согласно акта осмотра от 01.12.2016 г. было установлено, что указанное требование Поповым Д.А. исполнено не было (л.д. 58-61).

Указанный способ направления предписания соответствует положениям п.3.6 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 03.10.2016 г.<номер скрыт>, согласно которого предписание вручается лично под расписку юридическому лицу, органу государственной власти, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, в отношении которого вынесено предписание, или направляется в адрес юридического лица, органа государственной власти, индивидуального предпринимателя, физического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Вместе с тем, из данного положения Административного регламента не следует, что предписание признается врученным в случае отказа в его получении лицом, кому оно направлено, то есть предписание считается полученным именно когда оно вручено лично лицу, в отношении которого оно вынесено, либо когда из отделения почтовой связи поступило уведомление о вручении такому лицу заказного почтового отправления, которым предписание направлялось.

Из материалов дела согласно копии почтового конверта (л.д.15), а так же сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что Поповым Д.А. указанное предписание фактически получено не было, конверт с предписание был возвращен Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области в связи с неполучением его адресатом по истечение срока хранения отделением почтовой связи. Таким образом, установлено, что Попов Д.А. предписание от 03.10.2016 г. <номер скрыт> Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области фактически не получал.

В связи с данными обстоятельствами следует признать, что поскольку Попов Д.А. фактически не был ознакомлен с текстом указанного предписания и характером предъявляемых ему предписанием требований, то он по объективным причинам не имел возможности исполнить требования указанного предписания в установленный срок. Хотя в связи с предыдущим привлечением Попова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ за нарушение в области охраны объектов культурного наследия он в целом и был осведомлен о выявленных нарушениях им норм законодательства в области охраны объектов культурного наследия, тем не менее какого-либо подтверждения тому, что Попов Д.А. о вынесенном в отношении него предписании был осведомлен, и что он знал о предъявляемых к нему Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области требованиях демонтировать расположенные на принадлежащем ему земельном участке деревянную конструкцию в виде корабля и дощатый туалет, не имеется.

Таким образом, доказательств тому, что Попов Д.А. указанные в предписании требованиях сознательно игнорировал, то есть сознательно не исполнил предписание и сознательно вопреки требованиям предписания не устранил допущенное им нарушение в области охраны объектов культурного наследия, не имеется, из чего следует вывод о том, что вина Попова Д.А. в неисполнении указанного предписания, а следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, как и соответственно предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, по данному делу не установлена.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу в отношении Попова Д.А. подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Попова <Д.А.> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: Д.А. Шашкин