Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2021 ~ М-225/2021 от 10.02.2021

      УИД: 28RS0017-01-2021-000491-15

                                 Дело № 2-413/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

с участием представителя истца Великотского А.Ю., представителя ответчика Епифанова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбарова Рахимжона Исоковича к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды -- от --, материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Великотский А.Ю., действуя в интересах Сарбарова Р.И., обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности в размере --, неустойки в размере -- по договору аренды -- от --, материального ущерба в размере -- и судебных расходов, связанных с оплатой: государственной пошлины в сумме --, услуг представителя в размере --, мотивировав его тем, что -- между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа -- бортового автомобиля марки -- --в., государственный номер -- указанному договору истец выступал арендодателем, а ответчик - арендатором. На основании дополнительного соглашения -- от -- к договору аренды, арендатору был предоставлен еще один автомобиль марки -- государственный номер --. Факты передачи автомобилей арендатору установлены подписанными сторонами актом приема-передачи от -- и актом приема-передачи от --.

В соответствии с п. 2.2. договор был заключен сроком до --, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно приложению -- к договору аренды ежемесячная арендная плата за грузовой бортовой автомобиль -- составляет -- без НДС. Согласно приложению -- к дополнительному соглашению -- от -- к договору аренды ежемесячная арендная плата за легковой автомобиль -- основании пункта 2.4. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в статье 11 Договора.

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, а также в нарушении п. 2.4. договора аренды, ответчик не исполнил свои договорные обязанности по внесению арендной платы по автомобилю -- за период с -- по -- и с -- по --, а также по автомобилю -- за период с -- по --. Таким образом, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей, подлежащая взысканию с ответчика, в сумме --

В соответствии с пунктом 7.1. договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности, что составляет --

-- в адрес ответчика была направлена претензия в части оплаты образовавшейся задолженности, но ответа от ответчика так и не последовало, ввиду чего урегулирование досудебным претензионным порядком произвести невозможно. -- договор аренды был расторгнут, подписаны акты возврата техники. На момент подачи иска долг по арендной плате не погашен ответчиком. Также при приеме-передаче легкового автомобиля -- был обнаружен дефект, возникший в период аренды автомобиля, в виде трещин лобового стекла, повлекший замену данной детали автомобиля.

На основании пункта 4.7. договора в случае повреждения автомобиля, его конструктивных деталей и частей, арендатор обязан возместить арендодателю документально подтвержденный причиненный материальный ущерб (подтверждается актом приема-передачи от --). Материальный ущерб выразился в замене лобового стекла легкового автомобиля --

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Сарбарова Р.И. - Великотского А.Ю. произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» на надлежащего Акционерную компанию «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

В судебное заседание истец Сарбаров Р.И. не явился, обеспечил явку своего представителя Великотского А.Ю. Представил заявление, в котором указал, что согласен с заключением мирового соглашения.

В настоящее судебное заседание стороны представили мировое соглашение, подписанное представителем истца Великотским А.Ю. и представителем ответчика Епифановым Ю.Н., действующими на основании доверенностей, предусматривающие право на заключение мирового соглашения, по условиям которого:

     истец отказывается от требования к ответчику в части неустойки в размере --; материального ущерба в размере -- части расходов на оплату услуг представителя в размере --

    а, ответчик признает и обязуется уплатить истцу:

    - сумму основного долга по договору аренды от -- -- в размере --

    - оставшуюся часть суммы неустойки в размере --, в срок не позднее «--

    - оставшуюся часть суммы расходов на оплату услуг представителя в размере --, в срок не позднее «--

    - расходы на уплату 30% государственной пошлины в размере --, в срок не позднее --

Оставшиеся 70% от суммы государственной пошлины в размере --., подлежат возврату истцу на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, указанные в настоящем мировом соглашении,перечисляются ответчиком по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк --, р/с 40--, к/с 30--, --

После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения истец и ответчик не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утверждения Свободненским городским судом Амурской области.

Сторонам известно, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение подписано представителем истца Великотским А.Ю. и представителем ответчика Епифановым Ю.Н., приобщено к материалам дела и представители сторон просят его утвердить и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ представителям истца и ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обсудив условия мирового соглашения, выслушав пояснения сторон, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, учитывая предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право сторон закончить дело мировым соглашением, по условиям которого, стороны взаимно уступая друг другу, достигли согласия по предмету спора, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, достигнуто в интересах лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежит утверждению судом, а производство по делу по иску Сарбарова Рахимжона Исоковича к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды -- от --, материального ущерба и судебных расходов - прекращению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере --, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст. 39, ст. 153.10, ст. 173, ст. 220, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сарбаровым Р.И., в лице его представителя Великотского А.Ю., и ответчиком Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», в лице её представителя Епифанова Ю.Н.. действующих на основании доверенностей, предусматривающие право на заключение мирового соглашения, по условиям которого:

    истец отказывается от требования к ответчику в части неустойки в размере -- рублей; материального ущерба в размере -- части расходов на оплату услуг представителя в размере --

    а, ответчик признает и обязуется уплатить истцу:

    - сумму основного долга по договору аренды от -- --

    - оставшуюся часть суммы неустойки в размере --, в срок не позднее «--;

    - оставшуюся часть суммы расходов на оплату услуг представителя в размере --, в срок не позднее «--;

    - расходы на уплату 30% государственной пошлины в размере --, в срок не позднее «--

Оставшиеся 70% от суммы государственной пошлины в размере --., подлежат возврату истцу на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, указанные в настоящем мировом соглашении,перечисляются ответчиком по следующим реквизитам: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк --, р/с 40--, к/с 30--, --

После надлежащего исполнения настоящего мирового соглашения истец и ответчик не будут иметь друг к другу взаимных претензий по данному спору.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ и вступает в силу с даты его утверждения Свободненским городским судом Амурской области.

Сторонам известно, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

Производство по делу по иску Сарбарова Рахимжона Исоковича к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды -- --, материального ущерба и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Возвратить истцу Сарбарову Рахимжону Исоковичу уплаченную им государственную пошлину в размере -- коп. по квитанции от --.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                  О.А. Сиваева