Решение по делу № 1-529/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-529/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	16 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Федорова Н.А.

подсудимого Равлюка **

защитника подсудимого – адвоката Артемьева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Равлюка **, .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Равлюк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Равлюк находясь в подъезде .... .... , тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил оставленный в указанном подъезде велосипед « », стоимостью рублей, принадлежащий Р. С похищенными имуществом Равлюк ** с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Равлюк вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Равлюк отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Равлюка ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. Основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также нет, поскольку Равлюк на момент совершения преступления был судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на предотвращение противоправных деяний впредь.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление Равлюк без изоляции от общества, полагая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для назначения более тяжкого наказания суд не усматривает.

Поскольку Равлюк не отбыто дополнительное наказание по приговору от <...> г. год., при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Равлюк ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <...> г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначив к отбытию наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством .

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – отрезок следокопировальной пленки со следами пальцев рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова