Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2020 ~ М-980/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1170/20

УИД 63RS0044-01-2020-001282-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием истца Куприяновой Н.Ю., ее представителя Матвеева А.В.,

ответчика Третьякова В.В.,

представителя ответчиков Третьякова В.В., Третьяковой В.Н. – Мокрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/20 по иску Куприяновой Надежды Юрьевны к Третьякова Вячеславу Владимировичу, Третьяковой Валентине Николаевне, третьему лицу нотариусу Ильиной Наталье Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Куприянова Н.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском Третьякову В.В., Третьяковой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование своих требований указав, что 30.04.2017 умер ее дедушка Третьяков В.Д. Она, Куприянова Н.Ю., является наследницей по праву представления (после смерти сына покойного Третьякова Ю.В.). После смерти дедушки заведено наследственное дело. Она пропустила срок вступления в наследство, поскольку ответчики не сообщили ей о его смерти, что является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 30.04.2017 после смерти Третьякова В.Д.

В судебном заседании истец Куприянова Н.Ю., ее представитель Матвеев А.В., действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец дополнила, что об открытии наследства она не могла знать, поскольку общалась с бабушкой и дедушкой очень редко. О смерти дедушки ей стало известно через 7 месяцев после его смерти в начале октября 2017 года от ее матери. После этого она начала собирать документы для обращения к нотариусу. Затем она надеялась, что ответчики выплатят ей компенсацию стоимости ее доли, поскольку от них предложений не поступало, она обратилась в суд.

Ответчик Третьяков В.В., и представитель ответчиков Третьякова В.В., Третьяковой В.Н. – Мокров В.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что в декабре 2016 года истец звонила, чтобы поздравить дедушку с 90-летием и ей сообщили, что он в очень плохом состоянии, однако больше она не звонила, его здоровьем не интересовалась. После смерти Третьякова В.Д. они в течение трех дней пытались дозвониться до истца, однако она не отвечала. Летом 2017 года Третьяков В.В. встретил истца около своей работы и сообщил о смерти дедушки. Действия, направленные на принятие наследства, совершены истцом через три года после смерти наследодателя, и спустя 6 месяцев с момента, когда, как она ссылается, ей стало известно о смерти дедушки. Факт незнания истца об открытии наследства не является основанием для восстановления пропущенного срока

Третье лицо нотариус г.Самары Ильина Н.Ю., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти Третьяков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Истец Куприянова Н.Ю. приходилась ему внучкой, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 15, 18, 19).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании свидетельства о смерти (л.д. 14) установлено, что родной сын Третьякова В.Д. – Третьяков Ю.В. (отец истца) умер до открытия наследства после смерти Третьякова В.Д., в связи с чем истец Куприянова Н.Ю. является наследником первой очереди по праву представления.

На основании ответа нотариуса г.Самары Ильиной Н.Ю. установлено, что после смерти Третьякова В.Д. открыто наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратился сын наследодателя Третьяков В.В. (ответчик по делу). Третьякова В.Н. (ответчик по делу) обратилась с заявлением об отказе от причитающейся доли наследования по любому основанию. 12.12.2018 Третьякову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что истец Куприянова Н.Ю. в права наследования не вступила, пропустив установленный законом срок.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти дедушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Оценивая доводы истца о пропуске срока вступления в наследство в связи с тем, что о смерти дедушки она узнала за пределами установленного законом 6-месячного срока, суд находит их несостоятельными, опровергнутыми пояснениями истца и представленными ею доказательствами.

Так, истец пояснила, что сбор документов (дубликатов свидетельств о смерти отца, деда, свидетельств о рождении) она начала после того, как узнала о смерти дедушки.

Представленное истцом повторное свидетельство о смерти ее отца выдано 17.10.2017 года (л.д. 14), т.е. до истечения шести месяцев с момента смерти дедушки, что достоверно подтверждает суду, что истцу стало известно о смерти дедушки в пределах срока вступления в наследство, который истек 30.10.2017 года.

При этом и в своих пояснениях истец сообщает, что о смерти дедушки ей стало известно в начале октября 2017 года от ее матери. Следовательно, у истца имелась объективная возможность своевременно подать заявление о вступлении в права наследования.

Доводы истца о том, что она поздно узнала о смерти дедушки, поскольку редко с ним общалась, а родственники скрыли от нее факт его смерти, обоснованность заявленных требований не подтверждают, поскольку не являются доказательством невозможности получения истцом информации об условиях жизни, состоянии здоровья дедушки, а соответственно, и информации о его смерти, а потому не является основанием к восстановлению срока принятия наследства, а лишь свидетельствуют о неправильном понимании ею обязанности по поддержанию отношений между близкими людьми, основанных на родстве, а также на принципах семейных отношений, определенных п. 1 ст. 1 СК РФ.

Кроме того, истцом пропущен и установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, который восстановлению не подлежит, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприяновой Надежды Юрьевны к Третьякову Вячеславу Владимировичу, Третьяковой Валентине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Третьякова Владимира Дорофеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь