Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1177/2021 ~ М-465/2021 от 31.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

     22 ноября 2021 г.                            г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Соснина Евгения Владимировича к Трубникову Анатолию Николаевичу о признании действий незаконными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Соснин Е.В. обратился с исковым заявлением и последующим его уточнением к Трубникову А.Н. о признании действий незаконными, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика автомобиль, на учет его не поставил своевременно, ответчик по истечение года в органах регистрации утилизировал автомобиль, что препятствует истцу в его постановке на учет, нарушает его права, истец не имеет возможности использовать автомобиль по назначению. Просил признать действия ответчика по утилизации незаконными, взыскать сумму причиненного ущерба в размере 225000 рублей.

Истец Соснин Е.В. в судебное заседание не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался по адресу места выбытия из мест лишения свободы. Неоднократно извещался о рассмотрении заявленных требований в местах отбывания наказания, в силу положений ст. 118 ГПК РФ не сообщил суду сведений об изменении места пребывания после освобождения, в свяхзи с чем, суд считает надлежащим извещением истца о времени и месте проведения судебного заседания. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не представлено.

Ответчик Трубников А.Н. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался по адресу места регистрации почтовым отправлением, который по истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из извещений истца Соснина Е.В., телефонограммы, протокола предварительного судебного заседания, истец в предварительное судебное заседание, организованное по средствам видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, доставлен не был в связи с освобождением из мест лишения свободы 15.10.2021, по предоставленной информации из учреждения, выбыл по адресу места проживания: <адрес> направленная по данному адресу судебная повестка по средствам почтовой связи по истечении срока хранения возвращены в адрес суда, иного адреса места проживания истца Сосниным Е.В. суду не сообщено. Гражданское дело было инициировано к возбуждению по исковому заявлению истца Соснина Е.В., судом предпринимались все меры к извещению истца, истцу достоверно известно о нахождении гражданского дела по его иску в суде, первоначально он получил определение о проведении подготовки и назначении срока проведения предварительного заседания по месту отбывания наказания, после освобождения о месте нахождения, месте проживания суд в известность не поставил.

Таким образом, истец Соснин Е.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об изменении места пребывания, места жительства на протяжении более месяца суду не сообщил, в связи с чем, суд считает, что истец утратил интерес к заявленным требованиям и не явился в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд истцом не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Соснина Евгения Владимировича к Трубникову Анатолию Николаевичу о признании действий незаконными, взыскании убытков, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соснина Евгения Владимировича к Трубникову Анатолию Николаевичу о признании действий незаконными, взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Соснину Е.В. вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Соснина Е.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий         подпись             Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.