Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-175/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области И,

потерпевшего З,

подсудимого Токарева <данные изъяты>., его защитника адвоката Е рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-175/2021 в отношении:

Токарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 08.02.2016 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Красноярского районного суда Самарской области от 24.09.2016 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.09.2017 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 02 месяца 18 дней

2) 08.04.2021 г. Красноярским районным судом Самарской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

3) 20.07.2021 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.04.2021 года, наказание определено на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) 18.08.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.07.2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Токарев <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.07.2021 года, примерно в 17 часов 22 минут, Токарев <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «Десна Вояж», номер рамы №, серого цвета, принадлежащий З У Токарева <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение, то есть кражу. Реализуя свой преступный умысел, Токарев <данные изъяты>., дождавшись удобного момента для совершения преступления в 17 часов 24 минуты, того же дня, вернулся к вышеуказанному месту, где находился велосипед марки «Десна Вояж» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нему и тайно с корыстной целью незаконного обогащения похитил вышеуказанный велосипед «Десна Вояж». Завладев похищенным, Токарев <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями З материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, Токарев <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Токарев <данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал частично относительно преступления, совершенного 09.07.2021 года пояснил, что он шел в с. Красный Яр мимо магазина Бристоль на р. Сок, и увидел возле магазина велосипед, примерно через полчаса он возвращался и вновь обратил на него внимание решил его забрать и на нем доехать до дома, так как у него болела нога, но намеревался его вернуть в последующем. Он приехал домой в с<адрес>, затем на этом же велосипеде поехал на огород на <адрес> где помогал бывшей супруге на огороде. Велосипед он поставил за сарай. Через какое-то время к ним пришли сотрудники полиции и спросили у него про велосипед. Он указал им где находится похищенный велосипед. Не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, однако данное состояние не способствовало совершению преступления.

Принес извинение потерпевшему в судебном заседании.

В судебном заседании отказался от оспаривания стоимости похищенного имущества, не согласился на проведение товароведческой экспертизы, согласился с указанной потерпевшим стоимостью велосипеда, однако считает, что ему не был причинен значительный ущерб.

Из показаний потерпевшего З следует, что в апреле 2021 года он приобрел новый велосипед стоимостью около 9 000 рублей, документы о его стоимости он предоставил следователю. Велосипед обычный серого цвета. Летом 2021 года он вышел с работы, оставил велосипед на улице, а сам отлучился на 10-15 мин., когда вернулся, велосипеда не было на месте он понял, что его похитили, он обратился в полицию по факту кражи велосипеда, ему сотрудники полиции вернули велосипед в тот же вечер. Велосипед повреждений не имел. С учетом эксплуатации велосипеда с момента покупки до момента его кражи он оценил велосипед в стоимость 7000 рублей. Считает, что данная сумма при хищении является для него значительной, так как его официальный заработок составляет 18 000 рублей, заработок его супруги 12 000 рублей, он приобрел земельный участок и выплачивает кредит ежемесячно по 14 000 рублей, другого имущества не имеет, кроме того он подрабатывает, выполняет услуги по строительству, ремонту и имеет дополнительный ежемесячный заработок в размере 10-15 тыс. рублей.    

Из показаний свидетеля Т следует, что подсудимый ее бывший супруг, брак расторгнут с 1993 года., но проживают они на общей территории а <адрес>. Летом 2021 года Токарев <данные изъяты> приехал домой примерно в 17:30, и сказал, что пойдет ей помогать поливать огород, который расположен в <адрес>. Он попросил ее посмотреть за гараж, который расположен перед домом, где они проживают. Она увидела там велосипед для взрослого человека серый с серебряными крыльями, она спросила откуда он его взял, тот ответил, что купли его, она удивилась. Токарев сел на велосипед и поехал на огород, она позже подошла пешком. Велосипеда на огороде не было. Позже на огород пришли сотрудники полиции и спросили у Токарева про велосипед, тот сначала говорил что ничего не знает, затем сотрудники полиции нашли велосипед за старыми сараями у оврага.

Подсудимый Токарев показания свидетеля подтвердил, лишь не подтвердил, что он не говорил о месте нахождения велосипеда.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей С л.д. 118-120 и К л.д. 114-116, которые являются аналогичными и из них следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД России по Красноярскому району. 09.07.2021 года они несли службу совместно. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» был похищен велосипед для взрослых марки «Десна», серого цвета, с багажником. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотрев запись с камеры видеонаблюдения с магазина «Бристоль», К узнал местного жителя Токарева <данные изъяты>. Они направились по месту жительства Токарева <данные изъяты>., но дома никого не было. Далее они направились в огород, который расположен по адресу: <адрес> который принадлежит семье Токаревых. Подъехав по вышеуказанному адресу, они обнаружили Токарева <данные изъяты> и его бывшую супругу Т К заметил, что Токарев <данные изъяты>. начал нервничать. С разрешения Т они прошли на территорию огорода, где за сараем, в траве обнаружили похищенный Токаревым <данные изъяты> велосипед. Токарев <данные изъяты>. пояснил, что он украл велосипед, который стоит возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Кроме того в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Из заявления т. 1 л.д. 4 следует, что З обратился с заявлением о краже велосипеда в ОМВД 09.07.2021 года.

Из протокола осмотра места происшествия л.д. 5-11 следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» осмотр осуществлен с участием потерпевшего З, который указал на место откуда был похищен велосипед. При осмотре установлено, что на здании магазина установлена видеокамера, в связи с чем, была изъята видеозапись.

Из протокола осмотра места происшествия л.д. 14-17 следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием Токарева <данные изъяты>. на данном участке расположен огород, на котором расположено строение с навесом. Со слов Токарева он за данным строением спрятал похищенный велосипед. В 5 метрах от строения в кустарнике обнаружен велосипед серого цвета с надписью «Десна». Данный велосипед был изъят.

Подсудимый Токарев <данные изъяты> подтвердил, что добровольно указал сотрудникам полиции на место хранения велосипеда. Подтвердил правильность сведений, внесенных в данный протокол.

Из протокола осмотра предмета л.д. 36-42 следует, что осмотрен велосипед, изъятый с участием Токарева. При осмотре принимал участие потерпевший З, который подтвердил, что осматриваемый велосипед принадлежит ему. На раме велосипеда имеется номер №

Из протокола выемки л.д. 49-52 следует, что у З изъят товарный чек от 22.04.2021 года и руководство по эксплуатации велосипеда «Десна». Согласно товарного чека от 22.04.2021 года стоимость велосипеда «Десна Вояж № 8 940 рублей. Данные документы были осмотрена л.д. 63-76.

На л.д. 54-55 имеется копия кредитного договора, заключенного З на сумму 568 181, 82 рубля с ежемесячным платежом 14 090,25 рублей.

Из протокола осмотра документа л.д. 60-62 следует, что с участием Т (бывшей супруги Токарева <данные изъяты> просмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия с магазина Бристоль. Согласно данной записи установлена дата 07.09.2021 г. (месяц, число, год) время 17.23.54. в 17: 24 на видеозаписи следует, что к велосипеду подходит мужчина с голым торсом, садится на него и уезжает. Т показала, что опознала на изображении Токарева <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов л.д. 121-128 следует, что изъятая видеозапись просмотрена с участием Токарева <данные изъяты> и его защитника, по результатам просмотра Токарев <данные изъяты> пояснил, что на видеозаписи изображен он как похищает велосипед.

В судебном заседании Токарев <данные изъяты>. пояснил, что действительно на видеозаписи зафиксировано как он совершает хищение велосипеда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего З, 09.07.2021 года совершил подсудимый Токарев <данные изъяты>

Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый вину в совершении преступления признал и подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Самооговора не установлено. Вина подтверждена показаниями потерпевшего, который указал на место оставления велосипеда и откуда было совершено его хищение, протоколами осмотра места происшествия – места хищения, которое соответствует месту, указанному подсудимым. Кроме того вина подтверждена показаниями свидетеля Т, которая показала, что Токарев прибыл домой на чужом велосипеде, который в последствии изъяли сотрудники полиции. Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого она осмотрена с участием подсудимого и его защитника, из ее содержания следует, как подсудимый совершает хищение велосипеда от места, где оставил велосипед потерпевший. Показаниями свидетелей С и К, протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется.

О корыстном умысле преступления указывает тот факт, что подсудимый похитил велосипед для личного пользования и пользовался им по прямому назначению до изъятия его сотрудниками полиции. Доводы подсудимого о том, что он намеревался вернуть похищенное, не снижают степень вреда его действий. К тому же подсудимый заявил, что не знает когда и кому нужно было вернуть велосипед.

Вместе с тем, действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного велосипеда на 09.07.2021 года установлена со слов потерпевшего в размере 7 000 рублей.

Стоимость имущества органами предварительного расследования установлена со слов потерпевшего, при этом им были предоставлены документы об оплате, а именно товарный чек от 22.04.2021 года, согласно которому стоимость нового велосипеда составила 8 940 рублей. Потерпевший с учетом износа и использования велосипеда за период с момента покупки до его хищения самостоятельно снизил его стоимость до 7 000 рублей.

Подсудимый и защитник согласились с указанной стоимостью, ее не оспаривали и не пожелали проведение судебной экспертизы по определению стоимости похищенного имущества.

Учитывая, что согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и судом реализовано право стороне защиты оспорить стоимость похищенного имущества, однако сторона защиты согласилась с определенной органами предварительного расследования имущества, суд с учетом непродолжительного времени эксплуатации велосипеда, разумным мнением потерпевшего об изменении его стоимости в сторону уменьшения, при совокупности данных доказательств, соглашается с данной стоимостью велосипеда.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом установленного судом материального положения потерпевшего, установленной стоимостью похищенного велосипеда, суд приходит к мнению, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Токарев <данные изъяты> совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно – в течении 2020-2021г.г. на поведение Токарева <данные изъяты> в отдел МВД России неоднократно поступали заявления и обращения от членов семьи (супруги, дочери и сына). В 2020 на Токарева <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев). Ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в отделе УУП и ПДН О МВД России по Красноярскому району не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева <данные изъяты> суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления так как установлено, подсудимый указал на место нахождения похищенного велосипеда, который бы возвращен потерпевшему.

Суд не соглашается с мнением защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – ходатайство Токарева <данные изъяты>. о рассмотрении дела в порядке особого судпроизводства, так как данное ходатайство не обязательно для суда при назначении дела к ра░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2016 ░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2021 ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2021 ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 144 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 22.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.     

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░