Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2015 от 08.05.2015

дело №1-193/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки                       26 октября 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Голубевой Е.Н.,

подсудимого Онищенко С.В., его защитников-адвокатов Стригиной Н.В., представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мазурина Р.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Тановой К.Г., Шило А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, уголовное дело в отношении:

Онищенко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Онищенко С.В., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, как должностного лица при следующих обстоятельствах.

Онищенко С.В., являясь в соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю № ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - представителем власти, главным специалистом - экспертом (дознавателем) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, согласно п. З.4.1., п. 3.5.2. и п. 3.5.5., его должностного регламента, обязанный соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение; ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело № по признакампреступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО8 В ходе осуществления предварительного расследования по указанному выше уголовному делу, Онищенко С.В. достоверно установил, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года. Далее у Онищенко С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ вызвал последнего в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 57-в (далее по тексту отдел судебных приставов), и, встретив ФИО8 около здания указанного выше отдела, заявил ему, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, он не станет указывать (укроет) в материалах уголовного дела № сведения о его судимости, что в свою очередь не повлечет рецидив преступлений, а также не повлечет при назначении судом более строгого наказания в отношенииФИО8, пояснив, что указанная денежная сумма должна быть ему передана в ближайшее время.

24 января 2015 года, в период времени примерно с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, Онищенко С.В. находясь в палате № здания МБУЗ «Ессентукская центральная городская больница» расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, № 464, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО8, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за незаконное действие - укрывательство в материалах уголовного дела № сведений о наличии у ФИО8 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что не повлечет рецидив преступлений, следовательно назначения судом более строгого наказания, после чего Онищенко С.В. был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и денежные средства у него были изъяты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Онищенко С.В. признал себя виновным в инкриминируемом выше преступлении частично, не соглашаясь только с квалификацией преступления по ч.3 ст.290 УК РФ, не отрицая, что получил денежные средства в месте и время, указанные в обвинительном заключении. По обстоятельствам дела показал, чтоон работал в должности главного специалиста-эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Согласно предоставленному ему материалу ФИО8 уклонялся от уплаты алиментов, его бывшая супруга пояснила, что ФИО8 не платит алименты, поэтому она вынуждена работать до восьми часов вечера без выходных, в настоящее время хочет выехать за границу на постоянное место жительства, но из-за бывшего супруга не представляется возможным. По его вызову ФИО8 явился для беседы, в ходе которой он разъяснил ФИО8 положения статьи 157 УК РФ, что в случае уклонения от уплаты алиментов, он будет привлечен к уголовной ответственности, также он выяснял причины уклонения от уплаты алиментов. После новогодних праздников по его вызову ФИО8 снова пришел в отдел судебных приставов и пояснил, что не выплачивает денежные средства на ребенка. Учитывая сложившееся положение в своей семье, <данные изъяты>, он взял у сестры жены денежные средства в долг. Позже сестра жены потребовала возврата денежных средств, и тогда он решил, что раз ему попался такой гражданин, наказать его и «отжать» у него эти деньги. В отделе судебных приставов, в том числе его начальнику было известно, что ФИО8 ранее судим. Сначала ФИО8 сам предлагал ему денежные средства за прекращение уголовного дела, но он отказался, поскольку это было невозможно. В ходе расследования он направлял запросы в психиатрическую и наркологическую больницы, запрос о судимости ФИО8, ответы на которые поступили в начале нового года. Получив ответ, что ФИО8 судим, он направил от имени руководителя запрос в Ессентукский городской суд о направлении копии приговора. После этого он допросил ФИО8 в присутствии государственного защитника, в ходе допроса ФИО8 показал, что ранее судим за мошенничество. После этого он стал вводить в заблуждение ФИО8 путем обмана, поясняя, что денежные средства ему необходимы то для адвоката, то судье, то следователю, и что рецидива у него не будет и что возможно примирение в суде. При этом, он не сообщал ФИО8, что денежные средства были необходимы ему лично. После чего он пришел в больницу к ФИО8 и получил там денежные средства. В связи с изложенным считает, что в его действиях имеется состав преступления как мошенничество, а не получение взятки.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, просмотрев видеозапись, суд приходит к убеждению, что вина Онищенко С.В. в совершении вышеуказанного умышленного преступления в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из показаний, свидетелей стороны обвинения, самого подсудимого и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Онищенко С.В. в связи существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в судебном заседании, следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу, Онищенко С.В. показал, чтосостоит в должности главного специалиста - эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.В его основные обязанности входит: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

В октябре 2014 года, в связи с тяжелым заболеванием его дочери, <данные изъяты>, ему были необходимы деньги на её лечение и приобретение медицинских препаратов. С этой целью, он взял у своих знакомых в долг денежную сумму в размере 25000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, на условиях возврата данной суммы в срок до конца 2014 года. Так как на тот момент он нигде не работал, и занимался всем чем придется, начиная от строительства, до занятий частным извозом, у него не было возможности отдать деньги в срок, в связи с чем у него дома постоянно происходили скандалы с женой, так как он не мог самостоятельно содержать свою семью. Супруга на тот момент, также, как и сейчас, нигде не работала и не работает, так как младшей дочери нужен постоянный уход и лечение. В ноябре 2014 года, в связи с вышеуказанными проблемами в семье, он решил обратиться в УФССП России по СК, с вопросом восстановления на указанную службу, в которой он ранее работал в должности дознавателя, и данная профессия ему была хорошо знакома. По счастливой случайности, в Ессентукском городском отделе, имелось место главного специалиста эксперта (дознавателя), на которое он после определенных процедур, связанных с подачей документов, устроился. Свою трудовую деятельность он начал с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце декабре 2014 года, ему для рассмотрения и проведения проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ, было передано заявление бывшей супруги ФИО8, в котором она пояснила что последний нигде не работает, и уклоняется от оплаты алиментов, в связи с чем, им был вызван для дачи объяснений сам ФИО8, который в ходе опроса пояснил, что был ранее судим по ст.159 УК РФ, что и было отражено им объяснениях. Также он попросил его как-нибудь решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности, на что он ответил отказом. Что именно имел виду ФИО8 под словом «решить», он не может пояснить. С собранным материалом и постановлением о возбуждении уголовного дела он приехал в прокуратуру для проверки законности его решения прокурором, при этом прокурор видел из текста объяснения ФИО8, что последний вину признает, и указывает о наличии судимости. С момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8, им были направлены запросы во все органы, с целью установления данных о личности подозреваемого, а также проверки сведений о наличии судимости, которой указывал сам подозреваемый. Касательно судимости ФИО8 может отметить, что до допроса, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела, уже имелись сведения из ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД СК, в которых действительно подтверждались сведения о наличии судимости ФИО8 Данные сведения, были получены из ГУВД России по СК, в связи с чем, у него не имелось возможности для внесения каких-либо исправлений и изменений в указанные документы. Для проверки указанных сведений, а также для принятия судом законного и обоснованного приговора, им были направлены также запросы в суд о предоставлении копии приговора в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с целью закрепления полученных доказательств по делу, он вызвал для допроса в качестве подозреваемого ФИО8, а для обеспечения права последнего на защиту, позвонил на телефон «горячей линии» адвокатской палаты Ставропольского края, с целью обеспечения участия защитника по ст.51 УПК РФ. Ему было неизвестно о том, какой именно адвокат будет осуществлять защиту подозреваемого. Перед допросом, пока они ожидали адвоката, ФИО8, так же как, как и в первый раз, снова стал его склонять к тому, чтобы он прекратил уголовное дело, поясняя, что готов заплатить любые деньги за прекращение дела, при этом явно провоцируя его на получение взятки. На данную просьбу он ответил категорическим отказом, но обещал подумать как можно ему помочь после допроса, так как не хотел, чтобы при подобных обсуждениях, присутствовал посторонний, а именно адвокат по назначению. После этого, у него возникла мысль, что он может попытаться его обмануть, а за полученные от него деньги, вернуть долг человеку, у которого занимал еще в октябре. В ходе допроса, ФИО8 также подтвердил наличие у него судимости за преступления, совершенные в 2014 году, по ст. 159 УК РФ, за что ему был назначен приговор суда 3 года, условно, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, не предусматривает рецидива преступления при совершении повторного умышленного преступного деяния, так как наказание было условным. По окончанию допроса, указанный бланк подписал адвокат, сам ФИО8 и он. В указанном протоколе допроса, он указал сведения о наличии судимости подозреваемого. Прекрасно осознавая что условный срок ФИО8 за преступление, совершенное им в 2014 году, не влечет рецидива преступлений, а значит и не будет отягчающих обстоятельств, он решил обмануть последнего и пообещать ему, что может скрыть сведения о наличии у него рецидива и судимости, при этом у него в материалах дела, помимо допроса подозреваемого и его же объяснений, уже находились сведения о судимости из ГУВД России по СК. Ему также было известно о том, что он не сможет не указать в обвинительном акте, при обстоятельствах, описанных выше, об отсутствии судимости, так как в соответствии с ч.4 ст.225 УПК РФ, при окончании уголовного дела и составлении обвинительного акта, обвинительный акт утверждается начальником органа дознания в первую очередь, при проверки которого, данный факт обязательно был бы установлен начальником. Обдумав все детали, как ему лучше ввести в заблуждение ФИО8 относительно рецидива преступлений и судимости, он решил сказать, что для того, чтобы указать отсутствие рецидива в его уголовном деле, ему нужно якобы передать адвокату денежную сумму в размере 10000 рублей, на что тот сразу же согласился. После этого, точно не помнит, когда это было, он, помня предложение ФИО8 о любых деньгах, подумал, что сумму можно увеличить, и попросил ФИО8 приехать к нему для разговора, в ходе которого сказал, что нужно еще 10000 рублей для передачи денег начальнику отдела. На самом деле, он ни с адвокатом, ни с начальником отдела никаких диалогов о ФИО8 не вел и не собирался вести, а деньги, полученные от подозреваемого, собирался не оставлять себе, а передать лицу у которого занимал на лечение дочери. На его предложение, ФИО8 ответил согласием, и сказал, что поедет занимать деньги у тещи. Он никогда не говорил ФИО8, о том, что указанные деньги он берет для себя. Спустя пару суток, точно не помнит, ему позвонил ФИО8 и сообщил, что находится в больнице и не может самостоятельно к нему приехать, при этом попросил его приехать и забрать деньги. Он согласился, и рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, он в палате ЕЦГБ, в которой находился ФИО8, получил у него деньги в размере 20000 рублей. После получения денег он еще раз убедил ФИО8 в том, что вопрос его будет решен и у него не будет судимости. Он не имел возможности внесения изменения в протокол допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное процессуальное действие проводилось в присутствии ранее незнакомого ему защитника, фамилии которого не помнит. Для внесения изменений, в протокол допроса подозреваемого, ему необходимо было бы привлечь адвоката, чтобы тот заново расписался в «новом» протоколе допроса, чего он бы никогда не сделал, так как не доверял адвокату, и был уверен, что защитник не пойдет на такие махинации.

Аналогичные показания Онищенко С.В. дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по делу (т.2 л.д.140-145).

Виновность подсудимого, кроме частично признательных показаний подсудимого, также подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО8 показал, что в середине декабря 2014 года его вызвал к себе Онищенко С.В. и сообщил, что в отношении него будет возбуждено дело по ч.1 ст.157 УК РФ по невыплате алиментов на ребенка. Он сообщил ему, что в данный момент он отбывает наказание в виде исправительных работ и поинтересовался, что ему за это будет. На что Онищенко С.В. ответил, что изучит его документы и сообщит по телефону когда нужно будет придти. ДД.ММ.ГГГГ, по вызову Онищенко С.В. он приехал в отдел судебных приставов, где Онищенко С.В. сообщил, что если будет делать все как он говорит, то его не «посадят», но если откажется, то его точно «посадят», за что просил передать ему 10 тысяч рублей, сказав при этом, чтобы он собирал сумму и что позвонит в январе. ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО8) находился в пос.Прохладном, Онищенко С.В. позвонил ему и сказал позвонить по возвращении домой. 20 числа, вернувшись домой, он созвонился с Онищенко С.В., в ходе беседы последний сказал явиться к нему в отдел. Приехав в отдел судебных приставов, Онищенко С.В. встретил его на улице и сказал принести ему ксерокопии свидетельства о рождении, о браке и характеристику с места проживания и 10 тысяч рублей. Вечером того же дня, он привез Онищенко ксерокопии и сказал, что денег нет, что он их не нашел и чтобы собрать данную сумму ему необходима минимум неделя. На что Онищенко С.В. сказал чтобы он собирал сказанную сумму и повторился, что если будет делать не то, что он говорит, то окажется в местах лишения свободы. В тот же вечер Онишенко С.В. позвонил ему, сообщив что необходимо срочно встретиться, на что ФИО8 ответил, что не может, поскольку уехал в другой город и что приедет на следующий день. Утром следующего дня он приехал к Онищенко, который ждал его снова на улице и сказал, что сможет укрыть от суда наличие судимости и административные нарушения (штрафы) и какие-то еще сведения, но за это ФИО8 должен ему передать сумму в размере 20 тысяч рублей, так как он сильно рискует, указав, что передать денежные средства необходимо в тот же день. ФИО8 позвонил ему вечером того же дня, сказал что не нашел такой суммы, на что Онищенко С.В. сказал, чтобы он не затягивал, так как это в его интересах. 23 числа, ФИО8, подумав решил написать заявление дабы самому не совершить преступление. Он обратился с заявлением в УЭБ и ПК. У него приняли заявление, допросили. В тот же день он поскользнулся, травмировал себе колено и обратился в скорую помощь, и когда узнал что его кладут в больницу с гипсом, сообщил сотрудникам в какой больнице находится. ДД.ММ.ГГГГ с ним провели инструктаж, спросили готов ли он участвовать в мероприятии связанном с вручением взятки, после чего он позвонил Онищенко С.В. и они договорились о встрече. Утром следующего дня сотрудники пришли в палату к ФИО8 с представителями общественности, досмотрели его на предмет запрещенных вещей и наличие каких-либо денежных средств. Ему было вручено 20 тысяч рублей, он и представители общественности расписались на ксерокопиях врученных денег и упаковали в конверт, на конвертах тоже расписались. Затем его попросили выйти из палаты чтобы установить видеокамеру. С сотрудниками была оговорена ключевая фраза, понятная для них и служащая сигналом к задержанию. Около 10 часов приехал Онищенко С.В. в больницу, прошел к нему в палату № на втором этаже поздоровался, он, ФИО8, положил требуемую сумму 20 тысяч на тумбочку (три купюры по пять тысяч и пять купюр по тысяче рублей), он взял их и положил в карман брюк и тогда он проговорил ключевую фразу: «Когда у меня будет суд». Покинув палату, Онищенко С.В. вернулся обратно в сопровождении сотрудников полиции.

          Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратился ФИО8 с заявлением о привлечении к ответственности дознавателя ОФССП по г. Ессентуки Онищенко С.В. В связи с чем, зимой этого года он проводил ОРМ в отношении Онищенко С.В. В присутствии представителей общественности, с привлеченным для проведения ОРМ оперативный эксперимент ФИО8 выехали в МБУЗ «Ессентукская центральная городская больница». В его присутствии и в присутствии двух представителей общественности (парня по имени ФИО18 и девушки ФИО15) вручили деньги, предварительно с которых сняли копии. Проинструктировали ФИО8 чтобы провокаций с его стороны не было и все вышли в коридор, вели визуальный контроль. После того как Онищенко С.В. вышел из палаты, где находился ФИО8, его задержали, прошли снова в палату, произвели осмотр места происшествия. Все мероприятия были оформлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 показал, чтов УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением обратился ФИО8 о привлечении к ответственности дознавателя ОФССП по г. Ессентуки Онищенко С.В. за вымогательство у него денежных средств в виде взятки. После чего данное заявление было отписано группе сотрудников, были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились на втором этаже Ессентукской городской больницы, в палате №. В этой палате был проведен оперативный эксперимент, после чего был проведен осмотр места происшествия в палате, затем еще один осмотр на рабочем месте ФИО1 в его кабинете. Лично он ОРМ не проводил. Впоследствии материал был направлен в следственный комитет г.Ессентуки для принятия процессуального решения.

Свидетель ФИО14 показала, что в январе 2015 года она находилась на рабочем месте, на посту медицинского персонала, затем сотрудники полиции стали составлять протокол осмотра места происшествия, в котором она участвовала в качестве понятой. Перед проведением осмотра места происшествия ей и второй понятой (ФИО9), и всем участвующим лицам были разъяснены порядок осмотра, права и обязанности. Сотрудниками полиции Онищенко С.В. было предложено выдать денежные средства, полученные от находящегося на стационарном лечении ФИО8 После чего Онищенко С.В. выложил на прикроватную тумбочку денежные средства в сумме 20 010 рублей. На вопрос сотрудников, что это за денежные средства, Онищенко С.В. пояснил, что получил их от ФИО8 в виде долга. В ходе осмотра данные денежные средства были осмотрены, номинал и номера купюр были внесены в протокол осмотра место происшествия, затем помещены в белый конверт, который оклеили пояснительной биркой, на которой она и все участвующие лица расписались, при этом, Онищенко С.В. от подписи отказался.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что зимой 2015 года, она находилась на посту своего рабочего места с напарницей. Прошла группа людей в 207 палату. К ним подошли молодые люди, как оказалось сотрудники УЭБ и ПК, и предложили быть понятыми при осмотре палаты. Им разъяснили права, показали денежные средства, пять купюр по пять тысяч рублей и пять купюр по одной тысяче рублей, они расписались на конвертах и в протоколе. Когда вошли в палату, Онищенко С.В. сказал, что это ему вернули долг и отказался расписываться в протоколе, и она и еще одна понятая расписались за его отказ.

Свидетель ФИО15 показала, что в январе 2015 год ей предложили принять участие в оперативном мероприятии, она согласились, вошли в Ессентукскую городскую больницу, досмотрели ФИО8 у него ничего запрещенного не нашли. Сотрудники вручили ФИО8 денежные средства, сняли копии с этих денег, все подписали и упаковали в конверт. Выйдя из палаты, через некоторое время пришел Онищенко С.В. и прошел в палату, где лежал ФИО8. Через некоторое время ФИО23 вышел из палаты и был задержан сотрудниками УЭБ и ПК. Затем они все вошли снова в палату, сверили номера банкнот со светокопиями.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 24 января 2015 года сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ей было предложено участвовать в проведении оперативного мероприятий оперативный эксперимент, связанного с документированием преступной деятельности дознавателя Отдела УФССП по Ставропольскому краю в г. Ессентуки Онищенко С.В., который по их информации незаконно требовал с ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за фальсификацию характеризующих материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 На данное предложение она согласилась. Также с ней в мероприятии в качестве представителя общественности участвовал еще один гражданин.24 января 2015 года, примерно 08 часов 50 минут, в помещении палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» по адресу г. Ессентуки ул. Октябрьская, № в ее присутствии и в присутствии еще одного представителя общественности сотрудниками полиции был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент. Затем, примерно в 09 часов, в их присутствии произвели личный досмотр ФИО8, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В период времени примерно с 09 часов 10 минут по 09 часов 25 минут в этой же палате ФИО8 были вручены 20 000 рублей, с которых были сняты светокопии, с целью дальнейшей передачи денег дознавателю Онищенко С.В., о чем был составлен соответствующий акт.После этого, примерно в 09 часов 30 минут все участники оперативного эксперимента удалились из больничной палаты №, а ФИО8 остался ожидать прихода дознавателя Онищенко С.В., который со слов ФИО8 должен был придти примерно в 09 часов 50 минут или в 10 часов чтобы забрать 20 000 рублей в качестве взятки за фальсификацию уголовного дела. Она и еще один представитель общественности сели на стулья в коридоре больницы вблизи от палаты № и стали ждать сигнала сотрудников полиции о дальнейших действиях.Затем, примерно в 09 часов 50 минут дознаватель Отдела УФССП по Ставропольскому краю Онищенко С.В. зашел в больничную палату №, где в ходе разговора, как она поняла, получил от ФИО8 требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей и примерно в 10 часов Онищенко С.В. вышел изпалаты. После выхода из палаты Онищенко С.В. был задержан сотрудниками и они вместе со всеми участвующими лицами зашли в палату №, где Онищенко С.В. после вопроса сотрудников УЭБ и ПК, добровольно выдал находящиеся у него деньги в сумме 20 000 рублей и еще 10 рублей. При этом Онищенко С.В. пояснил, что данные денежные средства действительно передал ему ФИО8, но в качестве какого-то долга, и более от дачи каких- либо объяснений отказался. После этого сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю объявили об окончании оперативного эксперимента и начали проводить осмотр места происшествия - палаты №207.

        Свидетель ФИО16 показал, что являлся начальником Ессентукского городского отдела УФССП России по СК. 23 или 24 января 2015 года, помнит, что была суббота, выходной день, ему позвонил начальник отдела управления безопасности и вызвал на работу. Он приехал в отдел судебных приставов, где уже находился Онищенко С.В. и оперативные сотрудники. Начался осмотр рабочего места Онищенко С.В., снимали копии с документов, которые он заверял как начальник отдела. Онищенко С.В. исполнял свои должностные обязанности в полном объеме с момента устройства, на больничном или в очередном отпуске, отпуске без денежного содержания не находился.По факту получения Онищенко С.В. взятки в виде денег от ФИО8 ему ничего не известно.В ходе осмотра 24 января 2015 года рабочего места были изъяты копии материалов уголовного дела №, копии журналов регистрации. При этом Онищенко С.В. от подписи отказался в его присутствии, понятых, и сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Свидетель ФИО17 показал, что примерно в начале этого года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия при осмотре рабочего места Онищенко по ул. Вокзальной, в ходе которого были осмотрены рабочий стол и сейф Онищенко, были обнаружены папки с документами. После чего с обнаруженных документов в их присутствии сняли копии, которые в их присутствии заверил начальник отдела судебных приставов. Затем все заверенные копии были предъявлены им на обозрение. После чего сотрудник, составляющий протокол осмотра место происшествия зачитал его вслух всем участвующим лицам, в котором все расписались кроме Онищенко, который от подписи в протоколе отказался что зафиксировано также их подписями.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 24 января 2015 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в Ессентукском городском отделе УФССП России по Ставропольскому края - кабинета № 7. Перед началом осмотра кабинета № 7 ему и второму понятому были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра место происшествия, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Затем им было объявлено о применении технических средств.После чего сотрудники УЭБиПК в их присутствии, в присутствии дознавателя Онищенко С.В., а также начальника Ессентукского городского отдела ФИО16 осмотрели рабочий стол, после чего осмотрели рабочий сейф дознавателя Онищенко С.В., где были обнаружены: единый журнал учета преступлений, лиц их совершивших, и движения уголовных дел УФССП России по Ставропольскому краю от 01 января 2014 года на 100 листах, дело № книга учета сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, сшив документов по уголовному делу № в отношенииФИО8 После чего с обнаруженных журналов и документов в их присутствии снимались копии, которые также в их присутствии заверялись начальником Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю. Затем все заверенные копии были предъявлены им на обозрение, помещены в полимерную папку красного цвета, впоследствии опечатанную пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с их подписями и подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудник, составляющий протокол осмотра место происшествия зачитал его в слух всем участвующим лицам, в котором они все расписались кроме дознавателя Онищенко С.В., который от подписи как в протоколе, так и на бирке, которой были опечатаны изъятые копии документов отказался. Данный факт был зафиксирован также их подписями.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 24 января 2015 года по предложению сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю он участвовал в проведении оперативного мероприятий «оперативный эксперимент», связанного с документированием преступной деятельности дознавателя отдела УФССП по Ставропольскому краю в г. Ессентуки Онищенко С.В., который по их информации незаконно требовал с ФИО8 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за фальсификацию характеризующих материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 Также с ним в мероприятии в качестве представителя общественности участвовала еще одна гражданка.24 января 2015 года, примерно 08 часов 50 минут, в помещении палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» по адресу г. Ессентуки ул. Октябрьская, №. 464 в его, присутствии и в присутствии еще одного представителя общественности - участника мероприятия «оперативный эксперимент», сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент». Затем, примерно в 09 час 00 минут, в их присутствии произвели личный досмотр ФИО8, в результате которого было установлено, что при нем никаких денежных средств не было, о чем был составлен акт личного досмотра. В период времени примерно с 09 часов 10 минут по 09 часов 25 минут в этой же палате ФИО8 были вручены 20 000 рублей, с которых были сняты светокопии, с целью дальнейшей передачи денег дознавателю Онищенко С.В., о чем был составлен соответствующий акт.После этого, примерно в 09 часов 30 минут все участники оперативного эксперимента удалились из больничной палаты №, а ФИО8 остался ожидать прихода дознавателя Онищенко С.В., который со слов ФИО8 должен был придти примерно в 09 часов 50 минут или в 10 часов 00 минут, и забрать деньги сумме 20 000 рублей в качестве взятки за фальсификацию уголовного дела. Он и еще один представитель общественности сели на стулья в коридоре больницы вблизи от указанной палаты № и стали ждать сигнала сотрудников полиции о дальнейших действиях.Затем, примерно в 09 часов 50 минут, Онищенко С.В. зашел в больничную палату №, где в ходе разговора, как он понял, получил от ФИО8 требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей и затем, примерно в 10 часов 00 минут, Онищенко С.В. вышел из палаты. После выхода из палаты Онищенко С.В. был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и они вместе со всеми участвующими лицами зашли в палату №, где Онищенко С.В. добровольно выдал находящиеся у него деньги в сумме 20 010 рублей. При этом Онищенко С.В. пояснил, что данные денежные средства действительно передал ему ФИО8, но в качестве какого-то долга, и более от дачи каких либо объяснений отказался. После этого сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю объявили об окончании оперативного эксперимента и начали проводить осмотр места происшествия - палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница», где находились 20 000 рублей, переданные дознавателю Онищенко С.В., а он и еще один представитель общественности, удалились.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением обратился ФИО8, о привлечении к ответственности дознавателя ОФССП по г. Ессентуки Онищеко С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который требует от него передать ему 20 000 рублей за фальсификацию материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него. В этой связи и с целью получения данных, подтверждающих либо опровергающих поступившую информацию, документирования и пресечения противоправной деятельности, силами УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия с использованием аудио-видеозаписывающей техники.Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в палате № здания МБУЗ «Ессентукская центральная городская больница» расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 464, в присутствии представителей общественности, с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО8 был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведения при проведении указанного мероприятия, оговоркой контрольных фраз, жестов, а так же о недопустимости провокации с его стороны, при запланированной встрече с Онищенко С.В., который со слов ФИО8, являясь должностным лицом в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вымогает взятку в сумме 20 000 рублей у ФИО8 за фальсификацию материалов уголовного дела.После этого, в 09 часов 00 минут, в присутствии двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО8, на предмет наличия вещей запрошенных к гражданскому обороту, а также каких- либо денежных средств. В ходе досмотра ничего не обнаружено.Затем, в 09 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме 20 000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей.С денежных средств предварительно была снята ксерокопия на 2 листах, которая была помещена в конверт, конверт опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники «оперативный эксперимент» и представители общественности.Со слов ФИО8, денежные средства в сумме 20 000 рублей он должен передать Онищенко С.В., который в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вымогает взятку в сумме 20 000 рублей у ФИО8, за фальсификацию материалов уголовного дела.Затем, денежные средства в сумме 20 000 тысяч рублей были вручены ФИО8 Затем все участники «оперативного эксперимента» удалились из палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» кроме ФИО8, который остался ожидать прихода Онищенко С.В.В 09 часов 50 минут в палату № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» вошел Онищенко С.В., который в ходе беседы сФИО8, попросил передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде взятки. ФИО8, положил указанные денежные средства на прикроватную тумбочку, с которой Онищенко С.В., взял денежные средства и положил в карман своих брюк. В 10 минут 00 минут забрав предназначавшиеся ему денежные средства Онищенко С.В., вышел из палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» и сразу был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.Далее с участием Онищенко С.В. был произведен осмотр палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница», в ходе которого Онищенко С.В. добровольно выдал находящиеся у него деньги в сумме 20 000 рублей и еще 10 рублей. При этом Онищенко С.В. пояснил, что данные денежные средства действительно передал ему ФИО8, но в качестве какого-то долга, и более от дачи каких либо объяснений отказался. Затем, в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 20 010 рублей были изъяты и помещены в конверт, конверт опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники и представители общественности.После этого, также ДД.ММ.ГГГГ с участием Онищенко С.В. был произведен осмотр его служебного кабинета № в здании отдела УФССП по СК в г. Ессентуки, в ходе которого были изъяты: копии Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел УФССП по СК; копии книги учета сообщений о преступлениях и копии уголовного дела №, которые были упакованы в полимерную папку, которая была опечатана оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники и представители общественности.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Онищенко, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого также не установлено.

Приведенные показания свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами:

№">Уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО8; компакт - диском №, ДД.ММ.ГГГГ, № с видеозаписью ОРМ; светокопиями денежных средств (купюр) в сумме 20 000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей; денежными средствами (купюрами) в сумме 20 010 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 10 рублей. ( т. 1 л.д.257-258, т. 2 л.д.11-13).

№">Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - больничной палаты № МУЗ «Ессентукская ЦГБ», в ходе которого на прикроватной тумбочке были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 20 010 рублей - 3 купюры достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №; 5 - купюр достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: №; 1 - купюра достоинством 10 рублей со следующей серией и номером № (т. 1 л.д.32-40).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - рабочего кабинета № отдела УФССП по СК в г. Ессентуки, в ходе которого были обнаружены и изъяты: копии уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО8; копии Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел УФССП по СК; копии книги учета сообщений о преступлениях. (т. 1 л.д.42-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля ФИО16 было изъято уголовное дело№, возбужденное по признакам преступления, предусмотренногоч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО8 (т.1 л.д.132-134).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю произведен осмотр документов - уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО8 (т.1 л.д.135-140).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю произведен осмотр предметов - компакт-диска № № денежных средств в общей сумме 20 010 рублей (билеты банка России) - 3 купюры достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: № 5 - купюр достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: №; 1 - купюра достоинством 10 рублей со следующей серией и номером № светокопии денежных купюр, а именно: 3 купюры достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №; 5 - купюр достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: №; копии уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО8; копии Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел УФССП по СК; копии книги учета сообщений о преступлениях. (т. 2 л.д.1-10).

Протоколомвыемки отДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув УФССП России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул.М.Жукова, 46, было изъято личное дело главного специалиста -эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Онищенко С.В. (т. 2 л.д.40-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув служебном кабинете № следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю произведен осмотр документов - личного дела главного специалиста -эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Онищенко С.В. и установлено, что в личном деле имелись фотографии Онищенко С.В. (т. 2 л.д.48-51).

Комплексным видеотехническим портретным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в исследуемой видеозаписи «240115_0950.avi» признаков монтажа видеоизображения не выявлено; на фотоснимке № стоп кадр с DVD+R диска и фотоснимке № с анкеты на имя Онищенко С.В. вероятно изображено одно и тоже лицо - Онищенко С.В. (т. 2 л.д.61-69).

№">Иными документами:

№">Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которомФИО8 просит привлечь к ответственности, установленной действующим законодательством, дознавателя ОФССП по г.Ессентуки Онищенко С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующего у него 20 000 рублей за фальсификацию характеризующих материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него. (т.1 л.д.17).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО20 в присутствии приглашенных представителей общественности с согласия ФИО8 в помещении палаты №здания МУЗ «Ессентукская ЦГБ», произведен личный досмотр ФИО8, у которого каких-либо вещей, денег, а также вещей запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. (т.1 л.д.24).

№">Актом осмотра, вручения денежных средствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 25 минут, оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО20 в присутствии приглашенных представителей общественности провел осмотр и снятие копий денежных средств в сумме 20 000 рублей, а именно: 3 купюр достоинством по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: № 5 - купюр достоинством по 1000 рублей со следующими сериями и номерами: №, после осмотра и ксерокопирования денежные средства были вручены ФИО8 (т.1 л.д.25-26).

Актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09часов 00минут по 10часов 03минут, оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО20, в присутствии приглашенных представителей общественности, с участием ФИО8, произвел ОРМ оперативный эксперимент с целью документирования преступной деятельности дознавателя ОФССП по г.Ессентуки УФССП по Ставропольскому краю Онищенко С.В., который в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления предусмотренного по ч.1 ст.157 УК РФ, вымогает взятку в сумме 20000 рублей у ФИО8, за фальсификацию материалов уголовного дела.Оперативным экспериментом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, в палате № здания МУЗ «Ессентукская центральная городская больница», расположенной по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 464, в присутствии представителей общественности, с привлеченным для проведения ОРМ оперативный эксперимент ФИО8, был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно - розыскного мероприятия оперативный эксперимент, его поведения при проведении указанного мероприятия, оговоркой контрольных фраз, жестов, а так же о недопустимости провокации с его стороны, при запланированной встречи с Онищенко С.В., который со слов ФИО8, являясь должностным лицом в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления предусмотренного по ч.1 ст.157 УК РФ, вымогает взятку в сумме 20 000 рублей у ФИО8 за фальсификацию материалов уголовного дела.После этого, в 09 часов 00 минут, в присутствии двух представителей общественности, был произведен личный досмотр ФИО8, на предмет наличия вещей запрошенных к гражданскому обороту, а также каких- либо денежных средств. В ходе досмотра ничего не обнаружено.Затем, в 09 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме 20 000 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей.С денежных средств предварительно была снята ксерокопия на 2 листах, которая была помещена в конверт, конверт опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники оперативный эксперимента и представители общественности.Со слов ФИО8, денежные средства в сумме 20 000 рублей он должен передать Онищенко С.В., который в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вымогает взятку в сумме 20 000 рублей у ФИО8 за фальсификацию материалов уголовного дела.После чего, денежные средства в сумме 20 000 тысяч рублей были вручены ФИО8Затем все участники «оперативного эксперимента» удалились из палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» кромеФИО8, который остался ожидать прихода Онищенко С.В.В 09 часов 50 минут в палату -№ МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» вошел Онищенко С.В., который в ходе беседы с ФИО8, попросил передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде взятки. ФИО8, положил указанные денежные средства та прикроватную тумбочку, с которой Онищенко С.В., взял денежные средства и положил в карман брюк.В 10 минут 00 минут забрав предназначавшиеся ему денежные средства Онищенко С.В., вышел из палаты № МУЗ «Ессентукская центральная городская больница» и сразу был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.(т. 1 л.д.27-29).

Стенограммой указанного ОРМ. (т.1 л.д.30-31).

Копией приказа руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ, Онищенко С.В. назначен на должность главного специалиста - эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. (т.1 л.д.93).

Копией должностного регламента главного специалиста - эксперта (дознавателя) Ессентукского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Онищенко С.В., согласно п. З.4.1., п. 3.5.2. и п. 3.5.5.,которого, Онищенко С.В. обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; осуществлять по поручению начальника отдела, его заместителя уголовное преследование лиц, совершивших преступления, подследственные Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. (т. 1 л.д.94-102).

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимого Онищенко С.В. в совершении преступления полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания Онищенко С.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Все добытые доказательства являются допустимыми и достоверными. Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, заключением экспертизы и вещественными доказательствами, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется.

Судом бесспорно установлено, что Онищенко С.В., являясь должностным лицом - представителем власти, главным специалистом - экспертом (дознавателем) Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО8 взятку за укрывательство в материалах уголовного дела № сведений о наличии у ФИО8 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что не повлечет рецидив преступлений, а следовательно, назначение ему судом более строгого наказания.

Указание дознавателем Онищенко С.В. в материалах уголовного дела, находящегося в его же производстве, сведений о наличии или отсутствии судимости у ФИО8 входило в его прямые служебные полномочия как должностного лица.

Представленными и исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО8 достоверно установлено, что будучи должностным лицом Онищенко С.В., лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий, в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, как должностного лица. Онищенко С.В. намеревался после получения взятки от ФИО8 произвести незаконные действия, которые входили в его полномочия, а именно сокрыть в рамках расследования уголовного дела сведения о судимости ФИО8 и для этого у Онищенко С.В. имелась возможность, а то каким способом существенного значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку судимость у ФИО8 имелась, при чем он был осужден не к условному, а реальному наказанию в виде исправительных работ. Следовательно, доводы защиты о мошеннических действиях со стороны Онищенко С.В. суд находит несостоятельными.

С объективной стороны преступление выражается в получении должностным лицом лично предмета взятки, совершенное в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, последствие - незаконные действия и причинную связь между деянием и последствием.

Постановление Пленума Верховного Суда от 09 июля 2013 г. N 24 так определяет, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ее. Оно не включает исполнения действия (бездействие), за которое получается вознаграждение.

Подсудимый Онищенко пояснил в судебном заседании, что в его полномочия входило составление обвинительного акта, направление соответствующих запросов для получения характеризующих материалов, в том числе и требование о судимости, и таким образом доводы Онищенко о том, что он обманул ФИО8, являются несостоятельными и опровергаются материалами, собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и данная версия вызвана желанием Онищенко избежать уголовной ответственности за совершенное им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Следовательно, Онищенко С.В., получил взятку, лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Поэтому, действия Онищенко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Онищенко С.В. совершил впервые умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, следовательно, по своему характеру представляющим опасность для общества.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый Онищенко С.В. <данные изъяты>

Смягчающим наказание Онищенко С.В. обстоятельством, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты>

Отягчающих наказание Онищенко С.В. обстоятельств судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что в данном случае возможность освобождения подсудимого от наказания отсутствует.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Онищенко, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности. Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособного возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Онищеко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки - 800 000 рублей с лишением права занимать должности представителя власти в государственных учреждениях сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Онищенко С.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении после оглашения приговора.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Онищенко С.В. под домашним арестом с 17 апреля 2015 года по 26 октября 2015 года, смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа до 700 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- уголовное дело № в отношении ФИО8 по ч.1 ст.157 УК РФ - оставить на весь срок хранения в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по СК;

- компакт - диск №, ДД.ММ.ГГГГ, №» - оставить на весь срок хранения в материалах настоящего уголовного дела;

- светокопии денежных средств (купюр) 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей - уничтожить;

- денежные средства (купюры) в сумме 20 010 рублей, 3 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 10 рублей- возвратить ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий                    Г.В. Шевченко