Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2019 ~ М-371/2019 от 26.08.2019

Дело № 2а-405/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием административного истца Евтифеева В.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – Ильичева Ю.С., действующего на основании доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евтифеева В.А. к Отделу судебных приставов по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное,

установил:

Евтифеев В.А. обратился с указанным выше административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановления о назначении ему административных штрафов вынесены в одно и то же число, то есть его привлекали к ответственности в 3-4 раза в день. Просит постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное пересмотреть и произвести перерасчет административных штрафов.

В судебном заседании административный истец посредством использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Ильичев Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что сумма долга, указанная в предъявленных на исполнение исполнительных документах, даты выдачи исполнительных документов, даты протоколов об административном правонарушении не являются прерогативой ССП и относятся к компетенции органов, уполномоченных на составление и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав АМО «Беломорский муниципальный район» в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, об отложении не просил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы административных дел, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.8).

В п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон) определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, исполнительных документов, а также требования, предъявляемые к судебным актам, исполнительным документам.

Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона).

Частью 1 статьи 13 Закона предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:… дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п.4).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона).

В силу п.1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Беломорский муниципальный район» №№79, 80, 81 от 11.04.2018, №№ 132, 133, 134 от 13.06.2018 Евтифеев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Постановления направлялись заказными письмами Евтифееву В.А. по месту жительства, между тем им получены не были и вступили в законную силу 04.06.2018 и 09.08.2018 соответственно.

На основании вышеуказанных постановлений с отметкой о вступлении их в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов с должника Евтифеева В.А.

23.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району объединил в сводное исполнительные производства в отношении должника Евтифеева В.А.: №№ 9238/19/10002-ИП, 2507/19/10002-ИП, 21228/18/10002-ИП, 20427/18/10002-ИП, 20426/18/10002-ИП, 20425/18/10002-ИП, 16558/18/10002-ИП, 16557/18/10002-ИП, 16559/18/10002-ИП, 15565/18/10002-ИП, 5649/18/10002-ИП, 5564/18/10002-ИП, 5565/18/10002-ИП, 4994/18/10002-ИП, 4842/18/10002-ИП, 3058/18/10002-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер 21228/18/10002-СД.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий административных ответчиков по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное незаконными, объединение исполнительных производств в сводное предписано указанными выше нормами закона, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника никоим образом не нарушаются. При поступлении заявлений взыскателя, постановлений об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении их в законную силу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ. Данных о том, что данные постановления об административных правонарушениях не вступили в законную силу или обжалуются, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░