Приговор по делу № 1-8/2020 (1-178/2019;) от 18.11.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 04 августа 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника – адвоката Редкина С. М., представившего удостоверение № 10927 и ордер № 057762 от 02.12.2019 г., выданный Озерским филиалом МОКА,

потерпевших: К.С.В., З.Р.В., Б.Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-8/2020 в отношении Ефремова А.В., ---- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1),

------- образованием, ----, работавшего в период времени с 21.01.2019 г. по 01.08.2019 г. ---- в ООО «---» в г.---, судимого 16.07.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.09.2016 г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 30.06.2019 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефремов А.В. совершил два преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ефремов А.В., 01.06.2019 года около 15 часов 00 минут, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от северо-западного угла дома №11/14 по ул. Металлистов г. Зарайска Московской области, являющимся проезжей частью автодороги ул. Пионерская г. Зарайска Московской области, где увидев движущийся в его сторону по данной автодороге автомобиль «такси», марки «Рено Логан», регистрационный знак ---, принадлежащий Б.Д.В., под управлением водителя З.Р.В., заранее зная, что данный автомобиль осуществляет услуги по перевозке людей, и у водителя автомобиля имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, он преградил путь двигавшемуся автомобилю «такси» марки «Рено Логан», регистрационный знак ---, принадлежащему Б. Д.В., под управлением водителя З.Р.В., принудив последнего остановиться в непосредственной близости от себя. После того как водитель З.Р.В. остановил автомобиль, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью устрашения и запугивания З. Р.В., умышленно нанес кулаком руки один удар по капоту вышеуказанного автомобиля. Затем он, продолжая действовать с целью устрашения З.Р.В., сорвал рукой с крыши автомобиля фонарь - «шашечки», обозначающий принадлежность автомобиля к автомобилям «такси», повредив крышу автомобиля, причинив Б.Д.В. незначительный ущерб, и, держа данный фонарь в руках, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак ---, после чего сел на переднее пассажирское сиденье и бросил снятый фонарь - «шашечки» на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне данного автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак ----, он потребовал от Зорина Р.В. продолжить движение на автомобиле по автодороге в сторону дер. Воронино городского округа Зарайск Московской области, после чего З.Р.В. продолжил движение в указанном им направлении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он достал из надетой на нем плечевой сумки газовый баллончик с неустановленным следствием ядовитым веществом и, держа его в руках, используя данный баллончик в качестве оружия, с целью подавления воли к сопротивлению, брызнул неустановленным следствием ядовитым веществом из данного баллончика в лицо З. Р.В., высказывая при этом угрозы применением насилия и требуя от З. Р.В. передачи ему денежных средств. Данные угрозы З. Р. В. воспринял реально. После того как З. Р.В. остановил автомобиль марки «Рено Логан», регистрационный знак ---, он достал из надетой на нем плечевой сумки неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и, держа данный предмет в руках, используя его в качестве оружия, направил в сторону З. Р.В., при этом потребовал от последнего передачи ему денежных средств. После того как З. Р.В. не выполнил его требование о передаче ему денежных средств, он, продолжая осуществлять свои преступные действия, рукой взял из подстаканника денежные средства монетами в сумме 200 рублей, принадлежащие З. Р.В. Тем самым он совершил хищение денежных средств, принадлежащих З. Р.В. на сумму 200 рублей. После чего он, с целью исключения возможности возвращения потерпевшим З. Р.В. своего имущества, умышленно нанес находящимся в руке неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, используемым им в качестве оружия, два удара в область лица З. Р.В. Затем он потребовал от З. А.В. продолжить движение в сторону улицы Новая г. Зарайска Московской области. После того как З. Р.В. продолжил движение, он 01.06.2019 г. около 15 часов 30 минут, находясь в салоне движущегося автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак -----, с целью устрашения потерпевшего рукой снял с лобового стекла данного автомобиля, видеорегистратор марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, в комплекте с держателем, предназначенным для крепления видеорегистратора к лобовому стеклу, стоимостью --- рублей, с находившейся внутри данного видеорегистратора картой памяти марки «QUMO», ёмкостью 32 Гб, стоимостью --- рублей, принадлежащие Б.Д.В., которые затем выбросил в окно передней правой двери автомобиля. После чего он, с целью устрашения потерпевшего Зорина Р.В., рукой снял с держателя, установленного на передней панели автомобиля, планшетный компьютер марки «Меgafon» модель MFLogin 3Т, IMEI: -------, серийный номер --- и, держа данный планшетный компьютер в руках, ударил его о колено, тем самым повредив его. Затем он выбросил поврежденный планшетный компьютер в окно передней правой двери автомобиля. В результате его преступных действий потерпевшему З.Р.В. было причинено телесное повреждение в виде раны слизистой нижней губы справа с переходом на красную кайму, с исходом в рубец, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №80 от 09.07.2019 года, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до21дня). После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, 01.06.2019 года около 16 часов 10 минут, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров к западу от юго-западного угла д. 45 по ул. Советская г. Зарайска Московской области, где увидел остановившийся автомобиль марки «Ауди А4», регистрационный знак ---, под управлением К. С.В. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к данному автомобилю, рукой открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля марки «Ауди А4», регистрационный знак ----, и сел на переднее пассажирское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он достал из надетой на нем плечевой сумки газовый баллончик с неустановленным следствием ядовитым веществом и, используя его в качестве оружия, направил данный баллончик в лицо К.С.В., при этом потребовал от последнего передачи ему денежных средств. После того как К. С.В. не выполнил его требование о передаче ему денежных средств, он, в подтверждение реальности своих угроз, достал из надетой на нем плечевой сумки неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и, используя его в качестве оружия, направил данный предмет в лицо К. С.В., при этом потребовал от К.С.В. начать движение в сторону двора дома 45, расположенного на ул. Советская г. Зарайска МО. После того как К.С.В. начал движение на автомобиле, он, держа в руках неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, стал высказывать в адрес К.С.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые последний воспринял реально. Затем он взял рукой за неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом один удар в область правого плеча К.С.В., причинив последнему физическую боль. После того как К.С.В. остановил автомобиль марки «Ауди А4», регистрационный знак ---, он, находясь в салоне данного автомобиля, с целью хищения, рукой снял с лобового стекла автомобиля видео-регистратор «ХРХ» модель ZX 62 в комплекте с зарядным устройством и держателем на лобовое стекло, стоимостью ---- рублей, с находящейся внутри этого видеорегистратора картой памяти «Transcend» ёмкостью 32 Гб, не представляющей материальной ценности для К.С.В. После чего он достал из видеорегистратора карту памяти «Transcend», ёмкостью 32 Гб и повредил её, перекусив зубами, а впоследствии выбросил в окно правой передней двери автомобиля. Далее он убрал видеорегистратор марки «ХРХ» модель ZX 62 с зарядным устройством и держателем на лобовое стекло в надетую плечевую сумку, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, тем самым он совершил хищение имущества, принадлежащего К.С.В. на сумму --- рублей. В результате его преступных действий потерпевшему К.С.В. было причинено телесное повреждение в виде ссадины дельтовидной области правой руки, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 79 от 09.07.2019 г., в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал по существу дела следующее:

В тот день он поругался со своей женой. Вышел, увидел такси. Такси остановилось, он увидел в нем З.Р.. Он спросил у З.Р., работает ли тот в такси. З.Р. ответил, что не работает. Тогда он снял фонарь - «шашечки» и положил в салон данного автомобиля. Он сел в автомобиль и сказал З.Р., что ему нужно срочно съездить в пару мест. З.Р. стал спрашивать у него деньги. Он сказал З.Р., что денег у него сейчас нет, он получит деньги и отдаст З.Р., но тот стал некорректно выражаться. Это его разозлило. Он снял видеорегистратор и выкинул в открытое окно автомобиля. З.Р. остановил автомобиль и сказал ему, чтобы он достал видеорегистратор. Он хотел выйти из автомобиля, но З.Р. схватил его за рукав и сказал ему, чтобы он сидел и не отпускал его. Он хотел вырваться. Между ними завязалась борьба. В салоне автомобиля было два видеорегистратора, один из которых во время их борьбы упал и его затоптали. У него в кармане был газовый баллончик, он достал этот баллончик и распылил в салоне. З.Р. вышел из машины, умылся. Он тоже. Он сказал З.Р., чтобы тот высадил его у ресторана.

У ресторана он увидел С., с которым он давно знаком и с которым у него неприязненные отношения. У С. отношения с его бывшей женой, которую тот подговаривал, чтобы она не давала ему их дочь. Два или три раза он общался с С.. Он сел к С. в машину, и они поехали. У С. он тоже снял видеоригистратор, флэшку выбросил. Они заехали в арку, встали во дворе. У него в руках был пустой баллончик. Он пихнул С. косточкой на запястье левой руки, кинул видеорегистратор в кусты и вышел из машины. В это время он увидел своего знакомого Х., который спросил у него, что случилось.

Когда он освободился из мест лишения свободы, К.В. предложил ему сотрудничать с ним. Он отказался.

Никаких денег он у З.Р. не брал. К.С. он тоже не угрожал и денежные средства не требовал. Оружия у него не было.

Видеорегистратор, который он выбросил из машины К.С., он потом сам обнаружил в том месте, куда бросил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ефремова А.В., данных в ходе предварительного следствия по делу 02.07.2019 г., следует, что 01.06.2019 г. около 15 часов 00 минут он находился на перекрестке улиц Металлистов и улицы Пионерская г. Зарайска Московской области, когда увидел, что мимо него проезжает автомобиль «Рено Логан» под управлением водителя – его знакомого З.Р.В. Он решил остановить данный автомобиль, чтобы доехать с З.Р. В. до ресторана «Зарайский», расположенного на ул. Советская г. Зарайска МО. Данный водитель ему остановил на указанном перекрестке. Он сел в салон автомобиля З.Р.В. на переднее правое пассажирское сиденье, и они поехали по ул. Пионерской г. Зарайска МО. Он стал разговаривать с З.Р.В. по поводу оплаты за проезд, и между ними произошел небольшой конфликт, так как у него при себе денежных средств не было, и он попросил З.Р. В. оплатить проезд позже. З. Р.В. отказался, и они стали ссориться в салоне автомобиля во время движения. Посторонних лиц в салоне автомобиля З. Р.В. не было. В ходе ссоры он обратил внимание на видеорегистратор, который висел на лобовом стекле автомобиля З. Р.В. Испугавшись, что видеорегистратор производит съемку их конфликта, он сорвал его правой рукой с лобового стекла и выкинул в открытое окно, расположенное справа от него, когда они проезжали пруд возле Беспятовского леса г. Зарайска МО. Умысла на хищение видеорегистратора у него не было. После чего З.Р.В. остановил свой автомобиль за прудом неподалеку от физкультурного комплекса г. Зарайска и начал в грубой форме требовать от него выйти из автомобиля, подобрать видеорегистратор и вернуть обратно. На данную просьбу он попросил З.Р.В. вести себя корректней и попытался выйти из автомобиля. На что З.Р.В. сказал ему, что он сейчас убежит и схватил его за одежду, а именно за левый рукав и стал удерживать. Он попытался освободиться от З.Р.В., и между ними началась обоюдная борьба в салоне автомобиля. У него в правом кармане находился газовый баллончик, которым он решил воспользоваться. Правой рукой он вытащил баллончик из внешнего бокового кармана куртки и, не направляя баллончик на З.Р.В., распылил его в салоне автомобиля. Но, несмотря на это, З.Р.В. не отпускал его, и они продолжили борьбу, при этом он ощущал неприятные ощущения возле лица, а именно, у него слезились глаза. Во время их борьбы, как ему показалось, планшет, который висел на панели автомобиля, упал на пол автомобиля и, как ему показалось, он наступил на этот планшет ногой. Затем он в ходе борьбы задел какой-то частью своего тела лицо З. Р.В., от чего З.Р.В. отпустил его, и он выбежал из салона автомобиля примерно в 15 часов 10 минут 01.06.2019 г. Какие-либо денежные средства у З. Р.В. он не похищал, какого-либо пистолета у него при себе не было, автомобиль З. Р.В. он не повреждал. (том 2, л.д.4-6).

01.06.2019 г. около 16 часов 05 минут он подошел к ресторану «Зарайский» г. Зарайска Московской области, где встретил ранее ему знакомого К.С.В., который припарковался на своем автомобиле марки «Ауди». Он сел в салон автомобиля К.С. В., на переднее правое пассажирское сиденье, чтобы выяснить у К.С.В. в каких отношениях тот состоит с гражданской супругой Л.Т., которую ранее, как ему было известно, видели в салоне автомобиля К.С.В.. К.С.В. стал отрицать данное обстоятельство. Затем они поехали в сторону д. 45 ул. Советская г. Зарайска по ул. Советская и повернули под арку указанного дома. Проехав под ней, они повернули направо и стали проезжать вход в мировой судебный участок № 56 Зарайского судебного района и остановились. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он правой рукой достал из кармана внешнего кармана надетой на нем куртки газовый баллончик и правой рукой с находившимся в ней баллончиком толкнул в правое плечо К.С.В. и потребовал прекратить оскорбления в его адрес. Газовый баллончик он достал машинально и применять его не собирался, при этом газа в баллончике уже не было. Но на его требования К.С.В. продолжал его оскорблять и потребовал выйти из салона автомобиля. Он открыл дверь и увидел, что на лобовом стекле висит видеорегистратор. Испугавшись, что могла вестись видеосъемка их конфликта, он решил вытащить карту памяти из данного видеорегистратора. После чего он правой рукой снял видеорегистратор с лобового стекла и вытащил из него карту памяти. На его действия К. С.В. продолжил оскорбления в его адрес и, реагируя на данные оскорбления, он вылез из автомобиля и, так как видеорегистратор находился у него в правой руке, он выкинул видеорегистратор через забор на территорию котельной, расположенной возле д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области. Карту памяти выкинул в другую сторону. Газовый баллончик он выбросил в тот же день в мусорный контейнер, где именно не помнит. Никаким пистолетом он К.С.В. не угрожал. Причину, по которой К.С.В. указывает, что у него был пистолет, он может объяснить, тем что К.С.В. мог принять газовый баллончик, находящийся у него в руке, за ствол пистолета. (том 1, л.д. 49-51).

После оглашения данных показаний подсудимый Ефремов А. В. их подтвердил, а также пояснил, что он стоял на тротуаре, когда жестом остановил автомобиль под управлением З.. На проезжую часть дороги он не выходил. Капот автомобиля З.Р. он не повреждал. Когда З.Р. его держал и не отпускал, он махнул рукой и попал косточкой на запястье в зуб З.Р., после чего З.Р. его отпустил.

С З.Р. он знаком с детства. Его родители после произошедшего возместили вред З..

С К.С. он также был знаком ранее, когда именно познакомился – не помнит, возможно, 10 лет назад. Нескольку раз он обращался к К. С. по поводу ремонта телефона.

Видеорегистратор из автомашины К. С. он выбросил в кусты уже после того, как вышел из машины, карту памяти из данного видеорегистратора он перекусил зубами.

Он понимает, что был не прав в конфликтах с З.Р. и К.С. и сожалеет о случившемся.

Несмотря на то, что подсудимый Ефремов А.В. не признал себя виновным в предъявленному ему обвинении, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Б.Д.В. данных в ходе судебного заседания, следует, чтоон осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров. 01.06.2019 г. утром он передал принадлежащий ему автомобиль Рено Логан З.Р. В. Около 15 час. 00 мин. 01.06.2019 г. З.Р. В. подъехал к нему, управляя указанным автомобилем и окликнул его. Он в тот момент не обратил на З. Р. В. внимания, подумав, что тот сам к нему подойдет. З. Р. В. побежал умываться, а когда вышел к нему, он увидел, что у З. Р.В. очень сильно распухшее лицо. На его вопрос З. Р.В. пояснил ему, что его (З. Р. В.) остановил «Комбат», т.е. Ефремов А.В. После этого, он вызвал по номеру «112» Скорую помощь и сотрудников полиции, и пока они дожидались их приезда, З. Р.В. рассказал ему об обстоятельствах произошедшего, а именно рассказал, что он (З. Р.В.) ехал по ул. Пионерская, когда навстречу, на дорогу вышел Ефремов А. В., перегородив З. Р. В. путь. З. Р.В. остановился. Ефремов А. В. ударил по капоту машины, сорвал шашку-фонарь с крыши автомобиля, сел в салон автомобиля и, бросив шашку-фонарь на заднее сиденье, сказал З. Р. В. ехать. Ефремов А. В. высказывал З. Р. В. всякое, говорил, что «не платите», потом достал пистолет – револьвер, когда они двигались возле Беспятовского пруда, Ефремов А. В. сорвал с лобового стекла видеорегистратор и выкинул в окно. Данный видеорегистратор принадлежал ему. Ефремов А. В. брызнул З. Р. В. из баллончика в лицо, несколько раз бил З. Р. В. в лицо. Когда они подъезжали к дер. Воронино, Ефремов А. В. выстрелил в планшет, принадлежавший З. Р. В., разбил этот планшет о колено, и выкинул. З. Р. В. использовал момент, когда Ефремов А. В. вышел из машины и уехал.

Последовательность действий Ефремова А. В., о которых сообщал ему З. Р. В., он в настоящее время не помнит. Заявление о совершенном в отношении З. Р. В. преступлении, адресованное в полицию, писал он, изложив обстоятельства со слов З. Р. В., поскольку тот был не в состоянии писать заявление после произошедшего.

Перед тем, как передать автомобиль З. Р. В. он осматривал данный автомобиль 31 мая 2019 г. в период с 18 до 20 часов. Повреждений на автомобиле не было. Данный автомобиль хранится на охраняемой парковке, которая имеет огороженную территорию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б. Д.В., данных в ходе предварительного следствия по делу 14.06.2019г., следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и у него имеется несколько автомобилей, которые работают в такси под названием «----». У него в собственности имеется автомобиль марки «РЕНО Логан», регистрационный знак ----, светло-зеленого цвета, который так же используется в такси «---». На крыше данного автомобиля им был установлен белый фонарь «шашечки», и на передних дверях имеются наклейки «---». Данный автомобиль он иногда дает в пользование своему знакомому З. Р. В.

01.06.2019 г. около 09 час. 00 мин. З. Р.В. взял у него в личное пользование вышеуказанный автомобиль, а около 15 час. 50 мин. 01.06.2019 г. З.Р. В. подъехал на указанном автомобиле к д.---ул. ---- г. --- ---- области, и после того как З. Р.В. вышел из данного автомобиля, он увидел на лице З. Р. В. телесные повреждения, а именно, у З. Р.В. была рассечена нижняя губа слева, все лицо было красное, а из глаз текли слезы. На его вопрос, что случилось, З. Р.В. ответил ему, что около 15 час. 00 мин. 01.06.2019 г. он (З. Р. В.) ехал в сторону магазина «Весна», и на перекрестке ул. Пионерская и ул. Металлистов на полосу его движения на дорогу вышел Ефремов А.. Он знает Ефремова А., а также ему известно, что иногда Ефремова А. называют «Комбат». После этого З. Р.В. затормозил и остановил автомобиль. После чего Ефремов А. подошел к автомобилю и ударил кулаком правой руки по капоту. Далее Ефремов А. правой рукой стянул с крыши автомобиля белый фонарь - «шашечки». Впоследствии при осмотре принадлежащего ему автомобиля он увидел, что от данных действий Ефремова А. на крыше по направлению к правой пассажирской двери на лакокрасочном покрытии образовались множественные царапины, а на капоте имелась небольшая вмятина. Далее Ефремов А. с фонарем – «шашечками» в руке сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, и сказал З. Р.В., чтобы тот ехал вперед в сторону дер. Воронино г. о. Зарайска Московской области, после чего Ефремов А. кинул вышеуказанный фонарь на заднее сиденье автомобиля. Проезжая Педагогический колледж им. Виноградова, расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Пионерская, д. 20, Ефремов А., ничего не говоря З. Р.В., достал из своей плечевой сумки черного цвета газовый баллончик, и, ничего не объясняя 1-2 раза брызнул З.Р.В. в лицо смесью из данного баллончика. Далее З. Р.А. увидел, что Ефремов А. достал из сумки предмет, похожий на пистолет. Затем Ефремов А. сказал З. Р.В., что ударит того по лицу, и потребовал от З. Р. В. денежные средства, на что З. Р.В. ответил, что денежных средств у него нет. После этого Ефремов А. взял из подстаканника денежные средства в сумме 200 руб. мелочью, и 2 раза ударил З.Р.В. в лицо в область рта, отчего рассек тому нижнюю губу слева и выбил один зуб на нижней челюсти слева. После этого Ефремов А. сказал З. Р.В., чтобы тот быстрее ехал прямо, в сторону Беспятовской рощи. Проезжая мимо пруда, расположенного у Беспятовской рощи неподалеку от ул. Новая г. Зарайска МО, Ефремов А. снял своей рукой видеорегистратор, расположенный в верхней части лобового стекла автомобиля, и выбросил его в окно своей двери. Проехав немного дальше, ближе к д. 24 по ул. Академика Виноградова г. Зарайска МО, З. Р.В. услышал щелчок и, обернувшись на Ефремова А., увидел, что у Ефремова А. в руках находится предмет, похожий на пистолет. З. Р. В. сказал ему, что данный щелчок был похож на звук выстрела, а также З. Р. В. увидел, что в планшетном компьютере, а именно в его экране имелась небольшая дырка. Далее Ефремов А. рукой снял с держателя планшетный компьютер, после чего ударил его о колено и выбросил через окно своей двери на улицу. После этого Ефремов А. сказал З. Р.В., чтобы тот развернулся и поехал в сторону д. 13 микрорайона-1 г. Зарайска МО, что З. Р.В. и сделал, так как очень боялся за свою жизнь и здоровье, и в руках Ефремова А. видел предмет, похожий на пистолет. Подъехав к д. 13 микрорайона-1 г. Зарайска МО, Ефремов А. быстро вышел из салона автомобиля и убежал. После случившегося З. Р.В. приехал к нему. Он вызвал З. Р. В. Скорую помощь, и З.Р.В. был доставлен в приемный покой Зарайской ЦРБ. Так же им были вызваны сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. При осмотре автомобиля марки «РЕНО Логан», регистрационный знак ---, сотрудником полиции на переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» золотистого цвета. Так как ранее ему З.Р.В. рассказал, что на данном сиденье сидел Ефремов А., он предположил, что данный мобильный телефон принадлежит Ефремову А. Видеорегистратор был марки «Р-300» черного и серого цвета. Он приобретал этот видеорегистратор в ноябре 2018 года за --- рублей в магазине «Мотовелоспорт», расположенном по адресу: МО, г. Зарайск, микрорайон-1, д. 35. В этом же магазине он приобрел флеш-карту фирмы «QUMO», объемом 32 Гб за --- рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба от действий Ефремова А. составляет --- рублей, что для него является значительным ущербом. Гражданский иск он заявлять не желает. Повреждения на автомобиле в виде царапин на крыше и небольшая вмятина на капоте для него материальной ценности не представляют. Принадлежащий ему видеорегистратор он сможет опознать по марке, форме, цвету, по расположениям кнопок. (том №1 л.д. 159-162).

После оглашения данных показанийпотерпевший Б. Д. В. их подтвердил, пояснив, что к моменту допроса в судебном заседании он запамятовал детали, в связи с прошествием длительного времени с момента описываемых им событий.

Потерпевший З.А.В. в судебном заседании показал по делу следующее:

Он взял у Б. Д. В. в аренду автомобиль, на котором был установлен белый фонарь – «шашечки». Автомобиль он взял для собственных нужд, а также для того, чтобы подработать, подвозя пассажиров. Когда он ехал на этом автомобиле, на обочине перекрестка улицы Пионерской г.Зарайска ему махнул рукой его знакомый Ефремов А., которого он знает с детства. Он остановился. Ефремов А. ударил по капоту машины, снял фонарь - «шашечки» и бросил на заднее сиденье машины. Ефремов А. попросил его довезти, сел в кресло, сказал: «Пока прямо поехали». Ефремов А. был в возбужденном состоянии. Он сказал Ефремову, что проезд по городу стоит 100 руб., а тот начал возмущаться. Когда они проезжали педагогическое училище, между ними произошла перепалка из-за того, что Ефремов А. не хотел платить за проезд. В ходе этой перепалки Ефремов А.В. начал психовать, выдергивать видеорегистратор, который принадлежал Б. Д. В., а на мосту выкинул видеорегистратор. Они проехали дальше, и Ефремов А.В. выдернул принадлежащий ему планшет из крепежа, сломал (разбил) экран и выкинул. Ефремов А. брызнул в него из баллончика, отчего у него защипало глаза, и чем-то ударил его по зубам, выбив ему зуб. Он не мог видеть, чем именно его ударил Ефремов А.. Он остановился и умылся водой из бутылки, которая у него была в машине. У него была разбита губа, и он смыл кровь. Ефремов А.В. успокоился и попросил довезти его до ресторана, расположенного в первом микрорайоне. Он довез Ефремова А.В. до ресторана, чтобы побыстрее избавиться от того. Ефремов вышел, а он поехал на ул.Московскую, чтобы отдать машину Б.Д.В., так как ездить в таком состоянии он уже не мог. У него из глаз текли слезы, и он попросил Б. Д.В. вызвать ему Скорую помощь и сказал Б., что «Комбат» сел в машину и бил его. Б. сказал ему, что вызвал полицию. Сотрудники Скорой помощи отвезли его в ЦРБ, где ему зашили ему губу. Вечером ему позвонил следователь и сказал, что надо писать заявление. Он сразу сказал, что заявление писать не хочет, но следователь сказал, что «прошел звонок, надо писать». Потом следователь начал вызывать его повесткой. Он приехал, но когда его опрашивали, его слов как будто не слышали.

Денег с него Ефремов А. не требовал. Он вначале написал, что Ефремов А. взял деньги, но он просто не нашел подстаканник с деньгами. А на самом деле он до произошедшего ходил за сигаретами и сунул деньги в задний карман. А поскольку после произошедшего он находился в шоковом состоянии, он не посчитал эти деньги. Никаких угроз ему Ефремов А. не высказывал и никакого оружия он в руках Ефремова А. не видел, но в тот момент он и не мог видеть. Б. он не говорил о том, что Ефремов требовал от него деньги, и о том, что у Ефремова было оружие.

Когда он утром брал автомашину у Б., он ее не осматривал.

Впоследствии, когда именно, он не помнит, Ефремов А. полностью возместил ему причиненный вред – родители Ефремова А. через адвоката передали ему ---- руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего З.А.В., данных в ходе предварительного следствия по делу 14.06.2019 г., следует, чтоониногда для личной необходимости у своего знакомого Б. Д. В. берет автомобиль марки «РЕНО Логан» регистрационный знак ---, светло-зеленого цвета. 01.06.2019 г. около 09 часов 00 минут он взял вышеуказанный автомобиль для личного пользования. На данном автомобиле Б. Д.В. были установлены на крыше белый фонарь «шашечки» и на передних дверях имеются наклейки «---». Около 15 час. 00 мин. 01.06.2019 г. он ехал в сторону магазина «Весна», и на перекрестке ул. Пионерская и ул. Металлистов, на полосу его движения на дорогу вышел Ефремов А.. Ефремова А. он знает на протяжении 20 лет, лично знаком с ним, а также ему известно, что Ефремова А. иногда называют «Комбат». Для того чтобы не наехать на Ефремова А., он затормозил и остановил автомобиль. После этого Ефремов А. подошел к его автомобилю и ударил кулаком правой руки по капоту. Далее Ефремов А. правой рукой стянул с крыши автомобиля белый фонарь - «шашечки». Впоследствии он увидел, что от данных действий Ефремова А. на крыше по направлению к правой пассажирской двери на лакокрасочном покрытии образовались множественные царапины. Далее Ефремов А. с фонарем – «шашечками» в руке сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и сказал, чтобы он ехал вперед в сторону дер. Воронино г. о. Зарайск Московской области, после чего Ефремов А. кинул вышеуказанный фонарь на заднее сиденье автомобиля. Проезжая «Педагогический колледж им. Виноградова», расположенный по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Пионерская, д. 20, Ефремов А., ничего не говоря ему, достал из своей плечевой сумки черного цвета газовый баллончик и, ничего ему не объясняя 1-2 раза брызнул ему в лицо смесью из данного баллончика, которая попала ему в лицо и в глаза, отчего он испытал физическую боль и впоследствии около 3 дней плохо видел. От испытанной физической боли он остановил автомобиль и увидел, что Ефремов А. достал из сумки предмет, похожий на пистолет. Точно он это утверждать не может, так как у него очень сильно слезились глаза. Далее Ефремов А. сказал, что ударит его по лицу, и потребовал от него денежные средства. На что он ответил Ефремову А., что денежных средств у него нет. Тогда Ефремов А. взял из подстаканника денежные средства в сумме 200 руб. мелочью, после чего 2 раза ударил его в лицо в область рта, отчего рассек ему нижнюю губу слева, из которой потекла кровь, и выбил один зуб на нижней челюсти слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Чем именно Ефремов А. его ударил, он не видел, но может предположить, что скорее всего данные удары были нанесены при помощи предмета похожего на пистолет. После этого Ефремов А. сказал ему, чтобы он быстрее ехал прямо, в сторону Беспятовской рощи, что он и сделал, так как он испугался за свою жизнь и здоровье. Проезжая мимо пруда, расположенного у Беспятовской рощи неподалеку от ул. Новая г. Зарайска МО, Ефремов А. снял своей рукой видеорегистратор расположенный в верхней части лобового стекла автомобиля, и выбросил его в окно своей двери. При этом время было около 15 час. 30 мин., данное время он увидел на приборной панели автомобиля. Проехав немного дальше, ближе к д. 24 по ул. Ак. Виноградова г. Зарайска МО, он услышал щелчок и, обернувшись на Ефремова А., он увидел у того в руках предмет, похожий на пистолет. Данный щелчок был похож на звук выстрела. Так же он увидел, что в планшетном компьютере, а именно в его экране имелась небольшая дырка размером 0,5 х 0,5 см, от которой по всему экрану отходило множество трещин, похожих на паутину. Далее Ефремов А. рукой снял с держателя планшетный компьютер, после чего ударил его о колено и выбросил в окно своей двери на улицу. После этого Ефремов А. сказал ему, чтобы он развернулся и поехал в сторону д. 13 микрорайона-1 г. Зарайска МО, что он и сделал, так как очень боялся за свою жизнь и здоровье, и в руках Ефремова А. он видел предмет, похожий на пистолет. Подъехав к д. 13 микрорайона-1 г. Зарайска МО, Ефремов А. быстро вышел из салона автомобиля и побежал. Куда именно побежал Ефремов А. он не видел, так как он, испугавшись, сразу уехал на ул. Московская г. Зарайска МО к Б.Д. В.. После того как он съездил к Б.Д.В. и сообщил тому о случившемся, Б.Д. В. вызвал ему Скорую помощь, на которой его доставили в приемный покой Зарайской ЦРБ, где оказали ему первую медицинскую помощь, а именно, зашили нижнюю губу, и отпустили домой. Больше он за медицинской помощью никуда не обращался. Так же хочет пояснить, что когда Ефремов А. брал принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 руб., выбрасывал видеорегистратор и планшетный компьютер, он Ефремову А. мешать не стал, так как очень боялся Ефремова А. Видеорегистратор выброшенный Ефремовым А., принадлежал Б.Д.В., а планшетный компьютер фирмы «MEGAFON» - принадлежал ему. Данный планшетный компьютер он приобретал в 2017 году в салоне сотовой связи расположенном в г. Москва. В планшетном компьютере ни сим-карты, ни карты памяти не было. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба от действий Ефремова А. составляет ---- рублей, что для него не является значительной. Гражданский иск он заявлять не желает. Угрозы, высказанные Ефремовым А. в его адрес, он воспринял реально, и очень испугался за свою жизнь и здоровье. Более подробно описать предмет, похожий на пистолет, он не может, так как в тот момент плохо видел из-за смеси, распыленной ему в глаза из газового баллончика. Просит считать данные показания в качестве потерпевшего правдивыми, он на них настаивает, так как при даче объяснения он сильно волновался. (том №1 л.д. 152-155).

После оглашения данных показаний потерпевший З. Р. В. первоначально, отвечая на вопрос государственного обвинителя, подтвердил данные показания, а, впоследствии, отвечая на вопрос защитника, пояснил, что Ефремов А. не требовал от него денежные средства и не похищал 200 руб. Отвечая на последующие вопросы, потерпевший З.Р. В. также указал, что не утверждает, что видел в руках Ефремова А. В. пистолет. Ефремов А. В. ему дорогу не преграждал, перед тем, как подошел к его автомобилю. Но впоследствии, в ходе возникшей ссоры, вроде бы Ефремов А. В. что-то говорил про требование денег.

В настоящее время он лучше помнит произошедшие события, чем в ходе допроса в июне 2019 г., так как он в ходе того допроса не очень хорошо себя чувствовал.

Протокол допроса от 14.06.2019 г., в котором содержатся оглашенные показания, он подписал там, где ему показали, так как у него после произошедшего было плохое зрение. Читать он смог только примерно через месяц после произошедшего. Заверительную запись: «с моих слов напечатано верно и мною прочитано» он писал под диктовку. Ему показалось, что на него оказывается давление со стороны сотрудников полиции. Его запугивали, «приписывали» статью за дачу ложных показаний. К. говорил, что надо говорить так, как написано в объяснениях. Он боялся К.. Следователь Л.В. С. на него давления не оказывала.

Он не хотел давать показания. На том допросе 14.06.2019 г., который проводила следователь Л В. С., присутствовал полицейский К.. Где-то в середине допроса Л В. С. сказала К., чтобы тот освободил кабинет, так как мешал проводить допрос. К. что-то дополнял в ходе его допроса.

К.В. С. он до обстоятельств, связанных с настоящим делом, не знал.

До его допроса у следователя что-то уже было напечатано в компьютере, что именно, он не знает. Он тот текст не читал. Она корректировала текст. Права и обязанности ему следователь перед допросом не разъясняла.

После того допроса он обратился к адвокату и написал в прокуратуру заявление, что претензий к Ефремову А. не имеет, просил, чтобы дело прекратили.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего З. Р. В., данные в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 26.06.2019 г. в присутствии адвоката,из которых следует, чтообъяснение, датированное от 03.06.2019 г. подписанное им собственноручно, по факту причинения ему побоев Ефремовым А.В., писал сотрудник полиции оперуполномоченный К.В.С., находясь в своем кабинете в здании ОМВД России по городскому округу Зарайск по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Мерецкова д. 61, 03.06.2019 г. после того как его избил Ефремов А.В. в автомобиле марки «Рено Логан», регистрационный знак ----, принадлежащем Б.Д.В. Конфликт у него с Ефремовым А.В. произошел в связи с тем, что тот не хотел оплатить проезд. Ефремов А.В. находился в неадекватном состоянии, был сильно возбужден, возможно, находился в состоянии опьянения. Он пояснил К.В.С., что Ефремов А.В. у него никаких денежных средств в сумме 200 рублей мелочью не забирал. Почему К. В.С. указал в его объяснении от 03.06.2019 г., что Ефремов А.В. забрал у него из подстаканника денежные средства в сумме 200 рублей мелочью, он не знает, он К.В. С. об этом не говорил. Затем он пояснил К. В.С., что Ефремов А.В. брызнул ему два раза из баллончика в лицо неизвестным веществом, от чего у него потекли слезы, когда они поехали от магазина «Весна» по ул. Пионерской г. Зарайска в сторону ЗПК им. Виноградова г. Зарайска МО, после того как он попросил Ефремова А.В. оплатить свой проезд по городу. Данную просьбу Ефремов А.В. воспринял агрессивно. В его объяснении от 03.06.2019 г. К.В.С. указал, что Ефремов А.В. пыльнул ему в лицо газовым баллончиком сразу же, как сел в его автомобиль возле магазина «Весна» г. Зарайска МО, хотя это не соответствовало его словам. Если бы Ефремов А. В. ему брызнул в лицо из баллончика сразу же, то он бы не смог ехать на автомобиле и вести Ефремова А.В. дальше. По пути Ефремов А.В. сказал ему, что он будет теперь катать его (Ефремова А. В.) по городу, а затем беспричинно ударил его каким-то предметом (каким именно он не разглядел, так как из глаз у него текли слезы) в область лица, попав в нижнюю губу, из губы у него потекла кровь, и один из нижних передних зубов выпал, зуб он выбросил позднее на улице Пионерской, где именно не помнит. Между ними завязалась словесная ссора. По пути Ефремов А.В. после проезда им кругового перекрестка со стороны ул. Пионерская г. Зарайск неожиданно для него рукой вырвал с держателя на лобовом стекле видеорегистратор марки «Р-300» с флеш-картой и выбросил его в открытое окно передней правой двери автомобиля примерно в районе пруда, расположенного в Беспятовской роще г. Зарайска. Он не помнит, работал ли данный видеорегистратор во время его поездки с Ефремовым А.В. Затем Ефремов А.В. рукой вырвал с держателя на лобовом стекле принадлежащий ему планшетный компьютер фирмы «MEGAFON» и выбросил его в открытое окно передней правой двери автомобиля примерно в районе пруда, расположенного в Беспятовской роще г. Зарайска. В руках Ефремова А.В. он предмета, похожего на травматический пистолет, не видел, так как был под воздействием вещества, распыленного Ефремовым А.В. ему в лицо. С какой целью К.В.С. указал во время дачи им объяснения от 03.06.2019 г. и заявления от 03.06.2019 г., что ему 01.06.2019 г. около 15 часов 00 минут возле магазина «Весна» г. Зарайска угрожал в салоне автомобиля пистолетом Ефремов А.В. и выстрелил из него, он не знает. Также он не знает, с какой целью К.В.С. написал с его слов, что Ефремов А.В. под угрозой пистолета забрал у него денежные средства из подстаканника в сумме 200 рублей мелочью, он К.В. С. такого не говорил. К.В.С. убеждал его в том, что он должен был отразить в своем объяснении факты именно так, как их трактовал и понимал К.В. С. Физического и психологического давления на него К.В.С. не оказывал. Его планшетный компьютер был поврежден в результате удара о свое колено Ефремовым А.В., экран был треснутый, стрелял ли чем Ефремов А.В. в экран планшета, он не знает, так как плохо видел. На момент взятия с него объяснения и заявления 03.06.2019 г. К.В.С. он указал, что сумма ущерба для него составляет --- рублей ошибочно, так как денежных средств в сумме 200 рублей Ефремов А.В. у него не похищал и денежных средств под угрозой не требовал. Денежные средства он позднее обнаружил у себя в заднем кармане брюк мелочью в размере 90 рублей, были ли у него в подстаканнике в салоне автомобиля денежные средства в сумме 200 рублей мелочью он не знает. В настоящий момент свой планшетный компьютер он оценивает в --- рублей в связи с его износом. Свое объяснение и заявление от 03.06.2019 г. он не читал, а всего лишь подписал его, так чувствовал себя плохо. Уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ ему 03.06.2019 г. К.В.С. не разъяснял.

Показания, данные им 14.06.2019 г. в качестве потерпевшего, также не полностью соответствуют действительности, а именно в ходе допроса его следователем Л.В.С. он не говорил ей, что Ефремов А.В. достал из своей сумки предмет похожий на пистолет, он был в этом не уверен, но она все равно отразила в протоколе допроса данный факт несмотря на его показания. Также Ефремов А. у него денежных средств не требовал и не брал из подстаканника мелочь в сумме 200 рублей. Побои Ефремов А.В. наносил ему каким-то предметом, но каким именно он не знает, так как из глаз у него текли слезы в связи с тем, что он брызнул ему в лицо из баллончика каким-то веществом. Однако следователь Л.В.С. указала в его допросе, что Ефремов А.В. ударил его предметом похожим на пистолет, ссылаясь на ранее данное им объяснение от 03.06.2019 г. 03.06.2019 г. он в руках Ефремова А.В. пистолета не видел, однако слышал щелчок перед тем, как он выбросил в окно его планшет. На планшете примерно в центре экрана он успел заметить небольшую круглую вмятину, от которой по всему экрану стали отходить мелкие трещины, размер ее был примерно 0,5 см х 0,5 см. Также следователь Л.В.С. в его протоколе допроса отразила, что сумма ущерба для него составляет --- рублей, ссылаясь на ранее данное объяснение. Однако, в настоящее время он считает, что ущерб от поврежденное планшета составляет --- рублей и является для него незначительным. В тот момент, когда он сказал следователю Л.В.С., что Ефремов А.В. ему не угрожал пистолетом, в кабинет зашли несколько незнакомых ему мужчин, как он понял, кто-то из руководителей полиции, которые стали оказывать на него психологическое давление и запугивать его о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, так как, по их мнению, его показания, данные в ходе объяснения от 03.06.2019 г., не соответствовали показаниям, данным 14.06.2019 г. Физического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали. С протоколом допроса от 14.06.2019 г. следователь Л.В.С. не дала ему ознакомиться, он всего лишь его подписал собственноручно, данный протокол был прочитан ею лично вслух в его присутствии, замечаний в тот момент у него никаких не поступило по содержанию и оформлению данного протокола. Протокол он был вынужден подписать по версии, которая ему предложена на основании первичного объяснения. Более на него давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Спустя примерно 7 дней, ему возместил материальный ущерб Ефремов А.В. за поврежденный ему планшет в сумме ---- рублей, претензий он к Ефремову А. В. не имеет. По факту причиненных ему телесных повреждений он к Ефремову А.В. претензий не имеет, нигде лечение не проходил. Ефремов А.В. никакого имущества и денежных средств у него не похищал. По его мнению, давление на него со стороны сотрудников полиции оказывалось в форме разъяснения ему ответственности по ст. 306 УК РФ, так как он юридически мало образован. (т.1 л.д. 177-180).

После оглашения данных показаний потерпевший З.Р. В. их подтвердил, а также пояснил, что не помнит, была ли у Ефремова А. при себе сумка. Газовый баллончик Ефремов А. достал из кармана своей одежды.

При составлении протокола осмотра места происшествия от 01.06.2019 г., которым были изъяты видеорегистратор и планшетный компьютер, он не утверждал, что Ефремов А. выстрелил из оружия в планшет. Такой вывод сделали сотрудники полиции, посмотрев на отверстие в экране планшета.

Он подписал указанный протокол, не читая, так как у него болели глаза. Был ли текст протокола прочитан ему сотрудниками полиции, он не помнит.

Протокол осмотра места происшествия от 01.06.2019 г., которым был осмотрен участок местности, на котором Ефремов А. сел к нему в автомобиль, он также подписал, не читая. Оглашали ли ему данный протокол, он не помнит. Он подъехал на этот участок местности позднее, уже когда писали протокол. Он не утверждал, что у Ефремова А. был пистолет, говорил, что был предмет, похожий на пистолет.

Он поддерживает показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего К. С.В. данным в ходе судебного заседания, следует, что 01.06.2019 г. около 16 час. 10 мин. он ехал с работы на своем автомобиле «АУДИ А4», гос. рег. номер ---, по ул. Советской г. Зарайска и остановился напротив ресторана «Зарайский». Он начал парковаться, и в этот момент к нему подошел Ефремов, открыл дверь автомобиля и сел на пассажирское сиденье. Ефремова А. он знает только в лицо, т. е. знает, что Ефремов А. живет в г. Зарайске, по слухам знал, что у Ефремова кличка – «Комбат». Ефремов А.В. сказал, что ему (Ефремову) нужны деньги, в приказном тоне стал требовать от него передачи денег, достал из сумки газовый баллончик, похожий на перцовый, и направил ему в лицо. Он сказал, что денег у него нет. Тогда Ефремов А.В. убрал баллончик в сумку, и из сумки достал пистолет, металлический, темного цвета, похожий на револьвер тем, что у него был барабан. Он не разбирается в оружии, но на вид пистолет был, как настоящий. Ефремов А. направил пистолет ему в лицо и сказал, чтобы он начал движение, сказал, что сейчас выстрелит. Ефремов сказал, что выстрелит в него, если он не будет подчиняться. Под угрозой пистолета он начал движение по улице в сторону д. 45 ул. Советской г. Зарайск. Затем Ефремов А.В. сказал ему повернуть в сторону дома 45, где находится арка. Перед тем, как въехать в эту арку он остановил автомобиль. Ефремов ударил его 1 раз ручкой пистолета в плечо, причинив ему телесное повреждение. Затем он въехал в арку и, проехав по кругу, выехал со стороны мирового судебного участка, расположенного в данном доме. Ефремов А. сказал ему, чтобы он остановил автомобиль. Он остановил автомобиль. Ефремов А.В. снял со стекла видеорегистратор, вынул зарядное устройство, из видеорегистратора вынул флеш.карту, разгрыз её и выбросил. После этого Ефремов А. В. сказал ему, чтобы он ехал в обратном направлении. Он вновь проехал под аркой и остановился возле второго подъезда дома № 45. Ефремов А. возмущался, что он не дал ему (Ефремову) денег. Ефремов А. положил видеорегистратор вместе с крепежом в свою сумку и вышел из автомобиля.

Пистолет Ефремов А. практически всё время держал возле его головы, убирая пистолет от его головы только, когда срывал видеорегистратор и когда выбрасывал флэшку.

Никаких обязательств у него перед Ефремовым А. не было. Ефремов А. не объяснял ему, в связи с чем требовал у него деньги. Никаких претензий по поводу ребенка Ефремов А. В. ему не выдвигал. С бывшей женой Ефремова – Т. он не знаком.

Указание им в ходе очной ставки с Ефремовым А. В. на наличие конфликтных отношений с Ефремовым А. В., в связи с имевшимся между ними ранее конфликтом, возможно связано с тем, что он неправильно понял заданный ему вопрос. До произошедшего он не был лично знаком с Ефремовым А. В.

Признаков алкогольного опьянения он у Ефремова А. не заметил, но форма зрачков глаз Ефремова была странная.

Когда его автомобиль стоял в районе второго подъезда дома № 45 по ул. Советская, когда Ефремов А. В. положил его видеорегистратор к себе в сумку, никто мимо них не проходил, в том числе свидетель по делу Х. С. А.

Он был в шоке от произошедшего, сильно испугался и боялся расправы со стороны Ефремова А., поэтому в полицию обратился через три дня после произошедших событий.

Видеорегистратор, который ему представляли в ходе следствия по делу, ему не принадлежит. На его видеорегистраторе не было потертостей, царапин и ссадин, и имелось крепление. Он был как новый.

А тот видеорегистратор, который ему предлагали осмотреть в ходе следствия, был поцарапанный, и у него отсутствовало крепление.

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля К.В.С., следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. По данному уголовному делу он брал объяснения у потерпевших К. и З. по факту открытого хищения у них имущества.

Первоначально в отдел ОМВД из службы Скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту причинения З.Р.В. телесных повреждений, в ходе проверки по которому собран первичный материал по факту причинения З. Р.В. телесных повреждений и открытого хищения денежных средств.

Гражданин З.Р.В., находясь у него в кабинете в отделе МВД, написал заявление о том, что в начале июня 2019 года З. Р. В. на автомашине «Рено Логан» стоял на ул.Пионерской г.Зарайска. В данную машину сел Ефремов А.В., брызнул З. Р. В. из баллончика в лицо, потом достал пистолет и ударил З. Р. В. Произошел выстрел из предмета, похожего на пистолет, в планшет, который находился в автомашине З. Р. В. Ефремов А. В. выдернул планшет, сломал его об колено, а также забрал денежные средства мелочью, в сумме 200рублей. Планшет Ефремов А. В. впоследствии выбросил через окно. Последовательность действий Ефремова А. В. он в настоящее время может путать.

Потерпевший З.Р.В. добровольно написал заявление о том, что в отношении него (З. Р. В.) было совершено преступление, и добровольно дал данные объяснения по данному факту, в которых подробно изложил все действия, совершенные в отношении него. Никакого давления на З. Р. В. не оказывалось. Он разъяснил З. Р. В. положения об ответственности за заведомо ложный донос, а также положения статьи 51 Конституции РФ. З. Р. В. поставил в заявлении подпись о разъяснении этих положений. Заявление и объяснения писал он, со слов З. Р. В. После чего З. Р. В. сам лично прочитал и заявление и объяснение, ответил на его вопрос, что в них всё изложено верно и расписался. Никаких жалоб на плохое зрение, о том, что плохо видит, З. Р. В. не предъявлял. У З. Р. В. в тот момент была разбита губа. З. Р. В. сообщил ему, что Ефремов А. В. выбил ему зуб, и ему больно говорить из-за травмы.

Тексты заявления и объяснений по сложившейся практике он всегда пишет сам, а граждане, у которых отбираются объяснения, расписываются в них после ознакомления с текстом.

Потерпевший К. в своих объяснениях указал, что летом 2019 года К. ехал на своем автомобиле, затем остановился, и в автомобиль сел Ефремов А.В., который достал пистолет, ударил К. С.В., сорвал видеорегистратор, который впоследствии положил к себе в сумку. Они проехали по кругу дома 45 по ул.Советской, и потом Ефремов ушел в неизвестном направлении.

Потерпевший К. также добровольно дал объяснения.

В течение первых 10 дней, в которые у него на исполнении находились материалы по заявлениям потерпевших З. Р. В. и К. С. В., предпринимались неоднократные и различные попытки найти Ефремова А. В., но результата они не принесли.

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля К. Г.А., следует, чтоона проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности дознавателя отдела дознания. 01.06.2019 г. она, как дежурный дознаватель, выезжала по сообщению оперативного дежурного на ул. Московская г. Зарайска для осмотра автомашины РЕНО-Логан. По приезду на место, там находился владелец данной машины Б. Д.В., который пояснил им, что З. в настоящее время находится в больнице, а также сообщил, что со слов З. ему известно, что мужчина, которого он назвал «комбат» остановил З., приказал куда-то его отвезти, и между ними произошел конфликт в машине. Впоследствии ей стала известна фамилия данного мужчины – Ефремов. Позднее на место осмотра автомобиля подъехал З..

В ходе осмотра автомобиля были выявлены царапины от фонаря-«шашечек». Сам фонарь лежал на заднем сиденье, в салоне машины. На осматриваемом автомобиле были наклеены наклейки такси «---». В салоне машины торчали провода, и не было видеорегистратора, который, как пояснил им Б., ранее там был прикреплен. А также не было планшета, который также, со слов владельца автомобиля, находился в данном автомобиле до произошедшего и принадлежал водителю. На переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», который ею был изъят.

После осмотра автомобиля они поехали к пруду Беспятовской рощи, так как З. сообщил им, что Ефремов там выкинул из машины регистратор и планшет. З. и Б. ездили с ними. З. указал им место, и возле пруда в камышах они обнаружили видеорегистратор, отдельно от которого лежал крепеж. Б. пояснил, что это его регистратор. Чуть дальше от того места, возле водосточной трубы были обнаружены две части планшета: монитор и корпус. Корпус планшета был погнут, а в центре монитора имелось небольшое отверстие и «паутинка» из стекла. З. пояснил им, что Ефремов сел к нему в машину, потребовал куда-то везти и, достав баллончик, брызнул З. в лицо, нанес З. несколько ударов в область лица, потом достал пистолет и выстрелил в планшет. Она составила протокол, и оформила изъятие двух частей планшета, видеорегистратора и крепежа. Протокол составлялся с участием двух понятых.

Далее они поехали на место, где Ефремов остановил З., - на перекресток улиц Металлистов и Пионерская, где З. указал на участок местности, расположенный на дороге, пояснив им, что он ехал, и на дорогу вышел Ефремов, поэтому он (З.) вынужден был остановиться, чтобы не совершить наезд на Ефремова. Когда З. остановился, Ефремов ударил по капоту, сдернул фонарь – «шашечки», сел в машину на пассажирское сиденье, бросил фонарь на заднее сиденье и сказал, чтобы З. ехал. В ходе движения автомобиля между З. и Ефремовым произошел конфликт.

Содержание объяснений З. она писала во всех трех протоколах со слов З., не перефразируя его слова. Перед тем, как подписать протоколы, З. их либо читал лично, либо она оглашала ему содержание протоколов, о чем в каждом протоколе отражены соответствующие сведения. З. не говорил при составлении данных протоколов, что не имеет претензий к Ефремову и не желает писать заявление о совершении в отношении него преступления. Он всячески помогал им при проведении осмотров.

Из показаний допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля Л.В. С. следует, чтоона проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности следователя следственного отдела. По настоящему делу она 14.06.2019 г. допрашивала потерпевших: К., Б. и З.. Показания потерпевших были внесены ею в протоколы допросов со слов потерпевших. При допросах потерпевших никто, кроме нее и потерпевшего, в кабинете не присутствовал. Если был кто-то, в том числе сотрудники уголовного розыска присутствовали при допросе, это было бы отражено в протоколе. Никакого текста в компьютере у нее перед допросом не было. Никакие технические средства, кроме рабочего компьютера, ею при допросе потерпевших не применялись. Перед допросом потерпевшим, в том числе, потерпевшему З. Р. В., были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Во время допроса, когда она печатала показания З. Р. В., монитор компьютера был повернут к З. Р. В., и З. Р. В. смотрел в монитор. По окончании допроса протокол был распечатан и передан З. Р. В. Перед тем, как подписать протокол, потерпевший З. Р. В. лично его прочитал, сказал, что всё в протоколе изложено правильно. О том, что у него проблемы со зрением З. Р. В. ей не говорил. Замечаний по тексту протоколу у него не было. Она никого из потерпевших не принуждала подписывать протоколы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. (Ефремовой) Е. В. следует, что она с 06.02.2020 г. состоит в браке с Ефремовым А. В. Накануне 01.06.2019 г. у нее с Ефремовым А. В. произошла ссора на почве того, что бывшая жена Ефремова А. В. не давала ему ребенка. Ефремов А. В. ушел от нее в возбужденном состоянии, а после 18 час. вернулся и рассказал ей, что у него произошел конфликт сначала с таксистом З. Р., а потом с другим К.С.. Ей известно, что бывшая жена Ефремова А. В. Т. не давала Ефремову А. В. их общего ребенка, так как ее (Т.) подговаривал на это К.С.. Ефремов А. В. хотел выяснить, почему так происходит. Также Ефремов А. В. ей рассказал, что выбросил видеорегистратор, который находился в автомобиле с целью, чтобы запись этого конфликта потом не оказалась в интернете. Далее Ефремов А. В. возле д. 45 на ул. Советская г. Зарайска встретил Х.С., который, как она полагает, мог быть свидетелем того конфликта. Когда вечером 01.06.2019 г. Ефремов А. В. пришел к ней, у него не было при себе ни видеорегистраторов, ни каких-либо иных посторонних предметов. Сумки у него тоже в тот день при себе не было. О причине конфликта с З. Р. Ефремов А. ей не рассказывал. Оружия она у Ефремова А. В. никогда не видела. Телефон, который является вещественным доказательством по настоящему делу, принадлежит ей. Она приобрела данный телефон в кредит и давала пользоваться Ефремову А. В., а он по неосторожности его потерял.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.С. А., 01.06.2019 г. примерно в 16 час. он шел домой с работы по ул. Советская г. Зарайска МО и, проходя мимо дома № 45 со стороны котельной, возле первого подъезда данного дома увидел автомашину темного цвета и услышал, что в этой машине ругаются. Он обратил внимание, что на пассажирском сиденье автомашины сидел парень и крутил что-то типа фотоаппарата или камеры. Он прошел мимо, а потом дверь этой автомашины открылась, и он, оглянувшись, увидел, что из машины выскочил Ефремов А., бросил что-то в кусты и крикнул, что все равно будет брать ребенка. Машина уехала. Ефремов А. подошел к нему, они закурили, а потом разошлись.

На уточняющие вопросы свидетель Х. С. А. пояснил, что Ефремов А. выбросил что-то «через машину» в кусты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. С. А., данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что 01.06.2019 г. около 16 часов 00 минут он зашел в магазин продуктов «Бриг», расположенном в 1 микрорайоне г. Зарайска Московской области, затем он зашел в магазин бытовой химии, расположенный в д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области, затем вышел из него и направился в сторону своего дома, а именно в сторону 2 микрорайона г. Зарайска Московской области. Чтобы сократить себе дорогу, он стал обходить д. 45 по ул. Советская г. Зарайска Московской области со стороны мирового судебного участка № 56 Зарайского судебного района и увидел, что примерно напротив первого подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области на автодороге стоит легковой автомобиль темного цвета, иномарка, из салона которого доносилась ругань мужчин. Автомобиль стоял обращенный передней частью в сторону арки данного дома. Он приблизился к данному автомобилю и обошел его с левой стороны относительно своего движения по тротуару. Когда он прошел данный автомобиль, он услышал звук падающего предмета, упавшего в кусты позади него с правой стороны. Он оборачиваться не стал и продолжил движение в сторону гаражей возле данного дома. Позади он услышал звук движущегося автомобиля, потом данный автомобиль остановился, и он услышал звук хлопнувшей двери, и мужчина крикнул: «Я все равно ребенка возьму!». Он обернулся и увидел знакомого Ефремова А. по кличке «Комбат». Он спросил у Ефремова А.: «Что, проблемы что ли?». Тот ничего не ответил, только махнул рукой и спросил у него прикурить. Он дал Ефремову А. сигарету, прикурил ее, и они разошлись. Ефремов А. направился в сторону арки д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области, а он пошел домой. Ефремов А. был одет в белую футболку и шорты. В руках у Ефремова А. при себе каких-либо пакетов, сумок, посторонних предметов не было. Водитель автомобиля – незнакомый ему мужчина из салона не выходил. (т. 2, л. д. 117-118).

После оглашения данных показаний свидетель Х.С. А. пояснил, что Ефремов А. выбросил предмет из автомашины, уже после того, как вышел из нее. В ходе допроса в судебном заседании он вспомнил этот момент.

Ефремова А. В. он давно знает, как жителя г. Зарайска. Ему была известна кличка Ефремова.

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.06.2019 г., из которого следует, что Б. Д. В. 01.06.2020 г. обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск с заявлением, в котором сообщил, что 01.06.2020 г. около 15 час. 30 мин. на круговом движении возле Беспятовской рощи г. Зарайска МО, Ефремов А. похитил его видеорегистратор «Р-300», стоимостью --- руб. и повредил лакокрасочное покрытие на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан», г/н ----, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в сумме --- руб., который является для него значительным (т. 1, л. д. 115).

Письменными объяснениями Б.Д. В. от 01.06.2019 г., в которых он указал, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан», г/н ----, которым он дал попользоваться своему знакомому З. Р. В. 01.06.2019 г. примерно в 15 час. 50 мин. к нему, к дому № ---- на ул. Московская г. Зарайска, на указанном автомобиле приехал З.Р. В., у которого он увидел телесные повреждения. З. Р. В. рассказал ему, что 01.06.2019 г. около 15 час. 30 мин. Ефремов А. по кличке «Комбат» выбросил принадлежащий ему видеорегистратор «Р-300», который он приобретал в ноябре 2018 г. за --- руб., и планшетный компьютер, принадлежащий З.Р. В. Сумма причиненного ему действиями Ефремова А. ущерба является для него значительной и включает повреждения его автомобиля «Рено Логан», г/н ----: повреждение крыши – --- руб., повреждение двери передней – --- руб., повреждение капота – --- руб. и стоимость видеорегистратора, в который была вставлена флэш-карта, объемом 32 Гб, стоимостью --- руб. Стоимость видеорегистратора с флэшкартой, так же, как и стоимость повреждения автомобиля, для него являются значительными.

Также Ефремов А. в момент совершения указанных действий в отношении З.Р. В., открыто похитил с центральной панели автомобиля «Рено Логан», г/н --- денежную сумму в размере 200 руб. монетами. (т. 1, л. д. 136, 137).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак ---, который припаркован в 1 метре в южном направлении от бокса № 1 «Пункта технического осмотра» по адресу: (адрес 2). Осматриваемый автомобиль на момент осмотра заглушен, двери закрыты. На правой передней и левой передней двери имеются наклейки желтого цвета с черной надписью «----». На крыше автомобиля в правой передней части в 20 см от лобового стекла имеется пыльный след от фонаря - «шашечки» прямоугольной формы размером 13 см х 24 см. От указанного следа в сторону правой передней двери имеются многочисленные повреждения в виде царапин. В верхней части двери имеются многочисленные повреждения в виде царапин, наибольшая из которых имеет размер 2 х 0,2 см. Размер царапин на крыше в наибольшей части 39 см х 0,2 см. В салоне автомобиля повреждений не обнаружено. На передней панели в салоне автомобиля имеется держатель для планшета, прикрепленный к лобовому стеклу. На момент осмотра планшет отсутствует. Из обшивки крыши в салоне автомобиля по лобовому стеклу обмотанный вокруг зеркала заднего вида свисает провод. На правом пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон «Самсунг» золотистого цвета, на задней крышки которого имеется надпись: IMEI: ----, IMEI: ---, s/n: R58K1252ZLY, SM – A520F/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG. На задней крышке с правой стороны имеется повреждение в виде скола, от которого расходятся трещины в разные стороны. Участвующий в осмотре Б. Д.В. пояснил, что данный телефон принадлежит Ефремову А. по прозвищу «Комбат», которого подвозил водитель З.Р.В.. На заднем сиденье автомобиля обнаружен фонарь-«шашечки» белого цвета размером 14 см х 25 см. Б. Д.В. пояснил, что в автомобиле находился видеорегистратор и планшет, которые на момент осмотра отсутствуют.

Обнаруженный в ходе осмотра телефон изъят настоящим протоколом ОМП. (том №1, л.д. 117-122).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Зарайск от 01.06.2019 г., из которого следует, что 01.06.2019 г. в 16 час. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение от диспетчера СМП ЗЦРБ о том, что в приемное отделение СМП ЗЦРБ с телесными повреждениями обратился гр. З.Р. В. На место была направлена СОГ. (т. 1, л. д. 113).

Рапортом УУП ОМВД России по г.о. Зарайск И.Е. В. от 01.06.2019 г., согласно которому 01.06.2019 г. он по указанию дежурного по ОМВД выезжал в приемное отделение ЗЦРБ, откуда поступило сообщение об обращении с телесными повреждениями гр. З. Р. В. По прибытию на место информация подтвердилась (т. 1, л. д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, размером 1 м х 1 м, расположенный в 35 метрах в южном направлении от юго-восточного угла д. 44 ул. Новая г. Зарайска Московской области, на берегу пруда Беспятовской рощи. В ходе осмотра данного участка местности обнаружен и изъят видеорегистратор серебристого цвета, прямоугольной формы. В данном протоколе ОМП подробно приведено описание обнаруженного видеоригистратора. Участвующий в осмотре Б. Д.В. пояснил, что данный видеорегистратор был установлен в принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан» ---. Участвующий в осмотре З. Р.В. пояснил, что сегодня 01.06.2019 г. в 15 часов 30 минут Ефремов А. по прозвищу «Комбат» выдернул видеорегистратор и выбросил из салона указанного автомобиля.

Далее местом осмотра является участок местности, размером 3 м х 3 м, являющийся бетонным основанием отлива водосточной трубы, расположенный в 12 метрах в юго-восточном направлении от д. 24 ул. Академика Виноградова. На указанном участке местности обнаружен корпус планшетного компьютера «Megafon», на котором имеется надпись модель: «MFLOGIN 3T», IMEI: «----» S/N: «MFLOGIN 3T 11006062», в верхней левой части корпуса имеется окно видеокамеры. На боковой части имеется кнопка включения, кнопка регулировки звука. В 2,5 м. от осматриваемого участка местности обнаружен экран с микросхемами, батареей, на которой имеются обозначения - НУ Р 3774103 3500 m Ah, 3,7 м 12.95 Wh. Экран планшетного компьютера имеет повреждения в центральной части в виде круглого отверстия 0,5 х 0,5 см, от которого расходятся в разные стороны трещины. Экран и микросхемы деформированы, находятся в изогнутом виде. Участвующий в осмотре Б. Д.В. пояснил, что корпус и экран с микросхемами являются частями планшетного компьютера, установленного ранее в автомобиле «Рено Логан». Участвующий в осмотре З.Р.В. пояснил, что сегодня 01.06.2019 г. Ефремов А. по прозвищу «комбат» выстрелил в данный планшет из оружия, какого именно пояснить не может, после чего взял данный планшетный компьютер в руки и погнул об колено. После чего выбросил его из автомобиля в окно.

Данным протоколом осмотра изъяты указанные выше обнаруженные предметы: видеорегистратор, корпус и экран от планшетного компьютера. (том №1, л.д. 123-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке улиц Металлистов и Пионерская г. Зарайска Московской области. Осматриваемый участок дороги расположен в 10 метрах в западном направлении от северо-западного угла д. 11/14 ул. Металлистов и находится непосредственно на перекрестке ул. Металлистов и ул. Пионерская г. Зарайска Московской области. Участвующий в осмотре З.Р.В. пояснил, что сегодня 01.06.2019 г. около 15 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак ---, который принадлежит его знакомому Б. Д.В., по улице Пионерская г. Зарайска МО. На перекресток улиц Металлистов и Пионерская на дорогу вышел Ефремов А. (прозвище «Комбат») и преградил ему путь, вследствие чего ему пришлось остановиться, чтобы не совершить наезд на Ефремова А. После чего Ефремов А. ударил кулаком руки по капоту автомобиля, обошел его спереди и, подойдя к правой передней двери, сорвал белый фонарь «шашечки» с крыши автомобиля. Затем Ефремова А. сел в салон автомобиля и сказал ему ехать в сторону д. Воронино г.о. Зарайск МО. Во время движения Ефремов бросил фонарь белого цвета «шашечки» на заднее сиденье автомобиля. После этого Ефремов А. брызнул ему в лицо из газового баллончика, отчего он остановил автомобиль в районе д. 20 ул. Пионерская г. Зарайска Московской области, и в этот момент Ефремов нанес ему 2 удара в область лица. После этого Ефремов А. потребовал, чтобы он вез его быстрее. В районе Беспятовской рощи г. Зарайска МО Ефремов снял видеорегистратор со стекла и выбросил в окно. Затем Ефремов достал пистолет и выстрелил в планшетный компьютер, установленный в автомобиле. После чего Ефремов выдернул планшетный компьютер с крепежа и разбил его, ударив о свое колено, после чего также выбросил его в окно. Затем он довез Ефремова А. до д. 13 микрорайона-1 г. Зарайска МО и уехал. (том №1, л.д.129-132).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019 г., из которого следует, что З.Р. В. 03.06.2020 г. обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск с заявлением, в котором сообщил, что 01.06.2020 г. около 15 час. 00 мин., около магазина «Весна» г. Зарайска МО, парень по имени А., кличка «Комбат», сел к нему в машину «Рено Логан», г/н ---, где произвел выстрел в салоне из пистолета травматического и под угрозой пистолета забрал из подстаканника денежные средства в сумме 200 руб., а также сдернул видеорегистратор и планшет, выкинул их из машины (т. 1, л. д. 116).

Письменными объяснениями З. Р. В. от 03.06.2019 г., согласно которым 01.06.2019 г. примерно в 15 час. 00 мин. он находился около магазина «Весна» на автомобиле «Рено Логан», г/н ----, принадлежащей Б.Д. В., когда в машину сел Ефремов А. по кличке «Комбат», который начал требовать с него деньги, достал из своей сумки газовый баллончик, брызнул ему в лицо несколько раз, стал угрожать, что расправится с ним, т. е. убьет, достал из сумки предмет, похожий на пистолет, марки «револьвер», выстрелил в салоне автомобиля в планшет, а также сказал, что сейчас он будет катать Ефремова А., куда тот скажет. Без объяснения причин Ефремов А. ударил его в область лица рукояткой от пистолета, причинив ему сильную физическую боль и выбив ему зуб. У него потекла кровь. Он видел, как впоследствии Ефремов А. забрал из подстаканника денежные средства в сумме 200 руб. мелочью, а также вырвал принадлежащий Б. Д. В. видеорегистратор и выкинул в окно, боялся, что данный видеорегистратор снимает, а также сломал принадлежащий ему планшет об коленку, стоимостью ---- руб. Под угрозой пистолета, который Ефремов А. постоянно держал в правой руке и направлял на него, он повез Ефремова А. к дому № 13 микрорайона -1 г. Зарайска, где тот выбежал из машины и ушел. Он сразу позвонил Б. Д. В. и попросил, чтобы тот вызвал Скорую помощь и сотрудников полиции.

Сумма причиненного ему ущерба составляет --- руб. и является значительной. Когда Ефремов А. забрал денежные средства в размере 200 руб., он ничего не сказал Ефремову А., так как испугался за свою жизнь.

Угрозу Ефремова А. от применения в отношении него оружия он воспринял реально (т. 1, л. д. 138-139).

Выпиской из медицинского журнала приемного отделения ЗЦРБ, из которой следует, что 01.06.2019 г. гр. З. Р. В. сообщил, что работает таксистом, и был избит пассажиром такси, который причинил ему травму нижней губы, выбил один резец на нижней челюсти. При осмотре у З. Р. В. была обнаружена ушибленная рана нижней губы. Произведено ПХО раны (т. 1, л. д. 140).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует,что объектом осмотра является корпус и экран с микросхемами планшетного компьютера марки «Megafon» модель MFLogin 3T, IMEI: ---, серийный номер ----, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 года с участка местности, расположенного в 24 метрах в юго-восточном направлении от д. 24 ул. Академика Виноградова г. Зарайска МО, упакованные в полиэтиленовый пакет, заклеенный бумажной биркой, содержание и описание которой подробно приведено в данном Протоколе. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакет был вскрыт и из него извлечены:

- Поврежденный корпус от планшетного компьютера марки «Megafon» модель MFLogin 3T, IMEI: --- серийный номер ----. На расстоянии 7 см от верхней части задней части корпуса имеется замятие к внешней стороне.

- Экран с микросхемами от планшетного компьютера марки «Megafon» модель MFLogin 3T, IMEI: --- серийный номер ----. Осматриваемый экран, размером 19 см х 11,6 см, имеет повреждение в виде круглого отверстия наибольшими размерами 0,5 см х 0,5 см. Экран имеет многочисленные трещины, различной длинны и формы. Экран и микросхемы имеют повреждения в виде погнутости вовнутрь на расстоянии 7 см. от верхней части экрана по всей его ширине.

Участвующий в осмотре потерпевший З. Р.В. в присутствии своего представителя Ю.Г.В. пояснил, что осмотренные в его присутствии корпус и микросхемы от указанного выше планшетного компьютера принадлежат ему и ранее они составляли целый планшетный компьютер марки «Megafon» модель MFLogin 3T, IMEI: ---- серийный номер ----. 01.06.2019 г. около 15 часов 30 минут во время управления З.Р.В. автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный знак ----, данный планшетный компьютер был поврежден Ефремовым А.В. в салоне в результате возникшего конфликта и выброшен последним на улицу в правое переднее открытое окно автомобиля.

Далее объектом осмотра является видеорегистратор марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, в комплекте с держателем, предназначенным для крепления видеорегистратора к лобовому стеклу, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 года с участка местности, расположенного в 35 метрах в южном направлении от д. 35 ул. Новая г. Зарайска Московской области, упакованные в полиэтиленовый пакет, на котором наклеены бумажные бирки, содержание и описание которых подробно приведено в данном Протоколе. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакет был вскрыт и из него извлечены:

- Видеорегистратор «Blackview» модель Х200 DUAL GPS в корпусе серого цвета, в комплекте с держателем, предназначенным для крепления видеорегистратора к лобовому стеклу. В данном видеорегистраторе находится карта памяти micro CD марки «QUMO» емкостью 32 Гб, размером 1,5 см х 1 см черного цвета. В данном протоколе приведено подробное описание осмотренного видеорегистратора с картой памяти, а также держателя. Видеорегистратор и карта памяти видимых повреждений не имеют. При открытии карты памяти с использованием устройства для воспроизведения, информации, содержащейся на картах памяти - card reader фото и видеофайлов в ней не имеется.

Участвующий в осмотре потерпевший З.Р.В. в присутствии своего представителя Ю. Г.В. пояснил, что осмотренные в его присутствии видеорегистратор «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, в комплекте с держателем предназначенным для крепления видеорегистратора к лобовому стеклу, с находящейся внутри данного видеорегистратора картой памяти micro CD марки «QUMO» емкостью 32 Гб, принадлежат ему, он узнает его по внешнему виду, модели, характерным повреждениям корпуса. 01.06.2019 г. около 15 часов 30 минут во время управления им автомобилем марки «Рено Логан», регистрационный знак ----, данный видеорегистратор «Blackview», в комплекте с держателем, предназначенным для крепления видеорегистратора к лобовому стеклу, с находящейся внутри видеорегистратора картой памяти micro CD марки «QUMO» емкостью 32 Гб, был выброшен Ефремовым А.В. из салона указанного автомобиля «Рено Логан», в результате возникшего конфликта. Участвующий в осмотре потерпевший Б. Д.В. пояснил, что осмотренные в его присутствии видеорегистратор «Blackview», в комплекте с держателем, с находящейся внутри видеорегистратора картой памяти micro CD марки «QUMO» емкостью 32 Гб, принадлежат ему, он узнает их по моделям и внешнему виду.

После осмотра описанные выше предметы, их упаковки, помещены в полиэтиленовый пакет, клапан которого заклеен бумажной биркой, на которою нанесен пояснительный текст с подписями понятых и следователя.(том 2, л.д.136-148).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2019 г., предметы, осмотренные указанным выше протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 г.признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (том 2, л.д.149-150).

Протоколом выемки от 01.08.2019 г., в ходе которой потерпевшим Б.Д. В. был добровольно выдан и изъят данным протоколом автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак Т 613 СК 62. (том 2, л.д.32-33).

Протоколом осмотра транспортного средства от 01.08.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак ----, светло зеленого цвета, изъятый протоколом выемки от 01.08.2019г. На момент осмотра на автомобиле выявлены повреждения: на крыше автомобиля на расстоянии 13 см от правого переднего края крыши имеются многочисленные царапины лакокрасочного покрытия в виде прямых линий на участке наибольшими размерами 14 см х 13 см х 30 см. Также в верхней части правой передней пассажирской двери на расстоянии 33 см от верхнего левого края имеются многочисленные царапины в виде прямых линий на участке наибольшими размерами 2 см х 10 см. На правой передней и левой передней двери имеются наклейки с печатным текстом черного цвета «---». На крыше имеется фонарь белого цвета, который повреждений не имеет. На капоте автомобиля на расстоянии 28 см от верхнего края и на расстоянии 24 см от правого края, если смотреть на автомобиль спереди, имеется слабовыраженная деформация лакокрасочного покрытия в виде вмятины.

Участвующий в осмотре потерпевший З.Р.В. пояснил, что к осмотренному в его присутствии автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак ----, 01.06.2019 г. около 15 часов 00 минут подошел его знакомый Ефремов А.В., который сорвал фонарь с крыши автомобиля, повредив лакокрасочное покрытие, и бросил его на заднее сиденье. Затем он поехал на данном автомобиле от перекреста автодорог ул. Пионерская и ул. Металлистов г. Зарайска, и по пути между ним и Ефремовым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ефремов А.В. распылил из баллончика вещество в салоне автомобиля, а затем причинил ему телесные повреждения, ударив его каким-то предметом в область лица. Каких-либо предметов и денежных средств Ефремов А.В. у него не похищал, а только выбросил в окно автомобиля видеорегистратор, принадлежащий Б.Д.В., и принадлежащий ему планшетный компьютер, повредив его.

Участвующий в осмотре потерпевший Б.Д.В. пояснил, что осмотренный в его присутствии автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак ----, принадлежит ему, и данный автомобиль с его разрешения находится в пользовании у З.Р.В., который работает водителем в такси «Вояж» г. Зарайска МО. (том 2, л.д.34-43).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2019 г., которым автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак ---, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему делу.(том 2, л.д.44-45).

Протоколом выемки от 02.09.2019 г., в ходе которойсвидетелем К.Е. В.были добровольно выданы и изъяты данным протоколом: коробка от телефона «Samsung A520 Galaxy A5» и товарный чек от 17.02.2018 г. на покупку данного телефона (том 2, л.д.100-101).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому объектом осмотра явился мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», изъятый протоколом ОМП от 01.06.2019 г. с участка местности, расположенного в 1 метре в южном направлении от бокса «Пункта технического осмотра» по адресу: (адрес 2). Данный телефон упакован в бумажный конверт, описание которого подробно приведено в данном Протоколе. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра конверт был вскрыт и из него извлечен телефон «Samsung A520 Galaxy A5» в корпусе золотистого цвета, размером 7 см х 14 см х 8 см. В нижней части задней крышки телефона имеются надписи: «IMEI: ---, IMEI: ---, s/n: R58K1252ZLY, SM – A520F/DS MADE IN VIETNAM BY SAMSUNG». Задняя крышка телефона имеет повреждение в виде многочисленных трещин. На экране телефона наклеена защитная пленка. В слоте для хранения сим карты и карты памяти данного телефона находятся сим-карта мобильного оператора «Билайн» и карта памяти «Sony micro SD» емкостью 32 Gb. Описания данных карт подробно приведены в данном Протоколе.

Далее объектом осмотра является коробка от телефона «Samsung A520 Galaxy A5», изъятая протоколом выемки от 02.09.2019 г. На лицевой стороне коробки имеется надпись «Samsung Galaxy A5», «2017». На боковой нижней поверхности коробки имеется бумажная наклейка белого цвета, на которой отображены 3 штрих кода, а также цифровые и буквенные обозначения: SM-А520F/DS, 8 806088 598857,*353755/09/550573/3*, *353756/09/550573/1*, MAC:D0B128EBD10D, SM-A520FZDDSER, COLOR: золотой.

Далее объектом осмотра является товарный чек от 17.02.2018 г., изъятый протоколом выемки от 02.09.2019 г. на приобретение в ООО «Сеть связной» «смартфон Samsung А 520 Galaxy A5 2017 Gold 353755095505733», стоимостью ---- руб.

Участвующая в осмотре свидетель К.Е.В. пояснила, что осмотренные в ее присутствии телефон «Samsung А 520 Galaxy A5», коробка от данного телефона, карта памяти «Sony micro SD» емкостью 32 Gb, сим-карта мобильного оператора «Билайн» принадлежат ей. 17.02.2018 г. она, оформив кредит на покупку телефон «Samsung А 520 Galaxy A5», приобрела его вместе с дополнительными услугами по страховке в магазине «Евросеть», расположенном на ул. Октябрьская г. Зарайска МО и принадлежащего ООО «Сеть Связной», оплатив чек на общую сумму --- рублей. Данный телефон находился в описанной выше коробке. В свой телефон она 17.02.2018 г. вставила сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ----- и карту памяти «Sony micro SD» емкостью 32 Gb. Также свидетель К.Е.В. пояснила, что данным телефоном с ее разрешения пользовался Ефремов А.В., и 01.06.2019 г. данный телефон, с находящимися внутри него картой памяти и сим-картой, находился у Ефремова А.В., со слов которого данный телефон был им утерян 01.06.2019 г., где именно он не помнил. Описанный телефон она узнала по номерам IMEI, которые имелись на коробке, выданной ею в ходе выемки 02.09.2019 г., а также по характерным повреждениям корпуса сзади, по отслоениям защитной пленки на экране.

После осмотра перечисленные выше предметы помещены в полиэтиленовый пакет, который заклеен бумажной биркой с пояснительным тексом, с подписями понятых и следователя.(том 2, л.д.102-112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2019 г., предметы, осмотренные приведенным выше протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу. (том 2, л.д.114-115).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 09.07.2019 г., согласно которому, со слов обследуемого З.Р. В. известно: «01.06.2019 г. около 15 час. 00 мин. один мужчина брызнул из баллончика в лицо. После чего нанес несколько ударов предметом, который держал в руке, по голове, разбив при этом губу и выбил зуб.».

Согласно выводам данной экспертизы З.Р. В.было причинено телесное повреждение в виде раны слизистой нижней губы справа с переходом на красную кайму, с исходом в рубец. Данная рана является местом приложения травмирующей силы. Признаки заживления раны, записи в медицинском документе (время обращения), свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться 01.06.2019 г., возможно, при указанных в Постановлении обстоятельствах. Данное телесное повреждение не имеет признаков, опасных для жизни, и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до21дня). (том 1, л.д.197-199).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 2600/31-20-1-19 от 02.08.2019 г., согласнокоторому представленный на исследование компьютер планшетный марки «Megafon», модель MFLogin 3, IMEI: ---- серийный номер ------, находящийся в поврежденном состоянии, в ценах сложившихся на 01.06.2019 г., рыночной стоимости не имеет.

Рыночная стоимость представленного на исследование компьютера планшетного, указанной выше марки, модели, номера IMEI, серийного номера, при условии его работоспособности, хорошей сохранности и неповрежденного состояния, в ценах сложившихся на 01.06.2019 г., могла составить --- (----) рублей --- копеек.

Снижение стоимости, наступившее в результате порчи представленного на исследование компьютера планшетного, указанного выше, в ценах, сложившихся на 01.06.2019 г., могло составить --- (---) рублей --- копеек.

Рыночная стоимость представленного на исследование видеорегистратора автомобильного, заявленной торговой марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, исходя из его эксплуатационного износа и комплектации, в ценах, сложившихся на 01.06.2019 г. могла составлять --- (---) рублей --- копеек.

Рыночная стоимость представленной на исследование карты памяти, заявленной торговой марки карты памяти «QUMO», емкостью 32 Гб, установленной в видеорегистраторе автомобильном, заявленной торговой марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, при условии ее работоспособности исходя из эксплуатационного износа и комплектации, в ценах, сложившихся на 01.06.2019 г. могла составить --- (---) рублей --- копеек.

Рыночная стоимость видеорегистратора автомобильного «ХРХ модель ZX 62», исходя из его эксплуатационного износа и комплектации, при условии работоспособности и хорошей сохранности, в ценах, сложившихся на 01.06.2019 г. могла составлять --- рублей.(том 1, л.д. 223-235).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019 г., из которого следует, что К.С. В. 03.06.2019 г. обратился в ОМВД России по г.о. Зарайск с заявлением, в котором сообщил, что 01.06.2019 г. около 16 часов 10 минут к нему в машину сел молодой человек по имени А., кличка «Комбат», ударил предметом, похожим на пистолет «револьвер» в область правого плеча и сорвал с лобового стекла видеорегистратор, а также под угрозой пистолета сказал, чтобы он отвез его (А.) до адреса: МО, г. Зарайск, ул. Советская, д. 45 (т. 1, л. д. 3).

Из письменных объяснений К.С. В. от 03.06.2019 г., следует, что 01.06.2019 г. около 16 час. 10 мин., он припарковался на своем автомобиле Ауди А4, г/н ----, около Зарайского ресторана, когда переднюю пассажирскую дверь открыл, как впоследствии оказалось, - Ефремов А., которого он знает на протяжении 10 лет, как жителя г. Зарайска МО. Без объяснения причины Ефремов А. сел к нему в машину, достал газовый баллончик и сказал ему, чтобы он отдал ему (Ефремову) все денежные средства, которые у него есть. Он ответил Ефремову А., что у него нет денег. Тогда Ефремов А. достал из своей сумки пистолет, который имел барабан и был похож на револьвер, направил этот пистолет на него и сказал ему ехать, куда именно, Ефремов А. не пояснял. Впоследствии, когда он остановился около д. 45 на ул. Советская г. Зарайска, Ефремов А. ударил его пистолетом в область правого плеча, причинив ему сильную физическую боль, и выдернул с лобового стекла принадлежащий ему видеорегистратор марки ХРХ, который положил к себе в сумку и вышел из его машины, после чего он уехал. Всё это время пистолет был направлен на него. Угрозу применения в отношении него пистолета, он воспринял реально. Он испугался за свою жизнь. Также Ефремов А. говорил ему, что убьет его. Когда Ефремов А. забрал у него видеорегистратор вместо денег, так как денег у него не было, требовать от Ефремова возврата видеорегистратора он не стал, так как испугался, что Ефремов выстрелит в него. Видеорегистратор он приобретал за --- руб. Сумма от похищенного видеорегистратора является для него незначительной. (т. 1, л. д. 10-11).

Согласно рапорту старшего следователя ОМВД России по г.о. Зарайск О.В. В. от 03.06.2019 г., 03.06.2019 г. он выезжал по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Советская, д. 45, по поступившему от гр. К. С. В. сообщению о том, что 01.06.2019 г. у К.С. В. из машины Ефремовым А. был похищен видеорегистратор (т. 1, л. д. 12).

Согласно выписке из медицинского журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ, 03.06.2019 г. К.С. В. обратился в приемное отделение Зарайской ЦРБ, пояснив, что получил удар рукояткой пистолета в дельтовидную область правой руки. В ходе осмотра на дельтовидной области правой руки обнаружена ссадина 1,0 см * 1,5 см, болезненность при пальпации. К.С. В. установлен диагноз: ушибленная ссадина правой дельтовидной области правой руки (т. 1, л. д. 14).

Протоколом очной ставки от 30.06.2019 г., проведенной между подозреваемым Ефремовым А.В. и потерпевшим К.С.В., в ходе которой подозреваемый Ефремов А. В. подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал, а потерпевший К.С. В. подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал.

Потерпевший К.С. В. в ходе данной очной ставки также показал, что ранее был знаком с Ефремовым А. В., и между ними ранее имелся конфликт.

Подозреваемый Ефремов А. В. в ходе данной очной ставки также показал, что знает К. С. В., ранее был с К.С. В. в конфликте, в связи с чем считает, что у К.С. В. имеются основания для его оговора. (том 1, л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которомуобъектом осмотра является участок местности, размером 4 м х 4 м, расположенный в 3 метрах от юго-восточного угла д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области. Осматриваемый участок местности представляет собой фрагмент обочины дороги, заасфальтированный. На момент осмотра на данном участке расположена автомашина Audi A4, регистрационный знак ----. Указав на данный участок присутствующий в осмотре К.С.В. пояснил, что 01.06.2019 г. около 16 часов 10 минут он на своей автомашине подъехал на осматриваемый участок, в которой на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый Ефремов А., который в указанное время достал предмет, похожий на пистолет, и угрожая им, сорвал с лобового стекла автомобиля регистратор, из которого выбросил карту памяти на улицу, а регистратор убрал в сумку. После чего по указанию Ефремова А. он провез Ефремова А. под арку д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО, где тот вышел из машины и ушел с регистратором в неизвестном направлении.

Далее объектом осмотра явилась автомашина Audi A4, регистрационный знак ---, черного цвета. На момент осмотра на лобовом стекле у зеркала обнаружен след присоски, указав на который К.С.В., пояснил, что здесь ранее был видеорегистратор, который похитил Ефремов А.. На момент осмотра регистратор не обнаружен. При осмотре прилегающей территории к участку карта памяти не найдена.

Далее объектом осмотра явился участок асфальтированной дороги, расположенный напротив подъезда № 3 д. 45 по ул. Советская г. Зарайска, указав на который К.С.В. пояснил, что когда он находился на этом участке в салоне своей машины, Ефремов А. требовал у него деньги и угрожал пистолетом. (том №1 л.д.4-9).

Согласно протоколу обыска от 27.08.2019 г., произведенного в жилом помещении по адресу: (адрес 1), видеорегистратора «ХРХ», карты памяти «QUMO», автомобильного НР регистратора «ХРХ ZX 62», карты памяти «Transcend», а также веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было (т.2, л. д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 3 м х 5 м, с асфальтовым покрытием, расположенный в 3 метрах к югу от юго-восточного угла д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области. Участвующий в осмотре К. С.В. пояснил, что на данный участок местности он подъехал на своем автомобиле «Audi A4», регистрационный знак --- 01.06.2019 г., около 16 часов 10 минут, и в его салоне на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый Ефремов А.В., который достал предмет, похожий на пистолет, и, угрожая им, сорвал с лобового стекла автомобиля видеорегистратор в комплекте с держателем и зарядным устройством, затем вынул из него карту памяти, сломал ее и выбросил на улицу, видеорегистратор с держателем и зарядным устройством убрал в надетую на нем сумку. Затем он довез Ефремова А.В. под арку д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области, где Ефремов А.В. ушел в неизвестном направлении.

Далее К. С.В. указал на участок местности, расположенный в 40 метрах к западу от юго-западного угла д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области являющегося частью проезжей части автодороги ул. Советская г. Зарайска, имеющего асфальтовое покрытие и размеры 3 м х 5 м при этом пояснил, что на данном участке местности он 01.06.2019 г. около 16 часов 05 минут припарковался, когда к нему подошел Ефремов А.В. и без его разрешения открыл переднюю правую дверь автомобиля «Audi A4» регистрационный знак --- и сел на сиденье рядом с ним. (том 2, л.д. 157-158).

Протоколом выемки от 01.08.2019 г., в ходе которойпотерпевший К.С. В. добровольно выдал и данным протоколом был изъят автомобиль «Ауди – А4», регистрационный знак ----. (том 2, л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которомуобъектом осмотра явился автомобиль «Ауди – А4», регистрационный знак ---, изъятый протоколом выемки от 01.08.2019г., повреждений на котором в ходе осмотра обнаружено не было.

Участвующий в осмотре потерпевший К.С.В. пояснил, что осмотренный автомобиль «Ауди – А4», регистрационный знак ---, принадлежит ему. В салон данного автомобиля 01.06.2019 г. около 16 часов 00 минут сел Ефремов А.В. без его разрешения, после чего стал угрожать ему газовым баллончиком, направляя его ему в лицо, а также угрожал ему предметом, похожим на пистолет, направляя в его сторону, после чего ударил его рукоятью данного предмета, похожего на пистолет, в область правого плеча, сорвал с лобового стекла данного автомобиля автомобильный видеорегистратор марки «ХРХ» ZX 62 и забрал его себе, тем самым похитив его, и вышел из салона автомобиля возле д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области.(том 2, л.д. 53-57).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2019 г., автомобиль «Ауди – А4» регистрационный знак ---, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (том №, л.д.58-59).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которомуобъектом осмотра является видеорегистратор марки ХPX ZX62 и зарядное устройство к нему, изъятые в ходе проверки показаний на месте 30.08.2019 года с участка местности, расположенного в 20 метрах к северу от 1-го подъезда д.45 ул. Советская г. Зарайска Московской области, упакованный в файл, на котором имеется бумажная бирка с пояснительным текстом.

Целостность упаковки не нарушена. На нижней части корпуса видеорегистратора имеется наклеенная бумажная бирка овальной формы, белого цвета, с печатным текстом, выполненным красителем черного цвета: «ХPX QC PASS». Также в нижней части имеются 2 индикатора MIC и RESET. С правой стороны корпуса видеорегистратора имеются 4 кнопки серого цвета. На верхней части видеорегистратора - вход для USB кабеля, крепление для подвесного держателя видеорегистратора к лобовому стеклу автомобиля, вход для HDMI кабеля. С левой стороны видеорегистратора имеются 3 кнопки серого цвета и вход для карты памяти, которая на момент осмотра отсутствует. На экране видеорегистратора марки ХPX ZX62 имеется защитная пленка, на которой имеются многочисленные царапины, различной длины и формы по всей площади защитной пленки. Экран имеет размеры 6,5х3,8 см. Под нижней частью верхнего крепления для подвесного держателя имеются также многочисленные царапины на корпусе видеорегистратора.

Далее осматривается зарядное устройство автомобильного типа к данному видеорегистратору. Блок зарядки черного цвета на боковой части имеется печатный текст, выполненный красителем белого цвета DC/DC ADAPTER INPUT:DC 12-24V OUTPUT:DC 5V=1000mA,а так же наклейку белого цвета прямоугольной формы. Часть провода зарядного устройства смотана черным проводом. На блоке перед описанным печатным текстом имеются многочисленные мелкие царапины, различной длинны и формы.

Далее был осмотрен пакет зелёного цвета с бумажной наклейкой, на которой имеется печатный текст, выполненный печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства». Ниже имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Видеорегистратор и зарядное устройство к нему, изъятые в ходе проверки показаний на месте с обвиняемым Ефремовым А.В. с участка местности в 20 м от 1–го подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области 30.08.2019 г.».

Участвующий в осмотре потерпевший К.С.В. пояснил, что осмотренный в его присутствии видеорегистратор марки ХPX ZX62 с зарядным устройством к нему, ему не принадлежат, так как похищенный у него видеорегистратор, аналогичной представленному ему в ходе осмотра, марки ХPX ZX62, был в хорошем состоянии без царапин на экране и корпусе, зарядное устройство к нему также было без повреждений и царапин, и использовался им бережно. Похищенный у него Ефремовым А.В. видеорегистратор марки ХPX ZX62 был в комплекте с держателем на лобовое стекло автомобиля. После осмотра описанные выше предметы, упаковка, помещены в полиэтиленовый пакет, клапан которого заклеен бумажной биркой, на которою нанесен пояснительный текст с подписями понятых и следователя.(том 2, л.д. 119-131).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2019 г., видеорегистратор марки ХPX ZX62 в комплекте с зарядным устройством, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему делу (том 2, л.д.134-135).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 г. с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которомуобъектом осмотра является помещение следственной комнаты ИВС ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенное по адресу: Московская область г. Зарайск ул. Мерецкова д. 61. В осматриваемой комнате находится письменный стол, на котором лежит полиэтиленовый пакет, клапан которого заклеен бумажной биркой с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», а также рукописным текстом: «Видеорегистратор и зарядное устройство к нему, изъятые в ходе проверки показаний на месте с обвиняемым Ефремовым А.В. с участка местности в 20 метрах от 1-го подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области 30.08.2019 г.». Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра пакет был вскрыт и из него извлечен видеорегистратор ХРХ ZX 62 в корпусе черного цвета. На момент осмотра на передней части имеется видео камера, а также надпись печатным текстом серого цвета «ХРХ ZX 62 WDR FULL HD 1080 р». В задней части на экране имеется защитная пленка, которая имеет многочисленные царапины и потертости различных размеров. На боковых сторонах регистратора имеются 6 кнопок управления функциями регистратора. Также корпус регистратора в задней части вокруг экрана имеет многочисленные царапины. На левой боковой поверхности со стороны 3 боковых кнопок имеется ниша под камеру памяти, которая на момент осмотра отсутствует. Далее осматривается зарядное устройство от данного регистратора в корпусе черного цвета с проводом черного цвета. Часть провода скручена и скреплена черным шнуром. На боковой поверхности имеется печатный текст, выполненный красителем серого цвета «DC/DC ADAPTER INPUT:DC 12-24V OUTPUT:DC 5V=1000mA», слева данной надписи имеются многочисленные царапины, сверху зарядного устройства наклеена бумажная бирка белого цвета. Участвующий в осмотре Ефремов А.В. пояснил, что данный регистратор и зарядное устройство к нему он 01.06.2019 г. в ходе конфликта с К.С.В. в автомобиле «Ауди А 4», принадлежащем последнему, выбросил в кусты напротив 1 –го подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области, которые были обнаружены в ходе проверки показаний на месте с его участием 30.08.2019 г. (том 2, л.д. 83-94).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 79 от 09.07.2019 г., согласно которомуК.С.В. было причинено телесное повреждение в виде ссадины дельтовидной области правой руки, которое образовалось от касательного воздействия тупого, твердого предмета (под острым углом, при одновременном скольжении и давлении), с ограниченной травмирующей поверхностью. Записи в медицинском документе (время обращения), свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться 01.06.2019 г., возможно при указанных в Постановлении обстоятельствах. Данное телесное повреждение является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н) – квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (том 1, л.д.103-105).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2019 г., проведенной с участием обвиняемого Ефремова А.В., с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что перед проверкой показаний Ефремову А. В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и Ефремов А. В. указал на участок местности, расположенный в 40 метрах к югу-западу от д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО, пояснив, что на данном участке местности он 01.06.2019 г. около 16 часов 05 минут встретил К. С.В., который припарковывался на своем автомобиле марки «Ауди». После чего он сел на переднее пассажирское сиденье в салон автомобиля К.С. В., и они поехали в сторону д. 45 ул. Совесткая г. Зарайска, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он рукой толкнул К.С. В. в правое плечо и сорвав с лобового стекла видеорегистратор, выбросил его в окно вместе с зарядным устройством.

В ходе проверки показаний на месте все участники следственного действия проследовали к д. 45 на ул. Советская г. Зарайска Московской области, где обвиняемый Ефремов А.В., указав на д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО, пояснил, что 01.06.2019 г. около 16 часов 05 минут он, на участке местности, расположенном в 40 метрах к югу-западу от д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО, встретил знакомого К.С.В., к которому сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля «Ауди», где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он рукой толкнул К. С. В. в правое плечо, и они поехали к д. 45 ул. Советская г. Зарайска.

Затем все участники следственного действия проследовали на участок местности, размером 1 м х 1 м, имеющий травяное покрытие, расположенный в 20 метрах к северу от 1-го подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО. На данном участке местности обнаружен видеорегистратор марки ХРХ ZX 62 черного цвета и зарядное устройство к нему. Обвиняемый Ефремов А.В. пояснил, что именно этот видеорегистратор и зарядное устройство к нему он выбросил 01.06.2019 г. около 16 часов 10 минут после произошедшего конфликта с К.С.В. в автомобиле К.С.В.

В ходе проведенной проверки показаний обнаруженный видеорегистратор и зарядное устройство к нему в присутствии всех участников следственного действия помещен в полиэтиленовый пакет, на который нанесена пояснительная бирка.

Далее, по предложению Ефремова А. В. все участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный в 35 м в южном направлении от д. 44 ул. Новая г. Зарайска МО, где обвиняемый указал, что именно на этом участке местности он выбросил видеорегистратор, принадлежащий Б. Д. В. 01.06.2019 г. в 15 час. 10 мин.

Затем все участники следственного действия проследовали на перекресток автодороги ул. Металлистов и ул. Пионерская г. Зарайска, где Ефремов А.В. пояснил, что 01.06.2019 г. около 15:00 час. он остановил автомобиль такси марки «РЕНО Логан» под управлением водителя З.Р. В., с которым у него возник конфликт по поводу оплаты проезда, и из салона данной автомашины он выбросил планшет и видеорегистратор с держателем, в районе Беспятовского пруда г. Зарайска МО. (том 2, л.д. 73-82).

Согласно Постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск от 24.10.2019 г., из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ (т. 2, л. д. 187-188).

Согласно Постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск от 24.10.2019 г., из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство были также выделены материалы, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. Данные выделенные материалы были направлены Зарайскому городскому прокурору (т. 2, л. д. 182-184, 185,186).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по делу:

- Видеорегистратор и зарядное устройство к видеорегистратору, изъятые в ходе проверки показаний обвиняемого Ефремова А. В. 30.08.2019 г. Потерпевший К. С. В. в судебном заседании после осмотра дынных предметов, пояснил, что данные видеорегистратор и зарядное устройство, были предъявлены ему для осмотра в ходе предварительного следствия по настоящему делу. Данные предметы ему не принадлежат.

- Коробка от видеорегистратора, изъятая у К. С. В. в ходе выемки 07.07.2019 г.

- Корпус и экран планшетного компьютера «Megafon», карта памяти «QUMO», видеорегистратор «Blackview», кранштейн-держатель, изъятые в ходе ОМП 01.06.2019 г.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 01.06.2019года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, подсудимый Ефремов А. В., находясь в автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак ----, движущемся по ул. Пионерская г. Зарайска МО в направлении ул. Новая г. Зарайска МО, совершил преступление: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; 01.06.2019года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, подсудимый Ефремов А. В., находясь в автомобиле «Ауди А4», регистрационный знак ---, около дома № 45, расположенного на ул. Советская г. Зарайска МО, совершил преступление разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания потерпевших Б. Д. В. и К.С. В. суд признает достоверными, т.к. показания данных потерпевших последовательны, логичны, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, показания потерпевших Б. Д. В. и К. С. В. подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами принятия устных заявлений о преступлении от 01.06.2019 г. и от 03.06.2019 г., письменными объяснениями Б. Д. В. от 01.06.2019 г., письменными объяснениями К.С. В. от 03.06.2019 г., протоколами осмотров мест происшествия от 01.06.2019 г., от 03.06.2019 г. и от 17.10.2019 г., Выписками из медицинского журнала приемного отделения ЗЦРБ, протоколами осмотра предметов от 01.08.2019 г., от 02.09.2019 г., от 01.10.2019 г. и от 10.10.2019 г., протоколами выемки от 01.08.2019 г., протоколом осмотра транспортного средства от 01.08.2019 г., Заключениями судебно-медицинских экспертиз № 80 от 09.07.2019 г. и № 79 от 09.07.2019 г., протоколом очной ставки от 30.06.2019 г., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями свидетелей, признанных судом достоверными, перечисленными ниже.

Все экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего Б.Д. В., данных им в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно времени приезда к нему З.Р. В. 01.06.2019 г. с телесными повреждениями, а также иных подробностей описываемых им событий, по мнению суда, связаны с прошествием значительного времени с момента допроса потерпевшего Б. Д. В. на стадии предварительного следствия, о чем указал и сам Б. Д. В. в судебном заседании, а также полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения.

Доводы защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего К. С. В., связанных с различным указанием К.С. В. времени совершения преступления, суд отклоняет, полагая, что незначительные расхождения в показаниях потерпевшего К.С. В. о времени совершения преступления - в несколько минут, с учетом того, что потерпевший называл примерное время, не свидетельствуют о противоречивости показаний данного потерпевшего, и не влияют на выводы суда о доказанности вины Е. А. В. в совершенном преступлении в отношении К. С. В., а связаны с субъективным восприятием потерпевшим К.С. В. обстоятельств произошедшего.

При этом, суд также учитывает, что подсудимый Ефремов А. В. ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в судебном заседании не отрицал тот факт, что 01.06.2019 г. около 16 час. 05 мин. он сел в автомобиль К. С. В., припаркованный возле ресторана «Зарайский» г. Зарайска, после чего они поехали по ул. Советская в сторону дома № 45.

Оснований согласиться с доводами защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего К. С. В., выразившихся в том, что К. С. В. в ходе допроса в судебном заседании путался, описывая действия подсудимого Ефремова А. В., когда именно тот достал предмет, похожий на пистолет, у суда также не имеется.

Суд считает, что показания потерпевшего К. С. В., в том числе, и при описании последовательности действий Ефремова А. В., когда подсудимый достал предмет, похожий на пистолет, являются подробными, последовательными и непротиворечивыми. Показания потерпевшего К. С. В., данные в ходе судебного заседания, в этой части полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Ефремовым А. В.

При этом, суд отмечает, что защитой в судебном заседании вопрос о противоречиях в показаниях потерпевшего К. С. В. не ставился. Ходатайств об оглашении показаний К. С. В., данных в ходе предварительного следствия по делу, не заявлялось.

Указание потерпевшим К. С. В. в ходе очной ставки с Ефремовым А. В. на то, что ранее он был знаком с Ефремовым А. В., что у него конфликтные отношения с Ефремовым А. В., так как ранее был конфликт, по мнению суда, не свидетельствует о противоречивости показаний потерпевшего, поскольку из показаний потерпевшего К. С. В., данных в судебном заседании и признанных судом правдивыми, следует, что он настаивает на отсутствии ранее, до произошедших событий по настоящему делу, каких-либо конфликтных отношений с подсудимым, а внесение в протокол очной ставки приведенных выше сведений о конфликте, объясняет тем, что неправильно понял адресованный ему следователем вопрос. Он ошибочно высказал свое отношение к подсудимому на момент проведения очной ставки.

Внесенные в протокол осмотра места происшествия от 17.10.2019 г. при описании объекта осмотра - участка местности, расположенного в 3 метрах к югу от юго-восточного угла д. 45 ул. Советская г. Зарайска Московской области (т. 2, л. д. 157-158), пояснения К. С. В. о том, что на данный участок местности он подъехал на своем автомобиле, в салоне которого находился Ефремов А.В., который достал предмет, похожий на пистолет, и, угрожал им К. С. В., по мнению суда, не свидетельствуют о противоречивости показаний К. С. В. относительно описания момента, когда Ефремов А. В. достал предмет, похожий на пистолет, поскольку в данный протокол осмотра места происшествия внесены пояснения потерпевшего К. С. В., касающиеся описания действий Ефремова А. В. именно на конкретном объекте осмотра.

Тот факт, что потерпевший К. С. В. не опознал в обнаруженном и изъятом в ходе проверки показаний на месте, проведенной 30.08.2019 г. с участием обвиняемого Ефремова А. В., похищенный у него Ефремовым А. В. видеорегистратор, не вызывает у суда сомнений в достоверности показаний потерпевшего, а напротив, свидетельствует об объективности потерпевшего.

Потерпевший К. С. В. и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, подробно объяснил причины и перечислил признаки, по которым он не опознает в предъявленном ему видеорегистраторе, который был обнаружен и изъят в ходе проверки показаний на месте от 30.08.2019 г., похищенный у него Ефремовым А. В. видеорегистратор. Оснований не согласиться с позицией потерпевшего по данному вопросу у суда не имеется.

Доводы защиты об оговоре подсудимого потерпевшим К.С. В. из-за возникшей ранее между К. С. В. и Ефремовым А. В. конфликтной ситуации, в ходе рассмотрения дела судом были проверены и своего подтверждения не нашли.

Названную подсудимым причину его оговора потерпевшим К.С. В., связанную с тем, что К. С. В. в настоящее время общается с его бывшей гражданской женой Т., которую подговаривает не давать Ефремову А. В. общую несовершеннолетнюю дочь Ефремова А. В. и Т., суд считает надуманной, поскольку никакими объективными данным сведения об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего К. С. В. не подтверждаются.

Потерпевший К. С. В. в судебном заседании категорично отрицал факт знакомства с женщиной по имени Т., у которой имеется общий с Ефремовым А. В. ребенок. Более того, из показаний потерпевшего К. С. В., данных в ходе судебного заседания и признанных судом достоверными следует, что К. С. В. лично с Ефремовым А. В. ранее знаком не был и никаких конфликтов с подсудимым у него до произошедших событий по настоящему делу не имелось, он знал подсудимого только, как жителя г. Зарайска.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия по делу, подсудимым такая причина оговора, как чинение потерпевшим К.С. В. или матерью общего с подсудимым ребенка Т. препятствий в общении Ефремова А. В. со своим несовершеннолетним ребенком, не называлась.

Судом не установлено наличие какой-либо заинтересованности потерпевшего К. С. В. при даче показаний в отношении подсудимого Ефремова А. В. и оснований у него для оговора подсудимого.

Суд также признает достоверными приведенные выше показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: К.В. С., К.Г. А. и Л.В. С., т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом установлено не было.

Версия подсудимого о его оговоре свидетелем К. В. С. из-за его отказа сотрудничать с К. В. С. - сообщать интересующую К. В. С. информацию, была в судебном заседании проверена и подтверждения не нашла. Объективных сведений о возможной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Данную версию суд расценивает, как способ защиты подсудимого.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных свидетелей – сотрудников полиции у суда не имеется.

Оценив показания потерпевшего З. Р. В. по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, непосредственно после совершения в отношении него преступления, т. е. 14.06.2019 г., поскольку данные показания последовательны, подробны, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Б. Д. В., свидетелей К. В. С., К. Г. А. Л. В. С., признанными судом достоверными, а также перечисленными выше письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. Д. В. от 01.06.2019 г., письменными объяснениями Б. Д. В. от 01.06.2019 г., протоколами осмотра места происшествия от 01.06.2019 г., Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Зарайск от 01.06.2019 г., Рапортом УУП ОМВД России по г.о. Зарайск И. Е. В. от 01.06.2019 г., протоколом принятия устного заявления о преступлении от З. Р. В. от 03.06.2019 г., Письменными объяснениями З. Р. В. от 03.06.2019 г., Выпиской из медицинского журнала приемного отделения ЗЦРБ, протоколами осмотра предметов от 02.09.2019 г., от 10.10.2019 г., протоколами выемки от 01.08.2019 г. и от 02.09.2019 г., протоколом осмотра транспортного средства от 01.08.2019 г., Заключением судебно-медицинской экспертизы № 80 от 09.07.2019 г. и иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Показаниям потерпевшего З. Р. В., данным в ходе судебного заседания, суд доверяет в той части, в которой они согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями З. Р. В. от 14.06.2019 г. и подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Изменение впоследствии в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшим З. Р. В. своих показаний суд расценивает, как желание З. Р. В. помочь подсудимому, с которым он был знаком с детства, избежать наказания или смягчить квалификацию за совершенное им преступление. Кроме этого, суд считает, что в связи с совершением преступления, причинением потерпевшему телесных повреждений, использованием при этом Ефремовым А. В. предмета, используемого в качестве оружия, потерпевший опасается за свою жизнь и здоровье, что расценено судом как еще одна причина изменений З. Р. В. своих показаний и его утверждений в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в суде о том, что Ефремов А. В. у него никаких денежных средств в размере 200 руб. не забирал, что он не видел в руках Ефремова А. В. предмета, похожего на пистолет, а также описанию иной последовательности действий Ефремова А. В. по отношению к нему.

В ходе рассмотрения дела данные утверждения потерпевшего З. Р. В. были судом проверены и по результатам проверки отклонены, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Ефремова А. В. в совершении вменяемого ему преступления в отношении З. Р. В.

Суд не соглашается с доводами защиты о наличии оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола допроса потерпевшего З. Р. В. от 14.06.2019 г., протокола принятии устного заявления о преступлении от З. Р. В. от 03.06.2019 г., а также письменных объяснений З. Р. В. от 03.06.2019 г., поскольку нарушений норм УПК РФ при составлении данных документов судом не выявлено.

Как следует из протокола допроса от 14.06.2019 г., а также показаний свидетеля Л. В. С., признанных судом достоверными, показания в ходе данного допроса З. Р. В. давал после разъяснения ему соответствующих прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих какое-либо принуждение. Никаких замечаний по окончанию допроса 14.06.2019 г. З. Р. В. не имел.

При составлении устного заявления о преступлении от 03.06.2019 г. З. Р. В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При даче письменных объяснений ему были разъяснены, наряду с иными правами, положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено, что его объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих объяснений.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. В. С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных З. Р. В. в ходе допроса 14.06.2019 г. сведений, а также сведений, содержащихся в протоколе принятии устного заявления З. Р. В. о преступлении от 03.06.2019 г. и его письменных объяснениях от 03.06.2019 г., поскольку они полно и всесторонне отражают картину произошедшего, и в полной мере подтверждаются иными объективными доказательствами, перечисленными выше.

Доводы потерпевшего З. Р. В. об оказанном на него оперуполномоченным К. С. В. давлении, выражающемся в том, что К. С. В. его запугивал уголовной ответственностью за дачу заведомо ложных показаний, указывал, что нужно говорить и присутствовал при его допросе 14.06.2019 г. следователем Л. В. С., являются голословными и полностью опровергаются показаниями свидетелей К. В. С. и Л. В. С., отрицающих факт оказания какого-либо давления на участвующих в деле лиц, в том числе и на потерпевшего З. Р. В.

По результатам рассмотрения следователем по ОВД СО по г. Коломна ГСУ СК РФ по МО материала проверки по факту противоправных действий сотрудников полиции г.о. Зарайск, проводящих следственные и процессуальные действия с участием потерпевшего З. Р. В., 19.03.2020 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск К. В. С. и следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск Л.В. С. события преступления по сообщению З. Р. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ (т. 3, л. д. 227- 230).

Показания потерпевшего З. Р. В. о том, что составленные с его участием протоколы и иные процессуальные документы он подписывал, не читая, так как после распыления Ефремовым А. В. ему в лицо перцового газа он плохо видел, а также что он не сообщал сотрудникам полиции при составлении данных протоколов о том, что Ефремов А. В. использовал предмет, похожий на пистолет, и забрал из автомобиля деньги в сумме 200 руб., суд считает недостоверными, так как показания потерпевшего в этой части противоречивы и полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. В. С., К. Г. А. и Л.В. С., признанных судом достоверными.

Как было указано выше, причину дачи потерпевшим З. Р. В. таких показаний суд усматривает в стремлении потерпевшего облегчить участь подсудимого, с которым он давно знаком, и который, как пояснял З. Р. В. в судебном заседании, возместил ему причиненный преступлением вред, а кроме того в том, что потерпевший З.Р. В. боится давать показания против подсудимого Ефремова А. В.

Показания свидетеля Х. С. А. суд не может признать достоверными, поскольку показания данного свидетеля противоречивы и полностью опровергаются показаниями потерпевшего К. С. В., признанными судом достоверными.

Противоречиями в показаниях свидетеля Х. С. А. судом признано различное описание им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу последовательности действий Ефремова А. В., а именно последовательности действий, когда подсудимый выбрасывал видеористратор из автомобиля К.С. В. и выходил из данного автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что свидетель Х. С. А. ранее был знаком с Ефремовым А. В.

С учетом изложенного показания свидетеля Х. С. А. расценены судом, как данные с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля К. (Е.) Е. В., суд отмечает, что очевидцем совершения преступлений по настоящему делу данный свидетель не была. При этом, она является близким родственником подсудимого, в связи с чем, по мнению суда, имеет заинтересованность в благоприятном исходе уголовного дела для Ефремова А. В. Между тем, показания свидетеля К. (Е.) Е. В. не опровергают перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Ефремова А. В. в совершении указанных выше преступлений.

Показания подсудимого Ефремова А. В. о его непричастности к разбойным нападениям на потерпевших З. Р. В. и К. С. В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд признает недостоверными, так как они противоречивы и полностью опровергаются показаниями потерпевших Б. Д. В., К. С. В., оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего З. Р. В. от 14.06.2019 г., свидетелей К. В. С., К. Г. А. и Л. В. С., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, перечисленными выше.

Противоречия в показаниях подсудимого Ефремова А. В. суд усматривает в том, что подсудимый первоначально в судебном заседании показал, что видеорегистратор из автомобиля К. С. В. он выбросил в кусты, когда сам еще находился в данном автомобиле, после чего вышел из него. А после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый указал, что выбросил видеорегистратор из автомобиля К. С. В. уже после того, как вышел из него.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия по делу Ефремов А. В. показывал, что выкинул видеорегистратор «через забор на территорию котельной, расположенной возле д. 45 ул. Советская г. Зарайска». Тогда как, из протокола проверки показаний на месте от 30.08.2019 г., проведенной с участием обвиняемого Ефремова А.В. и прилагаемой к данному протоколу фототаблицы, следует, что видеорегистратор в ходе данного следственного действия был обнаружен на участке местности, указанном Ефремовым А. В., а именно, в 20 метрах к северу от 1-го подъезда д. 45 ул. Советская г. Зарайска МО, а не за забором на территории котельной.

Также, суд отмечает, что потерпевший К. С. В., показания которого признаны судом достоверными, подробными и логичными, не опознал в предъявленном ему для осмотра видеорегистраторе, обнаруженном и изъятом в ходе проверки показаний обвиняемого Ефремова А. В. от 30.08.2019 г., похищенный у него Ефремовым А. В. из автомобиля видеорегистратор.

Доводы защиты о том, что никаких доказательств, подтверждающих наличие у Ефремова А. В. предмета, похожего на пистолет, во время нападений на потерпевших Зорина Р. В. и К.С. В., кроме показаний К.С. В., к которым сторона защиты относится критически, в материалах дела не имеется, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям:

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Как было указано выше, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К. С. В., в том числе и в части применения в отношении него со стороны подсудимого предметов, используемых в качестве оружия, а именно аэрозольного газового баллончика и предмета, похожего на пистолет.

Показания потерпевшего К. С. В. являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, а кроме того, показания потерпевшего К.С. В. в части применения в отношении него Ефремовым А. В. предметов, используемых в качестве оружия, подтверждаются и иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, в том числе, Заключением судебно-медицинской экспертизы № 79 от 09.07.2019 г. о характере, локализации и механизме образования у К. С. В. телесного повреждения, протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. С. В. от 03.06.2019 г., письменными объяснениями К. С. В. от 03.06.2019 г., выпиской из медицинского журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ, протоколами осмотра места происшествия от 03.06.2019 г. и от 17.10.2019 г., протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 г.

Показания К. С. В. в указанной части были подтверждены также в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Ефремовым А.В.

Наличие у Ефремова А. В. предмета, похожего на пистолет, во время нападения на потерпевшего З. Р. В., также полностью подтверждено собранными по делу доказательствами, перечисленными выше.

Кроме этого, факт использования газового баллончика в автомобиле К.С. В., а также факт применения газового баллончика в автомобиле З. Р. В. не отрицал и сам подсудимый Ефремов А. В.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" органами предварительного следствия обоснованно вменен в вину подсудимому по обоим преступлениям.

Отрицание подсудимым своей вины в разбойных нападениях на потерпевших З.Р. В. и К. С. В. с применением предмета, похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

По смыслу уголовного закона, разбой является формальным составом преступления и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд считает, что установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно, что подсудимый Ефремов А. В., находясь в салоне принадлежащего Б. Д. В. автомобиля под управлением З. Р. В., в целях завладения имуществом потерпевших, применил насилие к потерпевшему З. Р. В., используя в качестве оружия, газовый аэрозольный баллончик, распылил газ из баллончика в лицо З. Р. В., а также используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону З. Р.В., требуя при этом от последнего передачи ему денежных средств. И после того как З. Р.В. не выполнил его требование о передаче ему денежных средств, он, продолжая осуществлять свои преступные действия, взял из подстаканника находящиеся там денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие З. Р.В., после чего, с целью исключения возможности возвращения потерпевшим З. Р.В. своего имущества, умышленно нанес находящимся в руке неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, используемым им в качестве оружия, два удара в область лица З. Р.В., т. е. совершил конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о психическом воздействии на потерпевшего, а также о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Учитывая наличие у Ефремова А. В. указанных предметов, используемых в качестве оружия, способных причинить вред здоровью человека, субъективное восприятие потерпевшим З. Р. В. угроз со стороны подсудимого, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на совершение разбоя.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют также об умысле подсудимого на совершение разбоя в отношении потерпевшего К. С. В., а именно что подсудимый Ефремов А. В., находясь в салоне принадлежащего К. С. В. автомобиля, в целях завладения имуществом потерпевшего К. С. В., применил к К. С. В. насилие, используя в качестве оружия газовый аэрозольный баллончик, направил данный баллончик в лицо К. С.В., требуя от последнего передачи ему денежных средств. После того как К. С.В. не выполнил его требование о передаче денежных средств, он, в подтверждение реальности своих угроз, достал из своей сумки неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и используя его в качестве оружия, направил данный предмет в лицо К. С. В., после чего нанес данным предметом удар в область правого плеча К. С.В., т. е. также совершил конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего К. С. В., а затем похитил из автомобиля К. С. В. видеорегистратор. Учитывая наличие у Ефремова А. В. указанных предметов, используемых в качестве оружия, способных причинить вред здоровью человека, которые он направлял на потерпевшего К.С. В., психически воздействуя на последнего и формируя у него убежденность в возможности применения этих предметов в качестве оружия в случае отказа К.С. В. выполнить его требования. При этом, потерпевший, исходя из сложившейся ситуации, совершения Ефремовым А. В. описанных выше действий, воспринимал угрозы Ефремова А. В. реально и имел основания опасаться осуществления этих угроз. Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на совершение разбоя и в отношении потерпевшего К. С. В.

О направленности умысла Ефремова А. В. на совершение разбойного нападения на потерпевших по настоящему делу, свидетельствует также обстановка и характер нападений Ефремова А. В. – их неожиданность и внезапность для потерпевших.

Действия подсудимого Ефремова А. В. (в отношении потерпевших Б. Д. В. и З. Р. В.) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Действия подсудимого Ефремова А. В. (в отношении потерпевшего К. С. В.) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого признаков разбойного нападения, обоснованные тем, что ни одному из потерпевших по настоящему делу не был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни или здоровья, суд отклоняет, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда, содержащихся в п. 21 Постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Приведенными выше доказательствами по делу, в том числе, заключениями судебно-медицинских экспертиз № 80 от 09.07.2019 г. и № 79 от 09.07.2019 г. установлено, что действиями подсудимого потерпевшему З. Р. В. был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшему К. С. В. - телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что потерпевшим по настоящему делу не был причинен тяжкий вред здоровью, не влияет на квалификацию действий Ефремова А. В., как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод, что органом предварительного следствия в объем предъявленного Ефремову А. В. обвинения в совершении преступления в отношении потерпевших З. Р. В. и Б. Д. В. излишне вменено обвинение в хищении видеорегистратора марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, в комплекте с держателем для его крепления к лобовому стеклу, с находившейся внутри данного видеорегистратора картой памяти марки «QUMO», ёмкостью 32 Гб, принадлежащих Б. Д.В.

Как было установлено судом, Ефремов А. В. выбросил данные предметы в открытое окно автомобиля после того, как сорвал видеорегистратор с крепежа-держателя. Указанные предметы были обнаружены в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, изъяты и впоследствии признаны вещественными доказательствами по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Ефремова А. В., в ходе которых он сорвал с крепежа и выбросил в окно автомобиля видеорегистратор в комплекте с держателем и с находившейся внутри данного видеорегистратора картой памяти, являются составной частью способа реализации его умысла на разбой, а именно, совершены в целях устрашения потерпевших.

В этой связи из объема предъявленного Ефремову А. В. обвинения в совершении преступления в отношении потерпевших З. Р. В. и Б. Д. В. подлежит исключению указание на хищение Ефремовым А. В. видеорегистратора с находившейся в нем картой памяти в комплекте с держателем, принадлежащих Б. Д.В.

Однако, исключение из объема предъявленного обвинения указания на хищение данных предметов, принадлежащих потерпевшему Б. Д.В., на квалификацию действий подсудимого Ефремова А. В., равно как и на выводы суда о доказанности его вины в совершении данного преступления не влияет.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Ефремова А. В. в совершении указанных выше преступлений, по делу отсутствуют.

Совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину Ефремова А. В. в совершении указанных выше преступлений, полностью доказанной.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Ефремовым А. В. преступлений по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ефремовым А. В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. По последнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефремова А. В. по обоим преступлениям по настоящему делу, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ считает возможным признать инвалидность отца подсудимого, заболевания, имеющиеся у матери подсудимого, а также частичное признание Ефремовым А. В. своей вины в совершении преступлений, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт нанесения им ударов потерпевшим З. Р. В. и К.С. В., факт применения газового баллончика в отношении потерпевшего З. Р. В., пояснил, что понимает, что был не прав в конфликтах с потерпевшими и сожалеет о случившемся, а также раскаяние в содеянном, о чем он высказался в последнем слове.

Кроме того, по преступлению совершенному в отношении потерпевших Б. Д. В. и З. Р. В. суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «к», 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремова А. В., признает добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением потерпевшему З. Р. В. и отсутствие у З. Р. В. претензий материального характера к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях подсудимого Ефремова А. В. является опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за каждое совершенное Ефремовым А. В. преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ефремову А. В. суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает возможным назначить Ефремову А. В. наказание за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому Ефремову А. В. суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому Ефремову А. В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания Ефремову А. В. за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефремова А. В. с 30.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших З. Р. В. и Б. Д. В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К. С. В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефремова А. В. – заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ефремову А. В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефремова А. В. под стражей по настоящему делу с 30.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак ---, хранящийся у владельца – потерпевшего Б. Д.В., - оставить в его пользовании;

- автомобиль «Audi A4», регистрационный знак ---, – хранящийся у владельца потерпевшего К. С.В., - оставить в его пользовании;

- корпус и экран с микросхемами планшетного компьютера марки «Megafon» модель MFLogin 3T, IMEI: ---, серийный номер ----, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области, - возвратить законному владельцу - потерпевшему З. Р. В.;

- видеорегистратор марки «Blackview» модель Х200 DUAL GPS, в комплекте с держателем, и карту памяти micro CD марки «QUMO» емкостью 32 Гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области, - возвратить законному владельцу - потерпевшему Б. Д. В.;

- коробку от видеорегистратора марки «ХРХ ZX 62», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области, - возвратить законному владельцу - потерпевшему К. С. В.;

- телефон «Samsung A520 Galaxy A5» s/n: R58K1252ZLY, сим-карту мобильного оператора «Билайн», карту памяти «Sony micro SD» ёмкостью 32 Gb, коробку от телефона «Samsung A520 Galaxy A5» s/n: R58K1252ZLY, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области, - возвратить законному владельцу свидетелю Е. (К. Е. В.);

- видеорегистратор марки «ХРХ ZX 62» и зарядное устройство к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области, - уничтожить;

- товарный чек от 17.02.2018 г., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина