Решение по делу № 2-1548/2019 (2-14277/2018;) ~ М-13048/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1548/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 25.06.2019

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автостоп» к Шмакову В.А., Грачеву А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостоп» обратилось в суд с иском к Шмакову В.А., Грачеву А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, судебных расходов. В обоснование иска указано, между УМВД России по г. Кургану и ООО «Автостоп» заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств. 03.07.2016 сотрудником ОП-4 задержано транспортное средство <данные изъяты>, г/н № и помещено на специализированную стоянку ООО «Автостоп». ОП № 4 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о прекращении уголовного дела по истечению срока давности по ч. 1 ст. 326 УК РФ, направлено прокурору г. Кургана и заинтересованным лицам. Согласно акту № 5 приема и хранения автотранспортного средства от 03.07.2016, постановлению о прекращении уголовного дела по истечении срока давности от 02.07.2018 Шмакову В.А. было разрешено забрать транспортное средство со специализированной стоянки ООО «Автостоп» 02.07.2018. Транспортное средство было забрано Шмаковым В.А. 09.10.2018 и до настоящего времени не принято мер по оплате хранения автомобиля. Сумма задолженности ответчика составила 130020 руб. 12.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком Шмаковым В.А. 22.11.2018. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность в размере 130 020 руб. за хранение транспортного средства за период с 03.07.2018 по 09.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб. 40 коп., почтовые услуги 68 руб.

Представитель истца ООО «Автостоп» - Мудулин И.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, обоснование оставил прежним.

Ответчик Шмаков В.А. и его представитель по доверенности Александров В.Н. с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик Грачев А.В. и его представитель по доверенности Бессалова И.А. с иском не согласились, в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель УМВД России по г. Кургану при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Павлов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется Законом Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области» (статья 1).

Согласно статье 2 Закона Курганской области от 27.06.2012 № 36 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области» под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Курганской области деятельность по перемещению с помощью специальной техники, применяемой для погрузки, перемещения и разгрузки задержанных транспортных средств, на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств (далее также - исполнитель).

Установлено, между УМВД России по г. Кургану и ООО «Автостоп» 31.12.2017 заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, согласно которому ООО «Автостоп» осуществляет перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных УМВД России по г. Кургану транспортных средств в соответствии и порядке определенном законом Российской Федерации на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

02.07.2016 автомобиль <данные изъяты> был изъят у Шмакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в связи с тем, что при осмотре автомобиля государственным инспектором безопасности дорожного движения Межрайонного отдела технического надзора и регистрации АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области было выявлено подозрение на изменение номера кузова. Автомобиль был передан ООО «Автостоп» на хранение для проведения проверки сообщения о преступлении по материалам проверки КУСП №, о чем составлен акт №.

10.08.2016 дознавателем отделения по обслуживанию ОП-4 ОД УМВД России по г. Кургану майором полиции Ушаковым В.В. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №. Уголовное дело возбужденно в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного ст.326 ч.1 УК РФ.

24.08.2016 дознавателем отделения по обслуживанию ОП-4 ОД УМВД России по г. Кургану вынесено постановление, из которого следует, что в период времени до 02.07.2016 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте подделало идентификационный номер кузова автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Шмакову В.А. 02.07.2016 в ходе осмотра места происшествия был изъят данный автомобиль и помещен на специализированную стоянку ООО «Автостоп 45», расположенную по адресу: <адрес>. Данным постановлением транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу №, подлежит хранению на специализированной автостоянке ООО «Автостоп 45» до истечения сроков давности уголовного преследования.

09.09.2016 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

02.07.2018 производство по уголовному делу прекращено по истечении срока давности.

По представленной ГИБДД УМВД России по Курганской области в материалы дела информации от 21.01.2019, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, 14.03.2014 зарегистрирован на имя Павлова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 06.09.2016 регистрация аннулирована. По состоянию на 17.01.2019 автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД не значится.

Поскольку причиной помещения автомобиля на хранение на специализированную стоянку послужила проверка дознавателем сообщения о преступлении по материалам проверки КУСП № и впоследствии возбуждения уголовного дела №, возникшие отношения по эвакуации и хранению автомобиля на специализированной стоянке, а также несение расходов на хранение, эвакуацию автомобиля вытекают из уголовных правоотношений.

Хранение автомобиля <данные изъяты> г/н № на специализированной стоянке, считается как хранение вещественного доказательства по проверке сообщения о преступлении, а так же хранение вещественного доказательства по возбужденному уголовному делу.

Из вышеизложенного следует, что вопрос по возмещению расходов, понесенных на хранение автомобиля, регулируется нормами УПК РФ и положениями Письма Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с "Инструкцией.. ." от 18.10.1989 N 34/15) (далее - Инструкция).

Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении
дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа
вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования,
истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном
настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее
производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить
осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно параграфу 15 Инструкции ответственным за хранение вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом прокурора, руководителя органа КГБ, органа внутренних дел, председателя суда работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя, работника органа дознания, прокурора, определение суда.

Согласно параграфу 21 Инструкции хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течение предварительного следствия или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.

При изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.

На основании параграфа 63 Инструкции вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.

Согласно решению Курганского городского суда от 21.11.2016 по гражданскому делу №, заключенный договор купли-продажи между Шмаковым В.А. и Грачевым А.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 27.12.2016. Таким образом, с 27.12.2016 собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Грачев А.В.

Материалы уголовного дела № не содержат информации о надлежащем уведомлении Шмакова В.А. и Грачева А.В. о возможности получения автомобиля.

Согласно параграфу 85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается, соответствующая отметка.

Кроме того, в силу п. 1.5 договора заключенного между ООО «Автостоп» и Управлением Министерством внутренних дел России по городу Кургану на перемещение хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 31.12.2017 услуги по эвакуации и хранению транспортных средств, изъятых (перемещенных) на специализированную стоянку в ходе осуществления деятельности правоохранительных органов осуществляется без взимания платы за хранение и эвакуацию, кроме транспортных средств, задержанных в порядке административных производств.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.6 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положения ст.2 Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта б части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, и предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В силу п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 N 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» предусмотрено финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией или уничтожением вещественных доказательств, а также с их хранением, транспортировкой и иными действиями, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) с момента передачи ему вещественных доказательств на реализацию или уничтожение.

Таким образом, поклажедателем автомобиля <данные изъяты> г/н № является Управлением Министерством внутренних дел России по городу Кургану.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку дознавателем ОП № 4 УМВД РФ по г. Кургану надлежащим образом обязанности по уведомлению заинтересованных лиц, в том числе Шмакова В.А., Грачева А.В. и выдаче автомобиля настоящему собственнику не исполнены, таким образом в силу п. 1.5 договора заключенного между ООО «Автостоп» и Управлением Министерством внутренних дел России по городу Кургану на перемещение хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 31.12.2017 ответчики Шмаков В.А. и Грачев А.В. не являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Таким образом, исковые требования ООО «Автостоп» к Шмакову В.А., Грачеву А.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу статьи части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 40 коп. и почтовых услуг в размере 68 руб. удовлетворению не подлежат в связи с отказом в полном объеме в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2018 ░░░░ ░░ 09.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130020 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░