Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2019 ~ М-608/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1671/2019(20)

66RS0004-01-2019-000854-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленогина Н. П. к Маркову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кленогин Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Маркову А.Ю., в котором просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500000,00руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017г. по 06.02.2019г. в размере 407431,51руб., с взысканием таких процентов и далее, с 07.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, также просил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22737,00руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 08.02.2017г. истец передал, а ответчик получил от него денежные средства в размере 2500000,00руб., о чем им составлена расписка, в соответствии с которой Марков А.Ю. обязался в счет полученных средств передать в собственность истца двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Как выяснилось позднее, ответчик не является и никогда не являлся собственником указанной квартиры, соответственно. Не мог распоряжаться ею. 28.12.2018г. ответчику истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая им была проигнорирована, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной корреспонденции, направил в судебное заседание своего представителя Чермянинова А.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенных в иске, указал, что каких-либо надлежаще оформленных обязательств между истцом и ответчиком на спорную сумму, встречного представления не имелось, в связи с чем, они подлежат возврату как неосновательное обогащение, также подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчик Марков А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной корреспонденции, направил в судебное заседание своего представителя Федотовских К.М., который требования иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения признал, в части взыскания процентов оставлял на усмотрение суда, пояснил суду, что денежные средства в указанном размере ответчик от истца получал, были договоренности по приобретению квартиры, которые исполнить не удалось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду, в том числе, об истребовании дополнительных доказательств по делу, не представили, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке и представленных доказательствах.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, возражений на иск, позицию явившихся представителей третьих лиц, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию по первому требованию иска, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания для получения ответчиком обогащения, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд по настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных в ходе слушания дела, приходит к выводу о том, что истцом 08.02.2017г. были переданы ответчику и получены ответчиком личные денежные средства истца в размере 2500000,00руб. Передача указанных денежных средств и получение их ответчиком им не оспаривается, подтверждена достоверно представленным стороной истца письменным доказательством – распиской ответчика от 08.02.2017г. Оригинал данной расписки приобщен в материалы дела. Согласно данному документу, Марков А.Ю. взял у Кленогина Н.П. денежные средства в размере 2500000,00руб. При этом, в счет выданных денежных средств ответчик обязался в срок до 01.05.2018г. передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Согласно доводов стороны ответчика в настоящем деле, передача истцом спорных сумм являлась оплатой указанного жилого помещения, которое в будущем должно было перейти в собственность истца, при этом, представитель ответчика четко не смог пояснить каким образом ответчик намеревался совершить такие действия, поскольку данная квартира, как в момент передачи денежных средств, так и в настоящее время принадлежит третьему лицу Трубееву А.М. Какого-либо предварительного договора купли-продажи, иного, надлежащим образом оформленного документа, о таких намерениях сторон суду представлено не было.

Как было отмечено, факт передачи денежных средств истцом ответчику, получения им спорной суммы, использование в личных целях, подтвержден документально и ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Тем самым, истцом доказаны подлежащие доказыванию им юридически значимые обстоятельства по делу.

Ответчиком же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных, достоверных и относимых доказательств наличия у него правового основания для получения спорной суммы, не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом в ходе слушания дела были приняты меры к установлению каких-либо договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы. По результатам оценки представленных в дело доказательств, судом установлено, что спорные денежные средства принадлежали истцу и были переданы им ответчику без каких-либо на то правовых оснований. Ответчик указанные денежные средства получил в свое распоряжение. Судом не установлено каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу, в рамках которых ответчик мог получить и удерживать спорную сумму, не установлено и иных законных оснований для этого. Отсутствие правового основания дляполучения и удержания ответчиком этой суммы дает истцуправо требовать с ответчика возврата данной суммы как неосновательного обогащения. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства, суть которых может быть выражена кратко, как «верни чужое») относятся к охранительным обязательствам, которые призваны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ, суд считает справедливым вынести решение о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств истцу.

Так как истцом доказан факт получения ответчиком имущества (денежных средств), которое принадлежит истцу, а равно, из исследованных материалов дела усматривается отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для приобретения этих средств ответчиком, доказан размер неосновательно полученного приобретателем, ответчиком же, в свою очередь, не представлены доказательства правомерности получения этих денежных средств, то взысканию с Маркова А.Ю. в пользу Кленогина Н.П. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 2500000,00руб.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает доводы стороны истца и в части требований о взыскании с ответчика таких процентов. Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела, ответчик в момент приобретения этих средств не мог не знать, что они получены им без оснований, установленных законом или сделкой.

Истцом представлен расчет таких процентов, который проверен судом, ответчиком в арифметически не оспорен. Учитывая, что истец использовал верную методику расчета, расчет является верным, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017г. по 06.02.2019г. включительно в сумме 407431 рубль 51 копейка.

Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о взыскание таких процентов и далее, начиная с 07.02.2019г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения в размере 2500000,00руб., с начислением их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в деле имеется оригинал платежного документа о ее уплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22737,00руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2017░. ░░ 06.02.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 407431 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22737 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2019░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ____________2019░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░