Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5207/2021 ~ М-4569/2021 от 23.08.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-004559-99

Производство № 2-5207/2021 Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Усольцеву Д.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обосновании иска указало, что 05.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. номер ***, застрахованного у истца по договору КАСКО *** (страхователь Кашин Алексей Михайлович), и автомобиля Шевроле Ланос, гос. № ***, которым управлял Усольцев Д.Д. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Усольцевым Д.Д. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. номер *** были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. № *** был застрахован у Истца (договор ***) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 108 089,07 руб.

Согласно имеющимся документам гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Шевроле Ланос, гос. № *** отсутствуют. Данный факт так же подтверждатся выпиской с сайта РСА.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017.

Просит взыскать с Ответчика 108 089,07 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 361,78 руб.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик Усольцеву Д.Д. вину в ДТП не отрицал. Размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Кашин А.М. не возражал против исковых требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. номер ***, застрахован по КАСКО, в том числе по риску Ущерб в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (полис) серия ***. Страхователь Кашин А.М. Выгодоприобретатель по риску Ущерб собственник Кашин А.М. Страховая сумма 704610 руб. Франшиза безусловная в размере 5000 руб. Вариант выплаты ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.(л.д.15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. номер ***, под управлением Кашина А.М., автомобиля Шевроле Ланос, гос. № *** под управлением Усольцева Д.Д., автомобиля ХЕНДЭ Саната госномер ***, под управлением Табаковой А.С., автомобиля Шкода Октавия госномер *** под управлением Демиденко И.А. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос. номер *** были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушений п. 10.1 ПДД РФ водителем Усольцевым Д.Д., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя автомобилем Шевроле Ланос, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем со стоящим автомобилем ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, который от удара сдвинулся с места и въехал в стоящий впереди автомобиль Шкода Октавия, который так же от удара сдвинулся с места и въехал в стоящий впереди автомобиль ХЕНДЭ Саната.

16.05.2021 Кашин А.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно Акту о страховом случае от 10.06.2021, акта выполненных работ от 24.05.2021, Счета на оплату от 08.06.2021, направления на ремонт 18.05.2021, платежного поручения от 10.06.2021 страховщиком произведен ремонт автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA. Стоимость ремонта 113089,07 руб. ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы в размере 108089,07 руб. Франшиза в размере 5000 руб. уплачена Кашиным А.М.

Как следует из материалов дела обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле Ланос Усольцева Д.Д. не застрахована.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Усольцева Д.Д. о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 108 089,07 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию подлежат проценты на сумму долга в размере 108 089,07 руб., с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, из расчета размера процентов определеннойключевой ставкойБанка России на момент взыскания.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № *** от 13.08.2021 в размере 3361,78 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3361,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Усольцеву Дмитрию Дмитриевичу о возмещении убытков в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Дмитрия Дмитриевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки причиненные в результате причинения вреда застрахованному имущества в размере 108089, 07 руб., расходы на госпошлину в размере 3361,78 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 108 089,07 руб., с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, из расчета размера процентов определенныхключевой ставкойБанка России на момент просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов