Решение по делу № 2-1811/2015 ~ М-2103/2015 от 22.06.2015

Гражданское дело № 2-1811/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЖИКОМ» к Черепенникову ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Черепенникова ФИО6 <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба причиненного ДТП и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Тренина ФИО8., управляющего автомобилем <данные изъяты> автофургон госномер №, принадлежащего ООО «ДЖИКОМ» и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Черепенникова ФИО6

В результате ДТП автомашине истца причинен значительный материальный ущерб.

Страховой компанией ОАО «ВСК» по полису № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

После чего истец обратился к независимому эксперту о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля.

Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Услуги эвакуатора с места аварии составляют <данные изъяты> рублей, услуги манипулятора по погрузке поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, отправка телеграммы <данные изъяты>, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан возместить разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.

Ответчик о слушании дела извещен, своих возражений суду не представил.

         Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

        В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

        Суд, проверив материалы дела, обозрев материал проверки ДТП с участием водителей Черепенникова ФИО6. и Тренина ФИО8 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Тренина ФИО8., управляющего автомобилем <данные изъяты> автофургон госномер №, принадлежащего ООО «ДЖИКОМ» и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Черепенникова ФИО6

В результате ДТП автомашине истца причинен значительный материальный ущерб.

Страховой компанией ОАО «ВСК» по полису № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

После чего истец обратился к независимому эксперту о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта повреждения автомобиля.

Согласно проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Газель составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рубля( л.д.№

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан возместить разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчик не представил возражений с указанной суммой материального ущерба, не настаивает на производстве судебной экспертизы, то в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля без учета износа являются необоснованными, противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на : услуги эвакуатора с места аварии составляют 15 <данные изъяты> рублей, услуги манипулятора по погрузке поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, отправка телеграммы <данные изъяты> рублей, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ требования о взыскании госпошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖИКОМ» к Черепенникову ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Черепенникова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба причиненного ДТП <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора с места аварии составляют <данные изъяты> рублей, услуги манипулятора по погрузке поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, отправка телеграммы <данные изъяты> рублей, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья:                      О.М.Майборода