Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-308/2016 от 09.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Козороз Елены Александровны к Концевому Александру Евгеньевичу, администрации Константиноградовского сельсовета, о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козороз Е.А.обратилась в Ивановский районный суд с иском к Концевому А.Е., администрации Константиноградовского сельсовета, о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Козороз Е.А.в исковом заявлении указала, что в 1972 году колхоз «40 лет Октября» за счёт собственных средств построил жилой дом в <адрес> и предоставил дом для проживания семье колхозников.

До 1992 года дом состояла на балансе колхоза «40 лет Октября». В 1992 году колхоз был ликвидировал, и 20.03.1992 года зарегистрирована АКХ «Русь». Дом на баланс АКХ «Русь» не передавался. Постановлением администрации Ивановского района от 16.09.1999г. № 740 АКХ «Русь» была ликвидирована.

Дом не мог являться собственностью коммерческой организации АКХ «Русь», т.к. построен был в советское время за счёт государственных средств, но в муниципальную собственность дом также не передавался, являлся бесхозным имуществом. Бывшие жильцы дома выехали из дома, бросили дом. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Администрации Константиноградовского сельсовета она вселилась в вышеуказанный дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нем. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом: проживает в нём, распоряжается, поддерживает дом в нормальном техническом состоянии, производит ремонт. Все окружающие считаются с ней как с собственником дома.

На основании изложенного, просит суд признать за ней – Козороз Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Истец Козороз Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.

Ответчики – администрация Константиноградовского сельсовета и Концевой А.Е.,будучи надлежащим образом, извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Козороз Е.А., при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области)о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Козороз Е.А. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования Козороз Е.А., подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №; справки администрации Константиноградовского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца по адресу: <адрес>, и о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Константиноградовского сельсовета не состоит; паспорт серии <данные изъяты> № на имя Козороз Е.А., подтверждающий факт проживания и регистрации истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за № – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального образования Константиноградовский сельсовет, не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Козороз Е.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Константиноградовского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Козороз Е.А., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Козороз Е.А. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козороз Елены Александровны – удовлетворить.

Признать за Козороз Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко