Определение по делу № 2-952/2018 ~ М-733/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-952/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» соглашение о предоставлении овердрафта к счету № расторгнуть; взыскать с ФИО1. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении Лимита Овердрафта к счету № в размере 54337,79 руб., взыскать с ФИО1. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель АО «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведении судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя истца представителя АО «Северный морской путь» о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 7830,13 рублей подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя АО «Северный морской путь» от искового заявления к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию налоговой службы России № по <адрес> возвратить АО «Северный морской путь» уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 7830,13 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 13 (тринадцать) копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья