Решение по делу № 2-3005/2016 ~ М-2868/2016 от 14.07.2016

Дело № 2 – 3005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                 10 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел Будниковой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел к Митюков С.А., Абдулхаликову А.А. о прекращении нарушений санитарного законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) Северный территориальный отдел первоначально обратился в суд с иском к Митюкову С.А. о прекращении нарушений санитарного законодательства. Исковые требования обосновывает тем, <дата> в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю из прокуратуры г. Березники поступило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на шум от деятельности кафе «.....», в том числе от музыкального сопровождения, дискотек в ночное время суток. Из материалов проверки установлено, что <дата> с ..... мин. до ..... мин. сотрудниками МО МВД России «.....»    был проведен осмотр     принадлежащих     юридическому    лицу     или     индивидуальному     предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в помещении кафе «.....» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что кафе «.....» расположено в цокольном этаже 5-этажного жилого дома;    из фойе имеются входы в обе стороны в зал. В зале направо вдоль стен расположены столы со стульями (слева ..... столов и справа ..... столов), в середине зала имеется место для танцев. В конце зала имеется стойка ди-джея с компьютером, микшерским пультом, а также небольшая сцена (подиум), по углам зала имеются колонки звуковоспроизводящей аппаратуры.    На момент осмотра в зале осуществляется воспроизведение музыкальных фонограмм, в зале танцуют люди, освещение приглушено, музыка сопровождается работой лазерной свето -динамической установки.    В зале слева имеются 6 столов    со стульями, барная стойка, витрина со снеками, у стены полки с алкогольными напитками, справа – холодильник с пивом, алкогольными напитками и соками в ассортименте. Из объяснений граждан установлено, что помещение, где расположен танцпол и звуковоспроизводящая аппаратура, арендует Митюков С.А. Указанный факт подтверждается приобщенным к материалам дела договором аренды    (имущественного     найма)    нежилого     помещения от <дата> между Абдулхаликовым А.А. и Митюковым С.А. Таким образом Митюков С.А. нарушил требования ст.ст.8, 10 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ. Митюков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст...... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Просит признать действия    ответчика,    выразившиеся    в    нарушении    санитарного законодательства противоправными на <дата>; обязать Митюкова С.А. на время действия договора аренды от <дата>, либо иного правоустанавливающего документа на помещение кафе – бара «.....», расположенного по адресу: <адрес> и обозначенного на плане № обеспечить выполнение требований ст.8, 10 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2 «Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», а именно: не допускать работу дискотек, праздничных мероприятий в кафе – баре «.....» в рабочие и выходные дни после ..... часов; обязать Митюкова С.А. предоставить в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю информацию об исполнении решения суда в срок до <дата>.

Впоследствии представителем истца было представленное измененное исковое заявление, согласно которому просили: признать действия ответчиков гр. Митюков С.А. и гр. Абдулхаликову А.А. противоправными. Обязать гр. Митюков С.А. и гр. Абдулхаликову А.А. Абдулхаликова А.А.    прекратить    противоправные    действия,    а    именно:    исключить функционирование (эксплуатацию) предприятия с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино в спорном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдела Будникова А.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Митюков С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, в ранее данных пояснениях указывал, что он прекратил свою деятельность по ведению дискотек сразу после того, как был привлечен к административной ответственности ...... Договор аренды с Абдулхаликовым А.А. не продлялся.

Ответчик Абдулхаликов А.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передал, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика Абдулхаликова А.А. неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей Н.А., Н.Т., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, каждый имеет право наблагоприятную окружающую среду.

            Положения Конституции РФ согласуются со статьей 8 Федерального закона от30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», всоответствии с которой граждане имеют право на благоприятную среду обитания,факторы    которой    не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», под факторами среды обитанияпонимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные),химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые,ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание,водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которыеоказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровьябудущих поколений.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 4.2 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, предусмотрено, что настоящие нормы устанавливают допустимые уровни звука при исполнении музыкальных произведений в дневное время. Работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 ч. Особенно жесткие требования должны предъявляться к объектам, расположенным во встроенных и пристроенных к зданиям помещениях, и открытым танцевальным верандам.

С указанной целью были разработаны и внедрены СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно- пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Согласно ч. 1. ст. 24. Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством. Данные требования корреспондируют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в статье 1 которой провозглашена обязанность государства обеспечить каждому лицу, находящемуся под ее юрисдикцией, права и свободы, гарантированные в Конвенции. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Конвенции. В силу ст.ст. 10,11 Закона № 52-ФЗ, граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц. п. 4.10 СП 54.13330.2011 содержат прямой запрет на размещение в жилом доме предприятия, функционирующего с музыкальным сопровождением, и не содержат в себе дополнительных условий, при которых возможно признание нарушений указанных положений санитарных норм либо особый порядок доказывания данных нарушений.

Судом установлено, что собственником встроенной нежилой части здания-помещения, площадью ..... кв. м. по <адрес> является Абдулхаликов А.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <дата>.

На основании договора аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 01.01.2015г., заключенному между Абдулхаликовым А.А. (арендодатель) и Митюковым С.А. (арендатор), в соответствии с которым Митюкову С.А. передается помещение общей площадью ......кв. в кафе-баре «.....» по адресу <адрес>, для праздничных мероприятий, а также передается в пользование оборудование, мебель и иное имущество, установленное и находящееся в помещении (согласно перечню, приводящемуся в Приложении 2 к договору), в том числе проектор, акустические колонки большие (..... шт.), лазер, микшер, микрофон, музыкальный центр, монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь (.....).

<дата> в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю из прокуратуры г. Березники поступило коллективное обращение жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на шум от деятельности кафе «.....», в том числе от музыкального сопровождения, дискотек в ночное время суток.

Установлено, что в рамках рассмотрения коллективного письма жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступившего в адрес прокуратуры города Березники, в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлены материалы проверки в отношении кафе «.....» (л.д......).

Как следует из материалов проверки, <дата> в период с ..... до ..... сотрудниками МО МВД России «Березниковский»    был проведен осмотр принадлежащих     юридическому     лицу     или     индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в помещении кафе «.....» по адресу: <адрес>. Установлено, что помещение, где расположен танцпол и звуковоспроизводящая аппаратура, арендует Митюков С.А., что подтверждается договором аренды    (имущественного     найма)    нежилого     помещения от <дата>, заключенного между Абдулхаликовым А.А. и Митюковым С.А. (л.д......).

В отношении Митюкова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст...... КоАП РФ.

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Пономаревым А.А. ..... от <дата> Митюков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст...... КоАП РФ за нарушение требований ст.ст.8, 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2 «Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», а именно: допустил работу дискотек, музыкальных ансаблей в кафе, в танцевальном зале после 23 часов. Митюкову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д......).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время деятельность дискотек в кафе «.....» не прекращена, о чем свидетельствует поступившая из Аппарата правительства Пермского края в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю <дата> жалоба о нарушении условий проживания в жилых помещениях. Не доверять сведениям, указанным в жалобах у суда не имеется, кроме того они подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Н.А., Н.Т.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственник недвижимого имущества является субъектом гражданско-правовых отношений или иных видов правоотношений. И как у любого субъекта у него есть как законные правомочия, так и обязанности, по отношению к недвижимости. Реализуя свое право по распоряжению имуществом, собственник имущества должен соблюдать ограничения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

На собственнике, в том числе, лежит ответственность за соблюдение всех норм пользования недвижимым имуществом, в том числе санитарно-эпидемиологических.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Материалами дела установлено, что деятельность предприятия, осуществляемая с нарушением санитарных правил, несет в себе определенную общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и ее осуществление в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел к Абдулхаликову А.А., как к собственнику помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования, предъявляемые истцом к ответчику Митюкову С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленному в материалы дела договору аренды от <дата>, заключенного между Абдулхаликовым А.А. и Митюковым С.А., срок аренды помещения истек <дата>, доказательств, что договор аренды между указанными сторонами был продлен суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Абдулхаликова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Северный территориальный отдел к Митюков С.А., Абдулхаликову А.А. о прекращении нарушений санитарного законодательства удовлетворить частично.

Признать действия Абдулхаликову А.А., выразившиеся в нарушении санитарного законодательства противоправными.

Обязать Абдулхаликову А.А. прекратить противоправные действия, а именно: исключить функционирование (эксплуатацию) предприятия с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абдулхаликову А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Митюков С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья        (подпись)                                     А.Г.Черепанова

Копия верна, судья