Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 ~ М-411/2016 от 26.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    25 апреля 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - наниматель) и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее - наймодатель) был заключен договор социального найма, согласно которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно п. 1.2 Договора совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и братья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, в него никогда не вселялись и в нем не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, препятствия со стороны истца для вселения ответчиков в спорное жилое помещение не чинились.

Согласно ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Полагает, что поскольку ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, тем самым, они фактически добровольно расторгли договор социального найма спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.З ст. 83, ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено Администраций <адрес> в 1992 году, однако ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени. Расходов по содержанию жилого помещения не несут. По причине отсутствия ФИО10 в жилом помещении договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с истцом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их местонахождение не известно.

Адвокат ФИО6, представляющий интересы ответчиков по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что причины, по которым ответчики не проживают в жилом помещении, не известны.

Представитель третьего лица- Администрации Боровичского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу и ответчикам Администрацией Боровичского муниципального района в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Согласно п. 1.2 договора совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и братья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи истца перестали быть.

Какие-либо доказательства того, что истец чинил препятствия для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 ( сто пятьдесят) рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М.Кудрявцева