Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2016 ~ М-1532/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Монолит-2» к Кагармановой ФИО8, Кагармановой ФИО9, Кагарманову А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ТСЖ «Монолит-2» с 2006 года по настоящее время. В квартире №, площадью 84,80 кв.м., расположенной в указанном доме, как наниматели постоянно проживают и зарегистрированы: Кагарманова М.И., Кагарманова Ю.И., Кагарманов А.И..

На основании Устава и ст.ст. 137, 138 ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья. Ранее, 30.07.2012г. решением Промышленного районного суда г. Самары, с ответчиков была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2009 года по май 2012 года включительно в общей сумме <данные изъяты> рубль. На данный момент ответчики погасили часть указанной задолженности, сумма оставшегося долга по решению суда на 31.05.2012г. – <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с 01.06.2012г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчикам направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента вышеуказанная задолженность полностью не погашена.

Размер пени согласно представленному расчету за период задолженности по состоянию на 11.03.2016г. составил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ТСЖ «Монолит-2» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и услуг по содержанию жилья за период с 01 июня 2012г. по 31 декабря 2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Монолит-2» по доверенности Евстегнеева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчики Кагармановы М.И., Ю.И., А.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверт с повестками возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит в удовлетворении исковых требований отказать дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов, расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кагармановы М.И., Ю.И., А.И. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживают в нем.

ТСЖ «Монолит-2» осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его уставом. ТСЖ «Монолит-2» регулярно и полном объеме предоставляет услуги по управлению и содержанию общего имущества.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кагармановы не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.07.2012г. с ответчиков была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2009 года по май 2012 года включительно в общей сумме <данные изъяты> рубль. На данный момент ответчики погасили часть указанной задолженности, сумма оставшегося долга по решению суда на 31.05.2012г. – <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность ответчиков за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с 01.06.2012г. по 31.12.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 02.02.2016г.

16.03.2015г. ТСЖ «Монолит-2» направляло в адрес ответчиков уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ТСЖ «Монолит-2» заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению, поскольку следует учесть положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и следует взыскать пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Монолит-2» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кагармановой М.И., Кагармановой Ю.И., Кагарманова А.И. в пользу ТСЖ «Монолит-2» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.06.2012г. по 31.12.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 года.

Председательствующий:      подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: