Решение по делу № 2-215/2017 от 02.05.2017

Дело № 2- 215 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г.

Ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца Михайловой Л.И.,

Представителя истца- Полехиной И.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.И. к Михайлову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Егорлыкский отдел УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Михайлова В.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 года по 01.03.2017 года в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением Егорлыкского районного суда от 28.12.2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой Л.И. к Михайлову В.П. о <данные изъяты> в её пользу с Михайлова В.П. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения 27.04.2016 года выдан исполнительный лист, 31.05.2016 года ССП Егорлыкского района возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено частично, задолженность полностью не погашена, поэтому просила взыскать с Михайлова В.П. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня выдачи исполнительного листа 27.04.2016 года по 01.03.2017 года в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Михайлова Л.И. и ее представитель Полехина И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Ссылаясь на основания, указанные в иске.

Ответчик Михайлов В.П. и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили рассматривать дело без их участия. Дело рассмотрено без них в силу ст. 167 ГПК РФ. От представителя Михайлова В.П. – Кандаурова Н.А., действующей на основании доверенности, поступили возражения на иск, где указано, что Михайловой Л.И. одновременно с подачей указанного иска в порядке ст. 395 ГК РФ было подано заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации задолженности в сумме <данные изъяты>, за этот же период с 27 апреля 2016 года по 01 марта 2017 года. В силу п.2 ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму компенсации материальных потерь.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом решением Егорлыкского райсуда от 28 декабря 2015 года исковые требования Михайловой Л.И. к Михайлову В.П. удовлетворены частично. В пользу Михайловой Л.И. была взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>     Решение вступило в законную силу (л.д. 4-12).

    Определением Егорлыкского районного суда от 01.06.2017 года было частично удовлетворено заявление Михайловой Л.И. об индексации присужденных сумм по решению суда от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Михайловой Л.И. к Михайлову В.П. о <данные изъяты> удовлетворить частично, с Михайлова В.П., в порядке ст. 208 ГПК РФ, пользу Михайловой Л.И. взыскана индексация денежных средств за период с 27.04.2016г по 01.03.2017г. в сумме <данные изъяты> Данное определение вступило в законную силу.

    В данном определении суда было установлено, что ответчик Михайлов В.П. произвел погашение задолженности по данным исполнительным производствам в пользу взыскателя Михайловой Л.И. 27.07.2016г. в сумме <данные изъяты> ; 21.08.2016г. в сумме <данные изъяты> ; 28.09.2016г. в сумме <данные изъяты> ; 31.10.2016г. в сумме <данные изъяты>.; 29.11.2016г. в сумме <данные изъяты>. ; 23.12.2016г. в сумме <данные изъяты> ; 27.01.2017г. в сумме <данные изъяты> ; 27.02.20017г. в сумме <данные изъяты>

По исполнительному производству № на расчетный счет Михайловой Л.И. поступили следующие суммы: 11.08.2016г.-<данные изъяты> 24.08.2016г.- <данные изъяты>., 30.09.2016г.- <данные изъяты>., 07.11.2016г.- <данные изъяты>., 09.12.2016г.- <данные изъяты>., 27.12.2016г. – <данные изъяты>

На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были распределены в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству № <данные изъяты>, в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>., в пользу ОПФР по Ростовской области по ИП №- <данные изъяты>.

26.12.2016г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были распределены в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>, в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>.

30.01.2017г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были распределены в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>.

28.02.2017г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> которые были распределены в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>, в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №- <данные изъяты>.

По состоянию на 01 марта 2017 года размер задолженности по исполнительному производству № составлял <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть указанное определение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Таким образом, судом установлен факт неправомерного уклонения Михайлова В.П. от выплаты присужденной истцу суммы за период с 27.04.2016г. по 01.03.2017г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( ред. ФЗ от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Определяя ко взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд проверил расчет, представленный истцом (л.д.14), однако не может с ним согласится, поскольку в нём не учтены изменения, внесенные в ч.1 ст. 395 ГК РФ, а именно неверно определено количество дней в году ( указано истцом-360). Так за проценты должны рассчитываться исходя из количества календарных дней в году- 365 или 366. Применение для расчет количества дней в году равное 360 дням стало невозможным, так как данный порядок был предусмотрен только для ставки рефинансирования. Кроме того, истцом при расчете процентов не была учтена сумма в размере <данные изъяты>., поступившая 28.02.2017г. на депозитный счет, часть которой в размере - <данные изъяты>. была распределена в пользу Михайловой Л.И. по исполнительному производству №

В связи с чем суд производит следующий расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2016г. по 01.03. 2017г.

Сумма                                          Сумма

задолженности:     Период просрочки:        Расчет:        Процентов

(руб.)                                         (руб.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 года по 01.03.2017 года по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>

    Согласно п.2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

    Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

     При этом, судом учитывается, что определением Егорлыкского районного суда от 01.06.2017 года было частично удовлетворено заявление Михайловой Л.И. об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, в пользу Михайловой Л.И. взыскана с ответчика индексация денежных средств за этот же период с 27.04.2016г по 1.03.2017г. в сумме <данные изъяты>.

    С учетом изложенного, истец реализовала свое право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем, она имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части непокрытой размером индексации.

    Поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016г. по 01.03.2017г., подлежащая взысканию с ответчика Михайлова В.П. в пользу Михайловой Л.И. составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Михайлова В.П. в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 59% от заявленных) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2016░. ░░ 01.03.2017░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: