Решение от 14.04.2017 по делу № 2а-1904/2017 от 30.03.2017

Дело № 2а- 1904 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 14 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца Гомзякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гомзякова В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гомзяков В.А. обратился в суд с административным иском, указав в заявлении, что 28.03.2017г. ему стало известно о том, что на квартиру по адресу: <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 22.03.2017г. и одновременно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли вышеуказанной квартиры. О наложении запрета он узнал от сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть) принадлежащую гражданину должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для проживания.

Кроме того, сумма задолженности несоразмерна стоимости имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества означает ни что иное как его арест. Целью применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Кроме ? доли квартиры по адресу: <адрес> в собственности у него не имеется, поэтому не передать взыскателю, ни реализовать единственную квартиру должника невозможно.

На основании справки, выданной взыскателю судебным приставом-исполнителем самовольно была определена сумма денежных средств в размере <данные изъяты> на несуществующее исполнительное производство №.

В связи с изложенным, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 22.03.2017г., также просит учесть сумму денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в части признания незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему ? доли в квартире по <адрес>.

Административные ответчики - ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ситникова О.В., Гомзякова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Мехтиевой М.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гомзякова В.А., предмет исполнения: алименты на содержание сына в размере ?.

Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением - по достижении ребенком 18-летнего возраста.

17.08.2016г. в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в отношении Гомзякова В.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Пермскому краю от 28 марта 2017г. проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации объекта: ? доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру, общая площадь 59 кв.м., в том числе жилая 32.3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец считает указанные действия нарушают его права собственника на распоряжение, принадлежащим ему имуществом.

Указанные доводы, суд признает несостоятельными, поскольку наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие задолженности по алиментам, позволяет судебному приставу-исполнителю совершать указанные действия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что квартира, в отношении которой введен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным жильем для Гомзякова В.А. и на нее в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку вопрос об обращении взыскания на данную квартиру предметом оспариваемого постановления не являлся.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации этого имущества. Кроме того, судом не установлено, что Гомзяков В.А. в связи с этими ограничениями реально претерпел неблагоприятные для себя последствия, что нарушило его права.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28 марта 2017г. исполнительное производство №-ИП в отношении Гомзякова В.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Ситниковой О.В. на основании её заявления. Прекращение исполнительных действий влечет отмену всех наложенных ранее запретов.

Учитывая изложенное, заявленные требования Гомзякова В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.04.2017░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░