Решение по делу № 2-7392/2013 ~ М-8074/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-7392/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  10 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Доника В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты>, из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>;

- пени по просроченным процентам – <данные изъяты>;

- комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>;

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита сроком на <данные изъяты>, однако в нарушение договора, взятых на себя обязательств Доника В.Т. не исполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности. Ответчику было направлено требование о погашении всех обязательств, до настоящего момента задолженность по кредитной карте не погашена, требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» Климец Ю.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доника В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, дело рассмотрено в его отсутствие и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> с уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании представитель истца – ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. Ответчиком обратного не доказано (ст. 56 ГПК РФ). Нарушение обязательств ответчиком дает истцу право на основании пункта 7.6. правил по кредитованию физических лиц потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета. Такие кредитные обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору, учитывая, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика, как потребителя, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму пеней по основному долгу до <данные изъяты>, размер пеней по просроченным процентам – до <данные изъяты>.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с Доника В.Т. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному обязательству <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                             А.В.Серебрякова