Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10745/2017 ~ М-11047/2017 от 27.11.2017

Дело № М-11047/2017



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.

с участием административного истца Кайгородова И.О., его представителя Мельниковой Е.А., представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Отскочной Е.С., представителя заинтересованного лица УМВД России по Амурской области Лескова Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Хорошевской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Кайгородова И. О. о признании незаконным бездействия УФССП России по Амурской области по несвоевременному исполнению определения Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-8573/2017,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов И.О. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в сентябре 2017 года он обратился в Благовещенский суд с исковым заявлением к Гурскому А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 450 000 рублей. Одновременно с поданным иском им было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер с целью в дальнейшем исполнения судебного решения о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего должнику TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер ***. Определением Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года его ходатайство было удовлетворено, в порядке обеспечения иска судом была возложена обязанность на МОГТОРР ГИБДД УМВД по Амурской области по запрету совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику, TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер ***. Указанное определение приведено в исполнение немедленно. Так же был выдан исполнительный лист по делу № 2-8573/2017 года ФС № 018666591, который вместе с определением суда был направлен в СОСП по исполнению особо важных документов 21 сентября 2017 года. Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в установленный законом срок исполнен не был, что повлекло 02.10.2017 года отчуждение должником транспортного средства, таким образом, должник фактически выел свое имущество, чтобы в последующем не исполнять решение суда.

На основании изложенного, уточнив требования, административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области по несвоевременному определению Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-8573/2017.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Гурский А.И., представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали изложенные в административном исковом заявлении требования.

Представитель административного ответчика Отскочная Е.С. с административными исковыми требованиями не согласилась, считает, что незаконного бездействия допущено не было, считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как у него имеются основания для признания сделки по отчуждению автомобиля недействительной.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Хорошевская Е.Г. пояснила, что с ее стороны какого-либо бездействия допущено не было, при поступлении исполнительного документа, 03.10.2017 года, она сразу же вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Представитель УМВД России по Амурской области Лесков Н.В. пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер *** органами ГИБДД был установлен 05.10.2017 года на основании поступившего 04.10.2017 года из Благовещенского городского суда определения от 15.09.2017 года об обеспечении иска. В последующем также был установлении запрет на основании исполнительного производства 31821/17/28022-ИП от 03.10.2017 года, однако автомобиль был перерегистрирован на другое лицо 02.10.2017 года.

В письменном отзыве представитель Гурского А.И. выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что права административного истца не нарушены, так как решение по гражданскому делу не принято, какая-либо сумма в его пользу не взыскана. Кроме того, в соответствии с определением суда от 15.09.2017 года обязанность по запрету совершения регистрационных действий была возложена на ГИБДД УМВД России по Амурской области, при этом административной истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области, а не ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом на основании представленных материалов, определением Благовещенского городского суда от 15 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство Кайгородова И.О. об обеспечении иска, заявленного в рамках гражданского дела № 2-8573/2017 года к Гурскому А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3450000 рублей. На МОГТОР ГИБДД УМВД России по Амурской области возложена обязанность по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер ***. Определение приведено к немедленному исполнению.

21.09.2017 года определение Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года с исполнительным листов ФС № 018666591 поступили в ОСП № 3 по г. Благовещенску и благовещенскому району, что подтверждается входящим штампом, имеющемся на сопроводительном письме.

Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Частью 6 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Между тем, в нарушение указанных требований, постановление о возбуждении исполнительного производства № 31821/17/28022-ИП, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Хорошевской Е.Г. только 03.10.2017 года, фактически запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 31821/17/28022-ИП от 03.10.2017 года установлен 11.10.2017 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

При этом, 02.10.2017 года автомобиль TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер *** перерегистрирован с Гурского А.И. (должника по исполнительному производству) на Попова Г.А.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.2, 2.1.9 Приказа ФССП России от 02.10.2013 года № 349 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области" полномочия по организации исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет территориальный орган, который в том числе руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должника по исполнительному производству, связанные с перерегистрации транспортного средства на иное лицо, стали возможными в результате незаконного бездействия именно УФССП России по Амурской области, на которого в силу действующего законодательства возложены полномочия по организации исполнения судебных актов, контролю за деятельностью структурных подразделений.

Бездействие УФССП России по Амурской области по длительному неисполнению определения Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года предоставило возможность должнику произвести отчуждение транспортного средства, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в целях обеспечения которого судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LEXUS RX200T, гос. номер ***, при том, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанное, безусловно, свидетельствует о нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области по несвоевременному исполнению определения Благовещенского городского суда от 15.09.2017 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-8573/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                      Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года