Решения по делу № 2-2255/2018 ~ М-1702/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2255/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Надежды Сергеевны к ООО «Град» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 января 2018 года между Тарасовой А.А. и Ивановой Н.С. был заключен договор цессии на предмет уступки права требования к ответчику ООО «Град» уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере 504012,10 руб. за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2016 г. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об уплате неустойки в размере 252006,05 руб.

Первоначальные требования Тарасовой А.А. к ООО «Град» возникли на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес> площадью 61,3 кв.м., расположенной на 2 этаже, 3 секции.

В соответствии с п.1.6 договора участия ответчик обязуется передать объект недвижимости истцу не позднее 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 2.1 договора первоначальная цена квартиры составляет 3633 269 руб.

Обязанность по оплате квартиры Тарасова А.А. исполнила в полном объеме.

Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Квартира была передана только 15.07.2016 г.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи окончательная цена объекта долевого строительства была снижена и составила 3514728,79 руб.

В связи с нарушением сроков передачи объекта Тарасовой А.А. в адрес ответчика была направлена претензия на предмет уплаты неустойки в размере 504012 руб., однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между Тарасовой А.А. и истцом Ивановой Н.С. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на предмет уступки права требования к ответчику уплаты неустойки и штрафа. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Ивановой Н.С. неустойку в размере 504012,10 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 10760 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Град» возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо Тарасова А.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ относится к обеспечивающим обязательствам.

Частью 1, 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора и с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право требования неустойки и штрафа с застройщика принадлежит участнику долевого строительства – физическому лицу в силу закона и не зависит от того, когда была квартира передана по акту приема-передачи.

При этом, договор цессии, заключенный после подписания акта, не подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 408 ГК РФ в связи с прекращением основного обязательства надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой А.А. и Ивановой Н.С. был заключен договор цессии на предмет уступки права требования к ответчику ООО «Град» уплаты законной неустойки, предусмотренной ст. 332 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере 504012,10 руб. за период с 01.01.2016 г. по 15.07.2016 г. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об уплате неустойки в размере 252006,05 руб.

Первоначальные требования Тарасовой А.А. к ООО «Град» возникли на основании заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес> площадью 61,3 кв.м., расположенной на 2 этаже, 3 секции.

В соответствии с п.1.6 договора участия ответчик обязуется передать объект недвижимости истцу не позднее 31 декабря 2015 г.

Согласно п. 2.1 договора первоначальная цена квартиры составляет 3633 269 руб.

Обязанность по оплате квартиры Тарасова А.А. исполнила в полном объеме.

Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Квартира была передана только 15.07.2016 г.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи окончательная цена объекта долевого строительства была снижена и составила 3514728,79 руб.

В связи с нарушением сроков передачи объекта Тарасовой А.А. в адрес ответчика была направлена претензия на предмет уплаты неустойки в размере 504012 руб., однако претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между Тарасовой А.А. и истцом Ивановой Н.С. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ на предмет уступки права требования к ответчику уплаты неустойки и штрафа. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом при определении несоразмерности неустойки учтены обстоятельства дела, а именно: количество дней просрочки, принимаемые ответчиком меры по вводу дома в эксплуатацию.

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер выявленных недостатков, степень вины ответчика, фактические обстоятельства суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Град» подлежит взысканию штраф, к которому суд также считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с учетом применения правил ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истицы 100000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебными расходами истца являются расходы по оплате государственной пошлины в размере 10760 руб. Таким образом, с ООО «Град» в пользу Ивановой Н.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 200 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Надежды Сергеевны о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу Ивановой Надежды Сергеевны 300 000 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 100000 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, 6 200 руб. – в счет оплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 406 200 (Четыреста шесть тысяч двести ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.